ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-9046/2016

город Воронеж

16 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиОсиповой М.Б.,

судейОльшанской Н.А.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа имени Александра Невского» Курского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району на решение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2016 по делу № А35-9046/2016 (судья Калуцких Р.Г.) по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа имени Александра Невского» Курского района Курской области к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району Курской области от 21.09.2016 № 381 о назначении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа им. А.Невского» Курского района Курской области наказания в виде штрафа в размере 20 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа имени Александра Невского» Курского района Курской области (далее по тексту – МБОУ «Средняя общеобразовательная школа им. А.Невского», Школа, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району (далее – Учреждение, Управление Пенсионного фонда) о признании незаконным решения № 381 от 21.09.2016 о назначении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа им. А.Невского» Курского района Курской области наказания в виде штрафа в размере 20 500 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.12.2016 решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району № 381 от 21.09.2016 о привлечении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа имени Александра Невского» Курского района Курской области к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 №27-ФЗ за июль 2016 года и взыскании финансовой санкции в сумме 20 500 руб., признано незаконным и изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 2 500 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление Пенсионного фонда обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает, что у суда области не было оснований для применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации №11-П от 15.07.1999 «По делу о проверке конституционности отдельных положений закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции», поскольку разъяснения указанного постановления касаются норм налогового законодательства.

Также Налоговый кодекс Российской Федерации не регламентирует снижение штрафных санкций за нарушение положений законодательства о страховых взносах. 

Вместе с тем, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа им. А.Невского» было привлечено к ответственности в соответствие с нормами специального Федерального закона №27-ФЗ, который с учетом изменений, вступивших в силу с 01.01.2015, не предусматривает возможность выявлять обстоятельства, смягчающие ответственность, и в этой связи снижать размер штрафных санкций.

Более того, Учреждение указывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №2-П от 19.01.2016 принятие решение об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом №212-ФЗ за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и в судебном порядке по заявлению привлекаемого к ответственности лица. При этом страхователем при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявление о снижении размера штрафных санкций не подавалось, в связи с чем у суда области отсутствовали правовые основания для снижения штрафа.   

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве МБОУ «Средняя общеобразовательная школа им. А.Невского» возражает относительно доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Представители Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району и муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа имени Александра Невского» Курского района Курской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. В материалы дела сторонами представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта .

Как следует из материалов дела, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа им. А.Невского» Курского района Курской области зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в Государственном учреждении - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области в качестве страхователя с 10.08.1999.  Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июль 2016 года.

По результатам проверки составлен акт проверки №381 от 12.08.2016.

По результатам рассмотрения материалов и акта проверки, должностным лицом  Управления Пенсионного фонда вынесено решение №381 от 21.09.2016 о привлечении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа им. А.Невского» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

В соответствии с указанным решением МБОУ «Средняя общеобразовательная школа им. А. Невского» привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 №27-ФЗ за июль 2016 года, страхователю назначено наказание в виде взыскания финансовой санкции в сумме 20 500 руб. 

Согласно оспариваемому решению нарушение выразилось в том, что МБОУ «Средняя общеобразовательная школа им. А. Невского» должно было предоставить сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года не позднее 10.08.2016, однако указанные сведения были предоставлены по телекоммуникационным каналам связи 11.08.2016, что позже срока, установленного законодательством. 

Проведенной проверкой выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 41 застрахованного лица, что подтверждается формой СЗВ-М за июль 2016 года, представленной страхователем. Таким образом, сумма финансовой санкции составила 41 х 500 = 20 500 руб. 

Посчитав, что решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району не соответствуют закону и нарушает права МБОУ «Средняя общеобразовательная школа им. А. Невского» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. При этом, Школа ссылалась на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также на отсутствие вреда и негативных последствий  задержки представления отчетности на 1 день. Также Школа указала на наличие ряда обстоятельств, препятствующих своевременному представлению отчетности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» к страхователям отнесены, в том числе, юридические лица. 

 В соответствии с п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

В соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 №83п утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М). 

Таким образом, сведения за июль 2016 года должны были быть представлены страхователем не позднее 10.08.2016

Из материалов дела следует, что МБОУ «Средняя общеобразовательная школа им. А. Невского» представило сведения за июль 2016 года по телекоммуникационным каналам связи 11.08.2016. 

В силу п. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

 Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд области пришел к выводу о том, что выявленные Управлением события образуют состав вменяемого МБОУ «Средняя общеобразовательная школа им. А. Невского» правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 №27-ФЗ за июль 2016 года.

При этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ссылаясь на  наличие смягчающих ответственность МБОУ «Средняя общеобразовательная школа им. А.Невского» обстоятельств, которые не были учтены Управлением при принятии оспариваемого решения, страхователь просил об установлении его степени вины, а именно обстоятельств, смягчающих ответственность нарушителя, и, следовательно, о снижении суммы наложенного штрафа. 

Суд первой инстанции согласился с доводами МБОУ «Средняя общеобразовательная школа им. А. Невского» о наличии в данном случае смягчающих ответственность обстоятельств и необходимости их учета при применении санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ, с  целью индивидуализации назначаемого наказания, снизив размер назначенного индивидуальному предпринимателю  штрафа до 2500 руб., что явилось основанием для частичного удовлетворения заявленных требований.

Приведенные выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствую выводам, отраженным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П .

В статье 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ), утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом о страховых взносах.

Согласно подпункту «а» пункта 22 статьи 5 Закона № 188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом о страховых взносах, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).

При этом в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

 Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении № 11-П от 15.07.1999, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, обстоятельства совершенного правонарушения и степень вины нарушителя, правильно установил, что правонарушение совершено не умышленно, впервые, просрочка в отправке отчета была вызвана неполадками компьютерной техники и составляет лишь один день, нарушение не повлекло для бюджета негативных последствий. Также заявителем предпринимались все необходимые меры по устранению нарушения. 

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоразмерности тяжести и характеру совершенного правонарушения штраф, указанный в решении от 21.09.2016 №381 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и правильно уменьшил его до 2 500 руб.

Ссылки Управления на отсутствие заявления Школы о применении смягчающих обстоятельств и снижении штрафа судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не соответствуют действительности. В материалах дела соответствующее заявление Школы имеется ( л.д.49-51).

Также отклоняются ссылки Учреждения на отсутствие в Законе № 27-ФЗ возможности для снижения смягчающих обстоятельств.

Из положений Закона 27-ФЗ ( в частности ст.ст.1, 17) и места спорных правоотношений в системе отношений, регулируемых  законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, следует, что на момент принятия оспоренного ненормативного акта процедура привлечения к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете регулировалась положениями Федерального закона № 212-ФЗ. Ввиду чего, вышеизложенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации подлежат применению и к спорным правоотношениям. 

Таким образом, отсутствие надлежащего правового регулирования вопроса о возможности при применении ответственности, установленной Федеральным законом №27-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, на что указано в постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, не может рассматриваться как обстоятельство, позволяющее отступить от общих правил привлечения лица к ответственности.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на незаконность оспоренного решения Учреждения и восстановил право МБОУ «Средняя общеобразовательная школа им. А.Невского»на соразмерное и справедливое наказание, нарушение которого было допущено Учреждением и исправлено судом в пользу заявителя. 

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда  Курской области от 07.12.2016 по делу    № А35-9046/2016 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу органа Пенсионного фонда РФ – без удовлетворения.

 Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также, учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2016 по делу    № А35-9046/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяМ.Б. ФИО3

Судьи   Н.А. Ольшанская

ФИО1