РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-125180/21-120-819

18 ноября 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. 

протокол ведет секретарь судебного заседания  Тетерин А.Н.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по  заявлению: ООО «ЮСТ-Офис»

Ответчик: 1) Управа района Хамовники г. Москвы 2) Префектуры Центрального административного округа г. Москвы

О признании недействительным решение Окружной комиссией по пресечению незаконного строительства на территории Префектуры ЦАО г. Москвы от 09.06.2021 о демонтаже поста охраны и ограждений, расположенных между домами 43 и 45с.1 по пер. Сивцев Вражек.

с участием:

От заявителя: Чугунов М.Ю. (доверенность от 17.05.2021)

От ответчика: Префектуры Центрального административного округа г. Москвы: Надина Д.С. (доверенность № ЦАО-07-05-2550/21 от 09.06.2021), Управа района Хамовники г. Москвы: извещён, не явка

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮСТ-Офис» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управе района Хамовники г. Москвы и Префектуры Центрального административного округа г. Москвы о признании незаконным решение Окружной комиссии по пресечению незаконного строительства на территории Префектуры ЦАО г. Москвы от 09.06.2021 (согласно выписке из протокола № 11, по вопросам 33 и 34) о демонтаже ворот, калитки и  поста охраны и ограждений, расположенных между домами 43 и 45с.1 по пер. Сивцев Вражек, с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворении требований по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Суд, заслушав представителя заявителя и ответчика, исследовав представленные в дело доказательства, обсудив и проверив доводы заявителя, находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд полагает, что срок установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили (действия) бездействие (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Как следует из заявления и установлено судом, 09.06.2021 Окружной комиссией по пресечению незаконного строительства на территории ЦАО было принято решение о демонтаже Ограждения, ворот и будки охраны (приложение № 8). ООО «ЮСТ-Офис» предложено произвести демонтаж Ограждения, ворот и будки охраны в срок до 12.06.20211.

В случае невыполнения указанного требования демонтаж будет произведен силами ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО».

Указанное решение (далее -Оспариваемое решение) принято на основании постановления Правительства Москвы от 02.11.2002 № 614-ПП «Об утверждении взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и/или перемещению таких объектов» (далее - Постановление № 614-ПП).

ООО«ЮСТ-Офис» считает, что решение Окружной комиссией по пресечению незаконного строительства на территории ЦАО является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановление Правительства Москвы N 614-ПП от 02.11.2012, на основании которого принято решение регламентирует организацию работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе, осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов.

Постановлением утвержден перечень объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных на земельных участках, собственником которых является город Москва или государственная собственность на которые не разграничена, подлежащих демонтажу и (или) перемещению (приложение N 2 к Постановлению).

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Материалами дела установлено, ООО «ЮСТ-Офис» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001057:114 (далее - Участок 77:01:0001057:114). Участок 77:01:0001057:114 предоставлен для цели эксплуатации административного здания по адресу: г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43 (далее - Здание). Также ООО «ЮСТ-Офис» является собственником ряда нежилых помещений в Здании.

Во второй половине 80-х годов прошлого века от Здания до соседнего здания (по адресу: пер. Сивцев Вражек, д. 45 с.1) был возведен забор, представляющий собой невысокое декоративное кованное ограждение в стиле классицизма 19 века на облицованном гранитом фундаменте (далее - Ограждение), а также ворота, для проезда в внутрь двора, который является общим двором для нескольких зданий.

Ворота установлены для ограничения проезда, так как двор не является проездным, а представляет собой пешеходную зону. При этом обеспечивается беспрепятственное использование территории жителями соседних домов, а также проезд автотранспортных средств собственников и владельцев зданий, расположенных на смежной с Участком 77:01:0001057:114 территории, проход и проезд их посетителей.

Указанное ограждение возведено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001057:3960, который находится в муниципальной собственности.

Суд отмечает, что последние 20 лет ООО «ЮСТ-Офис» за счёт собственных средств поддерживает Ограждение и ворота в исправном состоянии.

ООО «ЮСТ-Офис» не является собственником Ограждения и ворот, а также лицом, которое возвело указанные объекты, и, по этой причине, не должно располагать разрешением на возведение Ограждения и забора.

При этом, отсутствие у ООО «ЮСТ-Офис» разрешения на возведение Ограждения не означает, что Ограждение является самовольной постройкой, так как, вероятно, соответствующее разрешение оформлялись в соответствии с порядком, действовавшим на момент возведения Ограждения, и, возможно, находится в Главархиве г. Москвы.

Судом установлено, что Управа в Главархив г. Москвы с запросом о предоставлении таких документов не обращалась.

Согласно п. 1 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещению таких объектов", утвержденного Постановлением Правительства N 614-ПП от 02.11.2012 г. настоящее Положение определяет порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы в рамках предоставленных им полномочий по освобождению земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Вместе с тем, Ограждение обладает признаками капитального сооружения, поименованными в Градостроительном кодексе РФ (прочная связь с землей, заглубленный фундамент, невозможность перемещения без нанесения несоразмерного ущерба назначению).

Таким образом, решение о демонтаже Ограждения на основании и в порядке Постановления № 614-ПП является незаконным.

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.03.2012.

Таким образом, нормы о самовольной постройке (ст. 222 Гражданского кодекса РФ) не подлежат применению к отношениям, возникшим до вступления Части I кодекса в силу.

В этой связи, снос Ограждения в качестве объекта самовольной постройки не соответствует закону поскольку, Ограждение является объектом капитального строительства, а также и по причине его возведения в период до 1995 года, т.е. до введения в законодательство понятия «самовольная постройка».

Кроме того, ворота являются неотъемлемой конструктивной частью Ограждения и связаны с Ограждением общим назначением. Ограждение без ворот и ворота отдельно от Ограждения в значительной степени утрачивают свое функциональное назначение.

Таким образом, доводы, изложенные выше применительно к незаконности Оспариваемого решения в отношении Ограждения, в равной мере применимы к воротам, как принадлежности Ограждения, связанного с ним общим функциональным назначением.

Таким образом, решение Окружной комиссии по пресечению незаконного строительства на территории Префектуры ЦАО г. Москвы от 09.06.2021 (согласно выписке из протокола № 11, по вопросам 33 и 34) о демонтаже ворот, калитки и  поста охраны и ограждений, расположенных между домами 43 и 45с.1 по пер. Сивцев Вражек не соответствует требованиям положениям ст.222 ГК РФ, а также Постановления Правительства Москвы от 2 ноября 2012 г. N 614-ПП.

Основанием для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения или действия – незаконным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу прямого указания ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его орган.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных суда, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Соответствующие разъяснения даны в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167 - 171, 176, 181, 197 - 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным решение Окружной комиссии по пресечению незаконного строительства на территории Префектуры ЦАО г. Москвы от 09.06.2021 (согласно выписке из протокола № 11, по вопросам 33 и 34) о демонтаже ворот, калитки и  поста охраны и ограждений, расположенных между домами 43 и 45с.1 по пер. Сивцев Вражек.

Взыскать с Управы района Хамовники г. Москвы в пользу ООО «ЮСТ-Офис»  расходы по госпошлине в сумме 1 500 руб.(Одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с Префектуры Центрального административного округа г. Москвы в пользу ООО «ЮСТ-Офис»  расходы по госпошлине в сумме 1 500 руб.(Одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

И.А. Блинникова