1181/2020-3798(1) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-12292/2019

24 января 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., судей Аристовой Е.В., Тетериной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-15614/2019) Министерства имущественных отношений Омской области  на решение Арбитражного суда Омской области от 10.10.2019 по делу № А46- 12292/2019, по иску Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному учреждению Омской области  «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 268 руб. 67 коп.,  

установил:

Министерство имущественных отношений Омской области (далее – истец,  Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с бюджетного  учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической  документации» (далее – ответчик, БУ «Омский центр КО и ТД») пени в размере 268  руб. 67 коп. по государственному контракту от 21.03.2019 № 08/3.  

Определением суда от 16.07.2019 исковое заявление принято к производству,  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон  в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 30.08.2019 дело № А46-12292/2019 дело назначено  к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2019 по делу № А46- 12292/2019 в удовлетворении иска отказано.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В обоснование жалобы указывает, что поскольку сроки выполнения работ были  нарушены ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами актом, требование  о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.  

БУ «Омский центр КО и ТД» представлены возражения на апелляционную  жалобу, в которых ответчик просит отказать в ее удовлетворении.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в  связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке  статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.  

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого  судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены  или изменения.  

Фактические обстоятельства по делу установлены судом полно и правильно.  

 Между Министерством (государственный заказчик) и БУ «Омский центр КО и  ТД» (подрядчик) заключен государственный контракт от 21.03.2019 № 0813,   по условиям которого подрядчик обязался по заданию государственного заказчика  выполнить кадастровые работы, связанные с разграничением государственной  собственности на землю, и получить документы и сведения об объектах недвижимости,  внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, сдать их результат  государственному заказчику, а государственный заказчик - принять результат работ и  обеспечить его оплату.  

Начало срока выполнения работ определяется с даты заключения контракта, а  окончание срока выполнения работ – 20 дней с даты заключения контракта.  

В силу пункта 8.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек.  (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком  обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трёхсотой действующей  на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от  цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств,  предусмотренных контактом и фактически исполненных подрядчиком.  

В обоснование иска указано, что БУ «Омский центр КО и ТД» допустило  просрочка выполнения работ, акт приёмки выполненных работ подписан сторонами  06.05.2019 с отметкой «выполнено с нарушением условий контракта о сроке  выполнения работ».  

По расчету истца размер неустойки (пени) за период с 10.04.2019 по 05.05.2019  (26 дней) составил 268 руб. 67 коп., с требованием о взыскании которой заявлен  настоящий иск.  

Расчёт пени произведен в соответствии с Правилами определения размера  штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения  или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения  обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и размера пени,  начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.  

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции,  соглашаясь изложенными в обжалуемом судебном акте выводами, считает, что иск не  подлежит удовлетворению.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять  выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК  РФ).  

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре  могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения  или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику  (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Выполнение предусмотренных контрактом работ с нарушением установленных им  сроков подтверждается материалами дела.  

Между тем, по мнению ответчика, его вины в нарушении срока выполнения работ,  не имеется.  

На основании части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от  уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие  непреодолимой силы или по вине другой стороны.  

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую  работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по  договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической  документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует  исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет  произведено в установленный срок.  

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается  просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки  кредитора.  

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он  отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил  действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо  вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до  совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, закон возлагает на  него бремя доказывания отсутствия вины.  

Статьей 759 ГК РФ установлена обязанность заказчика передать подрядчику  задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для  составления технической документации; подрядчик обязан соблюдать требования,  содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и  изыскательских работ и вправе отступить от них только с согласия заказчика.  

Согласно пункту 6.2.1 контракта государственный заказчик обязан оказывать  подрядчику содействие в выполнении работ в случаях, объеме и в порядке,  предусмотренном контрактом.  

В соответствии с пунктом 6.2.2 контракта заказчик обязан предоставить  подрядчику сведения и/документы, необходимые для выполнения обязательств по  настоящему контракту, в соответствии с письменными запросами уполномоченных  представителей подрядчика.  

Из представленных документов следует, что 26.03.2019 во исполнение пункта 3.3  Технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта, БУ «Омский  центр КО и ТД» письмом (исх. № 11- 03/004200) направило в адрес Министерства  схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в  отношении которых выполнялись кадастровые работы по контракту, для утверждения  их последним.  

 В связи с чем, срок выполнения работ по контракту был приостановлен, начиная  с 26.03.2019 до утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом  плане территории.  

03.04.2019 в адрес БУ «Омский центр КО и ТД» поступили Распоряжения об  утверждении направленных в Министерство схем расположения земельных участков на  кадастровом плане территории (Распоряжения от 02.04.2019 № 602-р, от 02.04.2019 603- р, от 02.04.2019 604-р).  

Однако, как указывает ответчик, в названных Распоряжениях была допущена  ошибка в указании территориальных зон, о чём Министерство было уведомлено.  

03.04.2019 года во исполнение пункта 3.5 Технического задания БУ «Омский  центр КО и ТД» письмом (исх. № 11-03/004900) направило в Министерство для  согласования межевые планы, в связи с чем, срок выполнения работ по контракту был  приостановлен с 03.04.2019 до согласования границ и возврата межевых планов.  

Межевые планы были подписаны Министерством и переданы обратно  09.04.2019.  

Как следует из доводов отзыва, в Распоряжения об утверждении схем  расположения земельных участков на кадастровом плане территорий так и не были  внесены изменения в части указания территориальных зон.  

09.04.2019 БУ «Омский центр КО и ТД» в письме (исх. № 11-03/005282) просило  Министерство о внесении изменений в вышепоименованные Распоряжения, в связи с  чем, срок выполнения работ по контракту был приостановлен с 09.04.2019 до внесения  указанных изменений. 10.04.2019 Министерство направило в адрес БУ «Омский центр  КО и ТД» Распоряжение от 10.04.2019 № 663-р о внесении изменений в отдельные  распоряжения Министерства.  

12.04.2019 БУ «Омский центр КО и ТД» письмом (исх. № 11-03/005491)  направило в адрес Министерства документы для обращения в Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области для  постановки земельных участков на кадастровый учёт, так как в соответствии с  контрактом Министерством не была предоставлена соответствующая доверенность в  адрес БУ «Омский центр КО и ТД».  

В связи с чем, БУ «Омский центр КО и ТД» уведомило о приостановлении  выполнения работ по контракту с 11.04.2019.  

17.04.2019 Министерство письмом ( № ИСХ-19/МИО/04-02/4441) уведомило  БУ «Омский центр КО и ТД» о том, что БУ «Омский центр КО и ТД» обратилось с  пакетом документов в филиал бюджетного учреждения Омской области  «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных  услуг» Октябрьского административного округа города Омска для осуществления  государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении  земельных участков, границы которых были установлены в результате выполнения  кадастровых работ.  

06.05.2019 сведения о земельных участках были внесены в Единый  государственный реестр недвижимости, БУ «Омский центр КО и ТД» письмом (исх. №  11-03/006484) передало в Министерство акт выполненных работ и документацию.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об  отсутствии вины ответчика в нарушении срока выполнения работ по контракту.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 10.10.2019 по делу № А46-12292/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий Л.И. Еникеева  

Судьи Е.В. Аристова   Н.В. Тетерина