﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5975/2019

г. Краснодар

24 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онищенко А.С., при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представителей заявителя – Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района – Мельниковой Н.Н. (доверенность от 18.11.2019), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области – Федоровой Т.А. (доверенность от 18.12.2019), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ? Макаревич Инны Владимировны, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А53-5975/2019, установил следующее.

Управление земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района (далее – управление земельных отношений) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Красносулинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление Росреестра) от 12.12.2018 № 61/006/18-95216 в осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, г. Красный Сулин, пер. Свободы, 43; возложении на управление Росреестра обязанности произвести государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, город Красный Сулин, переулок Свободы, 43, образованного путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 61:53:0000133:66 и 61:53:0000133:67.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Макаревич И.В.

Решением от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2019, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным как противоречащий Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), Земельному кодексу Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) отказ управления Росреестра в государственном кадастровом учете объекта недвижимости, выраженный в решении от 12.12.2018 № 61/006/18-95216. Суд обязал управление Росреестра произвести государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, город Красный Сулин, переулок Свободы, 43, образованного путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 61:53:0000133:66 и 61:53:0000133:67. Судебные акты мотивированны тем, что согласно правилам землепользования и застройки Красносулинского городского поселения, в редакции решения Собрания депутатов Красносулинского городского поселения от 22.02.2018 № 213, земельные участки с кадастровыми номерами 61:53:0000133:66 и 61:53:0000133:67 расположены в зоне Ж-1 – зона малоэтажной жилой застройки. Максимальный размер земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в данной зоне 1000 кв. м. На основании анализа пункта 3 статьи 11.7, статьи 39.28 Земельного кодекса суды пришли к выводу о том, что законодательно закреплено право на перераспределение земель и земельных участков, находящихся в частной собственности. Размер земельного участка (992 кв. м), образуемого путем перераспределения указанных земельных участков не превышает максимальный предел – 1000 кв. м. Межевой план, представленный управлением земельных отношений, выполнен в соответствии с требованиями статьи 22 Закона № 218-ФЗ и Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее – приказ № 921). Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в соответствии с порядком определения размера платы за увеличение площади участков, находящихся в частной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав муниципального образования «Красносулинский район». Представленные в материалы дела документы в совокупности свидетельствуют о незаконности оспариваемого отказа, его противоречии Закону № 218-ФЗ. В качестве устранения последствий признания отказа незаконным суды обязали управление Росреестра произвести государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, город Красный Сулин, переулок Свободы, 43, образованного путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 61:53:0000133:66 и 61:53:0000133:67.

В кассационной жалобе управление Росреестра просит решение от 25.07.2019 и постановление апелляционного суда от 16.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование своих доводов, что межевой план от 30.08.2018 не соответствует пункту 20 главы II, пункту 27 главы III приказа № 921. Перераспределение земель и нескольких земельных участков, в том числе при соблюдении условий, указанных в пункте 1 статьи 39.27 и пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса, не допускается. Более того, перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, и предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности либо образуемых из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется разными главами Земельного кодекса. Такое разделение введено в связи с разным порядком осуществления указанных процедур и с тем, что перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения. Фактические обстоятельства дела указывают на наличие оснований, влекущих отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участков в силу требований подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса, поскольку спорный участок уже образован, состоит на кадастровом учете и как объект недвижимости отвечает требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса. Из анализа положений статей 39.28, 39.29 Земельного кодекса следует, что возможность перераспределения земельных участков допускается только за счет свободных от прав земель путем присоединения их к принадлежащему участку. В рассматриваемом случае, вопрос о перераспределении земельных участков ставится в отношении двух, уже образованных земельных участков. В результате испрашиваемого перераспределения земель площадь принадлежащего Макаревич И.В. земельного участка с кадастровым номером 61:53:0000133:66 (903 кв. м) увеличивается за счет площади находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 61:53:0000133:67 (89 кв. м), что представляет собой объединение данных участков. Статья 11.6 Земельного кодекса запрещает объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. При указанных обстоятельствах у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 61:53:0000133:66 и 61:53:0000133:67.

В отзыве на кассационную жалобу управление земельных отношений соглашается с выводами обжалуемых судебных актов, просит оставить жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали позиции своих доверителей. Судебное разбирательство проведено с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статей 153.1, 284 Кодекса.

Определением от 06.02.2020 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 05.03.2020 до 16 часов 00 минут; в назначенное время рассмотрение жалобы продолжено.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные управлением Росреестра в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты предыдущих инстанций необходимо отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, управление земельных отношений 10.09.2018 обратилось в Красносулинский отдел управления Росреестра с заявлением № 30-4663613 о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, г. Красный Сулин, пер. Свободы, 43, образованного в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 61:53:0000133:66 общей площадью 903 кв. м расположенного по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, г. Красный Сулин, пер. Свободы, 43, и 61:53:0000133:67 общей площадью 89 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, г. Красный Сулин, пер. Свободы, 43.

Решением от 12.12.2018 № 61/006/18-95216 управления Росреестра отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка. Основанием послужило несоответствие формы и содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, требованиям законодательства Российской Федерации: межевой план от 30.08.2018 №GKUZU_494BF644-C2AD434A-B2A7-FD65889E233A.xml, представленный с заявлением, выполнен в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 61:53:0000133:66 и 61:53:0000133:67 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не соответствует требованиям статьи 22 Закона № 218-ФЗ и приказу № 921. Также в решении, со ссылкой на статью 11.7 Земельного кодекса, указано, что один земельный участок может быть образован только в случае перераспределения земель одного земельного участка.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отказа незаконным.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными (незаконными) является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Кодекса совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, влечет в силу части 3 статьи 201 Кодекса отказ в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Кодекса возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Вопросы перераспределения земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности урегулированы статьей 11.7 и главой V.4 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса установлены случаи и основания перераспределения соответствующих земельных участков. В частности, допускается перераспределение соответствующих земель в случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Кроме того предусмотрено, что перераспределение таких земельных участков осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса); перераспределение таких земельных участков осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 названной статьи Кодекса); обязательным приложением к соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения соответствующих земельных участков (пункт 4 названной статьи Кодекса).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса).

Возможность перераспределения земельных участков должна определяться, в том числе с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса, в частности о предельных минимальных размерах земельных участков (пункты 1 и 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), о недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Из материалов дела следует, что образуемый в результате перераспределения земельный участок имеет площадь 992 кв. м, тогда как согласно приведенным нормам допускается образование земельного участка в иных границах при сохранении первоначальной площади (903 кв. м). В рассматриваемом случае увеличение площади исходного земельного участка с кадастровым номером 61:53:0000133:66 произошло в результате присоединения к нему земельного участка с кадастровым номером 61:53:0000133:67. То есть, имеет место образование нового земельного участка большей площадью в результате объединения двух земельных участков.

Между тем перераспределение земельных участков нельзя рассматривать исключительно в качестве способа увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности, поскольку это противоречит целям правового регулирования статьи 39.28 Земельного кодекса.

Если рассматривать другой способ образования земельных участков, предполагающий увеличение площади исходного земельного участка, а именно объединение земельных участков (статья 11.6 Земельного кодекса), то следует учесть, что Земельным кодексом запрещено объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Это также свидетельствует о необходимости установления барьера для увеличения площадей земельных участков, находящихся в частной собственности, в обход конкурсного порядка предоставления земельных участков.

На основании изложенного, коллегия суда округа полагает, что оспариваемый управлением земельных отношений отказ управления Росреестра от 12.12.2018 № 61/006/18-95216 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя (доказательства обратного материалы дела не содержат).

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и (или) постановление апелляционного суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Поскольку суды обеих инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все фактические обстоятельства по делу, однако, неверно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа от 12.12.2018 № 61/006/18-95216 в осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, г. Красный Сулин, пер. Свободы, 43.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А53-5975/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов