ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-173607/2018

11 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Котельникова Д.В.,

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): ФИО1, доверенность от 10 07 2017, 

от ИФНС России № 16 по г. Москве: ФИО2, доверенность от 17 01 2019, ФИО3, доверенность от  12 12 2018, ФИО4, доверенность от 22 01 2019, 

от ИФНС России № 27 по г. Москве: ФИО5, доверенность от 09 04 2019

рассмотрев 04 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Экспорт Металлов» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года,

принятое судьей Шевелёвой Л.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2019 года,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению ООО «Экспорт Металлов» 

к ИФНС России № 16 по г. Москве, ИФНС России № 27 по г. Москве 

о признании недействительными решений; об обязании возместить НДС;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспорт металлов» (далее также — заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве (далее также — заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными Решений № 124 от 02.03.2018, № 664 от 02.03.2018, а также к Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве (далее также — второе заинтересованное лицо) об обязании возместить НДС в размере 5 645 148 р.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019,  в удовлетворении заявления ООО «Экспорт Металлов» отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО «Экспорт Металлов» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает что, осуществляет реальную хозяйственную деятельность по экспорту металлической продукции, обоснованность применения ставки 0% налоговым органом подтверждена, ООО «НТК Металл» являлось реально действующей организацией, уплачивавшей налоги в бюджет; не согласно с выводом инспекции о подконтрольности ООО «НТК Металл». 

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы, представители заинтересованных лиц возражали против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.04.2016 ООО «Экспорт Металлов» представлена в ИФНС России № 16 по г. Москве первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 года, в которой заявлено НДС к возмещению из бюджета на сумму 5 989 012 руб.

Возмещение из бюджета в размере 5 989 012 руб. по налоговой декларации за 1 квартал 2017 связано с осуществлением ООО «Экспорт металлов» операций по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, облагаемых по налоговой ставке 0% и заявлением к вычету НДС в размере 5 645 148 руб., относящимся к операциям, облагаемым по ставке 0 процентов.

По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки № 6312 от 07.08.2017 и приняты решение № 664 от 02.03.2018 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказано в привлечении ООО «Экспорт Металлов» к налоговой ответственности на основании ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшен заявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость на сумму 5 645 148 руб. за 1 квартал 2017, ООО «Экспорт Металлов» предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; решение № 124 от 02.03.2017 об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, которым применение налоговых вычетов по НДС в сумме 5 645 148 руб. признано необоснованным, в связи с чем отказано в возмещении НДС на указанную сумму.

Основанием к принятию оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о преднамеренной организации заявителем и связанными с ним лицами ООО «НТК Металл» и ООО «Энергосплав» схемы необоснованного возмещения НДС из бюджета при совершении экспортных операций: ООО «НТК Металл» при закупке сырья для его последующей переработки ООО «Энергосплав» и изготовления металлической продукции, которую заявитель реализовывал на экспорт, наряду с реальной закупкой лома черных и цветных металлов, операции по реализации которого не подлежат налогообложению НДС и не могут сформировать базу для возмещения налога из бюджета, организовало документооборот с использованием регистрационных данных формально созданных организаций, таких как ООО «Радуга» и ООО «Связькомплект», у которых согласно представленным документам «приобретало» металлоконструкции подлежащие налогообложению по ставке 18% с целью их использования при производстве экспортируемой металлической продукции.

Налогоплательщик обжаловал решение в административном порядке в вышестоящем налоговом органе.

Решением УФНС России по г. Москве от 08.05.2017 апелляционная жалоба ООО «Экспорт Металлов» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами органов налогового контроля, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводам о преднамеренной организации заявителем и связанным с ним ООО «НТК Металл» схемы необоснованного возмещения НДС из бюджета при совершении экспортных операций, заключающейся в том, что ООО «НТК Металл» при закупке сырья для его последующей переработки ООО «Энергосплав» и изготовления металлической продукции, которую заявитель реализовывал на экспорт, организовало документооборот по «приобретению» у формально созданных организаций, таких как ООО «Связькомплект» и ООО «Радуга» в отчетных периодах 2016, в том числе в 3 квартале 2016 года, металлоконструкций, за счет которого искусственно завысило размер НДС, подлежащего возмещению из бюджета в размере 5.645.168 руб.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанции обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы кассационной жалобы, направленными на переоценку исследованных судами обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в частности таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Экспорт Металлов» и ООО «НТК Металл» заключен договор поставки № Э-1/15 от 09.04.2015.  В рамках выполнения обязательств по договору поставщик ООО «НТК Металл» передает в собственность покупателю вторичный алюминиевый сплав АК5М2 по ГОСТ 1583-93 в слитках весом от 5 до 20 кг или от 200 до 1.000 кг.

На основании оценки представленных доказательств, судами установлено что  ООО «НТК Металл» зарегистрировано 11.07.2014, с 21.03.2017 находится в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО «Прогресс»;  ООО «НТК Металл» зарегистрировано по адресу «массовой» регистрации: 142400, Московская область, Ногинск, шоссе Электростальское, дом 29А. Дата регистрации 11.07.2014. В ЕГРЮЛ внесены данные о недостоверности сведений о месте нахождения организации. Договор поставки № Э-1/15 от 09.04.2015 со стороны ООО "НТК Металл" подписан руководителем ФИО6 Однако согласно информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, ФИО6 являлся генеральным директором ООО «НТК Металл» в период с 15.04.2015 по 18.05.2015, следовательно, 09.04.2015 не являлся руководителем ООО "НТК Металл". В период с 11.07.2014 по 15.04.2015 генеральным директором ООО "НТК Металл" являлся ФИО7, в связи с чем полномочиями на подписание указанного договора ФИО6 не обладал.

Инспекцией проанализировано движение денежных средств по расчетному счету ООО «НТК Металл», открытому в КБ «МКБ» (ПАО) за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 и установлено, что оборот по расчетному счету составил 162.878 руб. (сумма поступивших денежных средств), что составляет 84% от всех поступивших на расчетных счет денежных средств. Также инспекцией установлено, что заявитель формировал основной денежный оборот ООО «НТК Металл». ООО «НТК Металл» не ведет самостоятельной экономической деятельности, действует в интересах и под контролем ООО «Экспорт Металлов», соответственно финансово зависимо от заявителя.

В ходе контрольных мероприятий, установлено, что при сумме сделки в 3 квартале 2016 года ООО «НТК Металл» с заявителем в размере 143.083.773 руб., в том числе НДС в размере 25.755.079 руб. в налоговой декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2016 отражены незначительные суммы налога к уплате, при том что за указанные периоды общество заявляет к возмещению из бюджета несопоставимые уплаченным в бюджет суммы НДС.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из тех обстоятельств, что налоговый орган при вынесении оспариваемого решения сделал обоснованные выводы о том, что ООО «НТК Металл» являлось «транзитной» организацией, создающий формальный источник возмещения НДС для общества, отражая реализацию в его адрес по ставке 18%, вместе с тем с целью необоснованного уменьшения собственных налоговых обязанностей и увеличения суммы возмещения НДС из бюджета, на которую претендует общество, принимает к вычету счета-фактуры формально созданных организаций по операциям, фактически не имевшим места, а являющимися следствием организованного документооборота, при этом у ООО «НТК Металл» отсутствуют материальные и нематериальные активы, а некоторое время спустя после такого рода «деятельности» ООО «НТК Металл» прекращает деятельность путем присоединения к другому юридическому лицу.

Ввиду изложенного суды первой и апелляционной инстанций признали решения инспекции законными, обоснованными и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Заявленные в кассационной жалобе доводы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам, сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2019 года по делу № А40-173607/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                               А.А. Гречишкин

Судьи:                                О.В. Анциферова

                               Д.В. Котельников