/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-140063/2018

16 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей К.Г.Казарян, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Л.Прониным,

 

при участии:  

от Центрального банка Российской Федерации Шимнива  Н.И. по доверенности от  20.04.2018, Молодцовой  М.В. по доверенности от 20.04.2018,

от АО Международный Банк Санкт-Петербург Павловой А.Ф. по доверенности от 24.12.2018, руководителя  временной администрации Работа Т.П.,

от АО «Триумф» Ускова А.С. по доверенности от 17.12.2018,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34563/2018)  АО «Триумф»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 о принятии к рассмотрению заявления Центрального банка Российской Федерации (судья Буткевич Л.Ю.) о признании несостоятельным (банкротом) Международного Банка Санкт-Петербурга (АО), 

 

установил:

Центральный Банк Российской Федерации (далее – ЦБ РФ, Банк России) 12.11.2018 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Международного Банка Санкт-Петербурга (АО) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2018 заявление принято к производству,  возбуждено производство по делу о банкротстве кредитной организации.

Акционером  должника  АО «Триумф» подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, возвратить  ЦБ РФ заявление о признании должника банкротом.  Ссылался, что Банком России при подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника был нарушен установленный пунктами 4 и 6 статьи 189.61 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) порядок, так как лицензия у должника была отозвана 31.10.2018, тогда как Банк России обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением только 12.11.2018.            Полагает, что заявление Банка России подлежало возврату в связи с непредставлением бухгалтерской и финансовой отчетности должника. Кроме того,  в нарушение пункта 1 статьи 189.64 Закона о банкротстве, пункта 22.15 Положения 279-П, Банком России не было представлено заключение о финансовом состоянии кредитной организации –  Международного банка Санкт-Петербурга  (АО) (далее -  МБСП), что отмечено в обжалуемом определении и свидетельствует о необоснованности требований Банка России.

При принятии  апелляционной жалобы к производству определением от 19.12.2018 в СЗФАО «Новый регистратор» запрошены актуальные сведения о количественном составе акционеров Международного Банка Санкт-Петербурга (АО) и распределении акций.

Согласно ответу на запрос, акционерами Международного Банка Санкт-Петербурга (АО) являются три акционера, и доля АО «Триумф», владеющего 120617371 привилегированной акцией,  составляет 6,9479% от общей номинальной стоимости акций, составляющих уставный капитал.

В судебном заседании 09.01.2019 представителем ОО АО «Триумф» представлены документы о наделении  АО «Триумф» полномочиями представителя акционеров должника -  протокол заседания  совета директоров Международного Банка Санкт-Петербурга (АО)  от 17.12.2018.

Банк России в представленном отзыве и в судебном заседании возражал относительно апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения, полагая, что судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права при принятии заявления Банка России к производству и возбуждении дела о банкротстве. При этом, по мнению Банка России, у  АО «Триумф»  отсутствует право на обжалование определения.  По существу  пояснили, что требования Закона о банкротстве  при подаче заявления о банкротстве соблюдены как по сроку обращения, так и по приложенным в соответствии с требованиями статьи 189.63 Закона о банкротстве документам.

Руководитель временной администрации просил производство по апелляционной жалобе прекратить, поскольку у АО «Триумф» отсутствует право на обжалование  судебного акта и как у акционера должника, и как у представителя  акционеров должника, права подателя апелляционной жалобы обжалуемым определением не  нарушены, и оснований для применения статьи 42 АПК РФ  не имеется.

Апелляционный суд признал допустимым рассмотрение апелляционной жалобы АО «Триумф» по существу, исходя и положений статей 34, 35,  подпункта 3 пункта 1  статьи 189.59 и подпункта 2 пункта 1  статьи  189.67 Закона о банкротстве, разъяснений в пунктах 14, 15 постановления № 35 Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".  Так,  подпунктом 2 пункта 1 статьи 189.67 Закона о банкротстве  установлено, что  при рассмотрении дела о банкротстве кредитной организации разрешаются вопросы о привлечении к ответственности лиц, контролирующих кредитную организацию, а согласно  подпункту 3 пункта 1  статьи 189.59 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве кредитной организации, наряду с иными, установленными в пункте 1 статьи 34 Закона о банкротстве  лицами, являются физические или юридические лица, привлекаемые  к участию в  деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, предусмотренных  подпунктами 2 и 3  пункта 1 статьи 189.67 Закона о банкротстве.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с материалами дела, апелляционный суд не усматривает оснований для иного применения норм процессуального права.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании. 

В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», если ко дню отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве,  или наличие этих признаков установлено назначенной Банком России временной администрацией по управлению кредитной организацией после дня отзыва у кредитной организации указанной лицензии, Банк России обращается в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) в порядке, установленном параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве. Согласно пункту 4 статьи 189.61 Закона о банкротстве, если ко дню отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций у нее имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные статьей 189.8 Закона о банкротстве, Банк России в течение пяти дней со дня опубликования решения об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций в «Вестнике Банка России» обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом.

Приказ Банка России от 31.10.2018 № ОД-2851 об отзыве у Банка МБСП лицензии на осуществление банковских операций опубликован в «Вестнике Банка России» 06.11.2018.  Согласно отметке арбитражного суда первой инстанции заявление Банком России подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.11.2018 – без нарушения установленного пунктом 4 статьи 189.61 Закона о банкротстве срока.

Пунктом 3 статьи 189.63 Закона о банкротстве, статьей 126 АПК РФ установлен перечень документов, которые  должны быть приложены  к заявлению Банка России о признании кредитной организации банкротом. В соответствии с указанными нормами к заявлению приложены справка Операционного управления Северо-Западного ГУ Банка России о счетах Банка МБСП, копии выписок (извещений) по корреспондентскому счету и счетам обязательных резервов, справка Операционного управления Северо-Западного ГУ Банка России, согласно которой неисполненные распоряжения к счетам Банка  МБСП отсутствуют.

Учитывая, что у должника на дату отзыва лицензии имелся признак несостоятельности (банкротства), установленный пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве, - недостаточность стоимости имущества (активов) кредитной организации для исполнения ее обязательств перед кредиторами, Банк России привел обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствующие о наличии квалифицирующего признака, а также приложил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, - ходатайство временной администрации по управлению Банком о направлении Банком России в арбитражный суд заявления о признании Международного Банка Санкт-Петербурга (АО) банкротом, в связи с выявлением временной администрацией признаков несостоятельности (банкротства), расчет стоимости имущества (активов) и обязательств должника,  бухгалтерский баланс по форме 0409806, составленные на основании последней представленной кредитной организацией в Банк России отчетности.

Статьей  126 АПК РФ и статьей 189.63  Закона о банкротстве не установлены требования о представлении Банком России в составе документов, прилагаемых к заявлению о признании кредитной организации банкротом, заключения о финансовом состоянии кредитной организации. Статья 189.64 Закона о банкротстве и пункт 22.15 Положения Банка России № 279-П от 09.11.2005 «О временной администрации по управлению кредитной организацией» также не предусматривают представление Банком России заключения о финансовом состоянии должника, в связи с чем соответствующий довод АО «Триумф» отклонен.

При принятии заявления о признании должника банкротом арбитражный суд проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125-126 АПК РФ, статьям 189.62, 189.63, 189.64  Закона о банкротстве, которые Банком России соблюдены, условия для применения  положений статей 189.65 и 189.66 Закона о банкротстве об оставлении заявления без движения или его возврате у суда первой инстанций отсутствовали,  иного подателем апелляционной жалобы не доказано, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен, в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Л.С. Копылова

 

Судьи

 

К.Г. Казарян

 

 И.Ю. Тойвонен