АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-8379/2020

Дата принятия решения –28 июля 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу "Горзеленхоз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар и неустойки в общем размере 1 401 712 руб. 95 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее по тексту – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми заявлениями к Открытому акционерному обществу "Горзеленхоз" (далее по тексту – «ответчик») о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 1 375 938 руб. и пени в размере 25 774 руб. 95 коп.

Истец надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя не обеспечил, направил письменное ходатайство об уточнение исковых требований, в котором уменьшил сумму основного долга до 1 075 938 руб. Суд принимает уменьшение размера исковых требований в части взыскания основного долга в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, суд отказал в удовлетворении ходатайства ввиду необоснованности и поскольку удовлетворение данного ходатайства приведет необоснованному затягиванию процесса.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истцом, на основании подписанного 02 ноября 2019г. сторонами договора поставки №547, (с приложениями к нему), по универсальным передаточным документам- счетам-фактурам №824 от 31.10.2019г. и №00000000945 от 11.11.2019г., ответчику был поставлен товар на общую сумму 1575938 руб. Однако, ответчик обязанность по оплате не исполнил частично, в результате чего за последним образовалась задолженность в размере 1 075 938 руб., которая на день рассмотрения настоящего дела не погашена.

На основании п.7.2 договора, истцом начислены пени в сумме 25 774 руб. 95 коп., то есть в размере 1/300 от действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы, по состоянию на 12.03.2020г. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №1/02-06/2020 от 06.02.2020г., которая была оставлена без полного удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Ответчик обязался оплатить истцу полученный товар в течение 30 дней, с даты подписания сторонами документов, подтверждающих передачу товара (п.2.2 договора), между тем, товар ответчиком до настоящего времени не оплачен не в полном объеме, что ответчик не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи и установки ответчику товара, на заявленную сумму подтвержден универсальными передаточными документами: счетам-фактурам №824 от 31.10.2019г. и №00000000945 от 11.11.2019г., представленных истцом в материалы дела, в которых получателем товара, указан ответчик, содержатся подписи представителя, заверенные оттиском печати ответчика. Так же, наличие задолженности подтверждается гарантийным письмом исх. №35/01-687 от 10.12.2019г., в котором ответчик обязался уплатить имеющуюся задолженность до 30.12.2019г. 

Следовательно, Истцом факт выполнения истцом в пользу ответчика товара (работ) доказан. Ответчик исковое заявление не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара или возврата денежных средств не представил; сумма задолженности подтверждается имеющимися в деле документами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и частью 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 7.2 договора, стороны договорились об ответственности в случае нарушения срока оплаты, в виде пени в размере 1/300 от действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы. 

Между тем, судом установлено, что истцом в расчете пени неверно определен период просрочки оплаты товара по универсальному передаточному документу №00000000945 от 11.11.2019г., с 10.01.2020г. по 12.03.2020г. (62 дня), срока платежа, установленного п. 2.2. договора. С учетом изложенного, пени подлежат начислению за период с 12.01.2020г. по 12.03.2020г. (60 дня), то есть по истечению 30 дней, с момента поставки товара 11.12.2019г., что составит по расчету суда 6589 руб. 06 коп.

С учетом названных правовых норм и условий договора, требование поставщика о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным, в размере 25 555 руб. 32 коп.

Арбитражный суд учитывает, размер неустойки согласован был сторонами без каких-либо замечаний и в добровольном порядке (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом работ, данная неустойка предусмотрена договором, подписав который, ответчик согласился со всеми его положениями, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Кроме того, заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодека РФ ответчиком в суд не заявлено (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, учитывая, что факт поставки ответчику истцом товара подтверждается материалами дела, а обязательство по оплате полученного товара ответчиком не исполнено, сумма долга ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика 1 075 938 руб. суммы долга за поставленный товар и 25 555 руб. 32 коп. пени подлежит удовлетворению.

Суд считает правомерным, но подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007г.).

Как усматривается из материалов дела, адвокат Кудряшова Е.В. согласно соглашения об оказании юридической помощи от 11.03.2020г. приняты на себя обязательства, связанные с подготовкой, подачей в суд искового заявления и представлением интересов в арбитражном суде. На основании данного договора истцом платежным поручением №20 от 19.03.2020г. были уплачены денежные средства в размере 15 000 руб.

Факт оказания представителем услуг, связанных с подготовкой пакета документов в Арбитражный суд РТ, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, а также учитывая, арбитражный суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом расходов в сумме 15000 руб. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на ответчика относятся 14 997 руб. судебных расходов истца по спору с ответчиком, с учетом частичного удовлетворения первоначальных требований истца исходя из условий соглашения об оказании юридической помощи.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. В то же время, учитывая, что истцом платежным поручением №135 от 12.03.2020г. уплачена госпошлина в сумме 27 018 руб., а госпошлина, подлежащая оплате по настоящему делу, в связи с уменьшением размера исковых требований, составляет 24 012 руб., то 3 001 руб. госпошлины подлежат возврату в порядке ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченные из бюджета, а 24 012 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать.

Уменьшение размера исковых требований принять. 

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Открытого акционерного общества "Горзеленхоз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 075 938 руб. основного долга, 25 555 руб. 32 коп. пени, 24 012 руб. расходов по оплате госпошлины и 14 997 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать. 

Вернуть истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 001 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                                      Ю.С. Мусин