ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-13680/2019

г. Саратов

27 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи  Пузиной Е.В.

судей Акимовой М.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 марта 2020 года по делу №А06-13680/2019 (судья Г.А. Плеханова) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» (414000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области (414000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления, 

при участии:

от  ООО «Газпром добыча Астрахань» - ФИО2 по доверенности от 28.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» (далее - заявитель, Общество, ООО «Газпром добыча Астрахань») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2019 N 04-802/2019.

          Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 марта 2020 года постановление от 06.11.2019 N 04-802/2019 Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям признано незаконным и отменено. 

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

 В судебное заседание явился представитель ООО «Газпром добыча Астрахань».

 Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседания не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

От Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям через канцелярию суда поступило ходатайство  о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие представителя, апелляционную жалобу поддерживает.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

ООО «Газпром добыча Астрахань», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  на основании  приказа Управления Росприроднадзора по Астраханской области  от 13.09.2019 № 877 (с изменениями), Приказа Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 16.10.2019 № 33 проведена плановая выездная проверка ООО «Газпром добыча Астрахань».

В ходе проверки структурного подразделения Общества - Детского оздоровительного центра им. А.С. Пушкина, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, по берегу реки Кизань, в 2-х км южнее с. Яксатововодного - объекта р. Кизань в границах географических координат N 46.214594 Е 48.016832. а именно осмотра 24.10.2019 указанного объекта,  административным органом зафиксирована смотровая площадка, представляющая собой пирс в виде бетонного фундамента с леерными ограждениями по бокам, и с металлическими сходнями и площадкой по кругу данной смотровой площадки.

По результатам проверки 28.10.2019 составлен акт проверки. 

Административный орган посчитал, что Общество в нарушение ч. 1 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ осуществляет использование  указанного  участка акватории в отсутствие правоустанавливающих документов на водопользование.  

По данному факту 30.10.2019 г. Управлением составлен протокол об административном правонарушении N 04-802/2019 по ст. 7.6 КоАП РФ в присутствии представителей Общества, извещенных надлежащим образом.

06.11.2019 Управлением вынесено постановление N 04-802/2019 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с  назначением  административного наказания  в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из того, что Управление не доказало наличие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения является право собственности на водные объекты и право водопользования.

Объективная сторона правонарушения выражается в самовольном занятии водного объекта или его части, то есть в виде активных действий по фактическому завладению водным объектом или его частью, с целью последующего использования для удовлетворения хозяйственных, рекреационных и иных личных нужд и (или) получения коммерческой выгоды; использовании водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользовании с нарушением его условий.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водные ресурсы - поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы; водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; под водопользованием понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей физических и юридических лиц; сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям, и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из оспариваемого постановления Обществу вменяется пользование водным объектом в границах географических координат N 46.214594 Е 48.016832 (часть смотровой площадки находится на акватории водного объекта р.Кизань)  без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Частью 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами приобретается в целях:

1) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса;

2) использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи;

3) производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Частью 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях:

1) обеспечения обороны страны и безопасности государства;

2) сброса сточных вод;

3) строительства и реконструкции гидротехнических сооружений;

4) создания стационарных и плавучих (подвижных) буровых установок (платформ), морских плавучих (передвижных) платформ, морских стационарных платформ и искусственных островов;

5) строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов;

6) разведки и добычи полезных ископаемых;

7) проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 настоящего Кодекса;

8) подъема затонувших судов;

9) сплава древесины;

10) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель;

11) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Частью 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водопользование без предоставления водных объектов осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, в следующих случаях:

1) использование водных объектов для целей морского, внутреннего водного и воздушного транспорта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 47 настоящего Кодекса;

2) использование водных объектов для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства), за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 3 настоящей статьи;

3) в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, законодатель предусмотрел три возможные процедуры получения права пользования поверхностными водными объектами:  на основании договора водопользования; на основании решения о предоставлении в пользование; без предоставления (без договора и решения).

   В соответствии с частью 2 статьи 47 ВК РФ использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ на территории морского порта или в акватории речного порта, а также работ по содержанию внутренних водных путей Российской Федерации осуществляется без предоставления водных объектов в пользование.

   Указанная норма предоставляет возможность использования водного объекта в целях эксплуатации гидротехнического сооружения вне зависимости от вида водного объекта, на котором находится такое сооружение.

 Правовое регулирование предусматривает, что при использовании поверхностных водных объектов для эксплуатации гидротехнических сооружений договор водопользования не заключается. Такое использование  поверхностных водных объектов не предполагает предоставление водного объекта в пользование.

           В  соответствии со ст. 3 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» № 117-ФЗ к гидротехническим сооружениям относятся: плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

 Согласно разъяснениям Федерального агентства водных ресурсов от 27.11.2019 N ВН-02/28/8141 «О подтверждении законности водопользования» в случае пользования водным объектом для эксплуатации гидротехнических сооружений, в частности, причальных стенок, а также для плавания и стоянки судов, осуществляющих погрузку и выгрузку грузов, посадку и высадку пассажиров, подтверждением правомерности использования водного объекта без оформления разрешительных документов являются положения части 2 статьи 47 Водного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ на территории морского порта или в акватории речного порта, а также работ по содержанию внутренних водных путей Российской Федерации осуществляется без предоставления водных объектов в пользование.

 Проверкой установлено, что право пользования водным объектом, р. Кизань в границах географических координат N 46.214594 Е 48.016832 осуществлялось без правоустанавливающих документов.

 Причал  протяженностью 50,6 м. инв. № 17 17/10. Литер: V по адресу Астраханская область, Приволжский район в 2-х км Южнее села Яксатово на берегу реки Кизань, кадастровый №  30-30-04/010/2008-761, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.12.2008  находится в собственности Общества и эксплуатируется Обществом. Берегоукрепление площадью 435 кв.м. литер V111 по адресу Астраханская область, Приволжский район в 2-х км Южнее села Яксатово на берегу реки Кизань, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.12.2008  находится в собственности Общества и эксплуатируется Обществом.

 На основании постановления Администрации МО Приволжский район Астраханской области от 19.08.2014г. № 2153 Обществу предоставлен на праве аренды земельный участок из категории земель особо охраняемых территорий и объектов для эксплуатации объектов недвижимости (причал литер V, берегоукрепление литер V111) по адресу Астраханская область, Приволжский район в 2-х км Южнее села Яксатово на берегу реки Кизань (договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 19.08.2014г.).

 В соответствии Законом № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация обязаны иметь паспорт гидротехнического сооружения, который составляется на основе проектной документации и содержит сведения о климатических, гидрологических, гидрогеологических и инженерно-геологических условиях района и площадки гидротехнического сооружения; о проектной конструкции гидротехнического сооружения; о проектной технологии эксплуатации гидротехнического сооружения; о проектных характеристиках обслуживающих гидротехническое сооружение сооружений и систем; о проектном составе эксплуатационного персонала и обслуживающей техники.

Паспорт гидротехнического сооружения содержит все характеристики гидротехнического сооружения. 

Согласно паспорту  гидротехнического сооружения «Причал детского оздоровительного центра имени А.С. Пушкин» от 24 июня 2016 года (с изменениями от 20 октября 2017 года), гидротехническое сооружение представляет собой дамбу обвалования, укрепленную железобетонными плитами, с обустроенной площадкой отдыха - смотровой площадкой, выполненной в виде пирса, расположенной в акватории водного объекта реки Кизань в 2 км южнее села Яксатово Приволжского  района Астраханской области. Данное гидротехническое сооружение предназначено для защиты от размыва береговой полосы в период паводка. Гидротехническое сооружение находится в собственности и эксплуатируется Обществом.

Таким образом, смотровая площадка в виде пирса, расположенная в акватории водного объекта реки Кизань в 2 км южнее села Яксатово, является составной частью гидротехнического сооружения «Причал детского оздоровительного центра имени А.С. Пушкина», находящегося в собственности Общества и эксплуатируется им.

Из пояснений Общества следует, что  оборудованная на причале в период проведения  реконструкции оздоровительного центра смотровая площадка как составная часть гидротехнического сооружения не затронула конструктивные и иные характеристики причала и берегоукрепления и конструктивно не связана с акваторией водного объекта. Данное гидротехническое сооружение предназначено для защиты от размыва береговой полосы в период паводка. Причал в виде пирса и смотровая площадка в виде пирса являются одним и тем же объектом, входящим в состав гидротехнического сооружения. 

Согласно письму Нижне-Волжского бассейнового водного управления от 04.12.2019г.  (т.1 л.д. 124)  право пользования водным объектом для  цели строительства и реконструкции гидротехнических сооружений приобретается на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование в соответствии с а.3 ч.3 ст. 11 Водного Кодекса РФ. В случае  эксплуатации гидротехнических сооружений необходимо руководствоваться ч.2 ст. 47 Водного Кодекса РФ, в силу  которой использование поверхностных объектов для эксплуатации гидротехнических сооружений осуществляется без предоставления водных объектов в пользование, т.е. заключение договора водопользования на использование акватории водного объекта не требуется. 

Вступившим в законную силу решением  Астраханского областного суда от 31.01.2020 по делу № 12-694/2019 отменено постановление Межрегионального Управления  Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ПN 04-802/2019/1 от 08.11.2019 и решение Приволжского районного суда Астраханской области от  10.12.2019г. по делу о привлечении директора ООО «Газпром добыча Астрахань» ФИО3 к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением  Астраханского областного суда от 31.01.2020 установлено, что смотровая площадка, выполненная в виде пирса, расположенная в акватории водного объекта реки Кизань в 2 км южнее села Яксатово является составной частью гидротехническое сооружения «Причал детского оздоровительного центра имени А.С. Пушкина». Данный факт подтверждается паспортом гидротехнического сооружения «Причал детского оздоровительного центра имени А.С. Пушкин» от 24 июня 2016 года (с изменениями от 20 октября 2017 года). Согласно паспорту, гидротехническое сооружение представляет собой дамбу обвалования, укрепленную железобетонными плитами, с обустроенной площадкой отдыха - смотровой площадкой, выполненной в виде пирса, расположенной в акватории водного объекта реки Кизань в 2 км южнее села Яксатово Приволжского  района Астраханской области. Данное гидротехническое сооружение предназначено для защиты от размыва береговой полосы в период паводка. Гидротехническое сооружение находится в собственности и эксплуатируется Обществом. Заключение договора водопользования дня эксплуатации гидротехнического сооружения «Причал детского оздоровительного центра имени А.С. Пушкина», составной частью которого является смотровая площадка (пирс), не требуется.

          В соответствии с положениями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом,  в силу части 3 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные решением  Астраханского областного суда от 31.01.2020,  при рассмотрении настоящего спора имеют преюдициальное значение.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управлением не доказало наличие в действиях ООО «Газпром добыча Астрахань» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей  7.6 КоАП РФ.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 марта 2020 года по делу № А06-13680/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          Е.В. Пузина

Судьи                                                                                                       М.А. Акимова

                                                                                                                 А.В. Смирников