Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-8177/2019

город Пенза

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 г.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение 

<

...>, Пенза г., 440008; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Проспект» (Проспект Строителей, д. 3 «А», Пенза г., 440066; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 123603 руб. 17 коп.  

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность)

от ответчика - председатель правления  ФИО3  

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение города Пензы» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением товариществу собственников жилья «Проспект» о взыскании задолженности в сумме 123603 руб. 17 коп. за поставленную горячую воду в декабре 2017 года и в период с января по декабрь 2018 года по договору энергоснабжения № 2931 от 22.05.2007. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему. В связи с оплатой ответчиком стоимости внутридомовых потерь за спорный период в размере 9469 руб. 32 коп., уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика 114133 руб. 85 коп. из которых стоимость потерь на внешних реконструированных ответчиком сетях за период с декабря 2017г. по декабрь 2018г. составляет 23690 руб. 53 коп., а сумма 90443 руб. 32 коп. является стоимостью потерь на внешних сетях от ТК№1 до ЦТП 323. 

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным принять уменьшение размера исковых требований и считать иск заявленным на сумму 114133 руб. 85 коп.

 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам изложенным в отзыве на иск (л.д. 60-62). 

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил.

Между ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Проспект» (абонент) 22.05.2007 заключен договор энергоснабжения № 2931 по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, по тарифам, утвержденным регулирующими органами. 

Исходя из п.4.6. договора расчет за полученную тепловую энергию абонент производит в срок до 7 числа месяца, следующего за расчетным. 

Величины отпуска энергии за расчетный период определяются по показаниям приборов коммерческого учета (п.5.1. договора).

В соответствии с п.9.1. договор заключен сторонами на срок с 01.05.2007 по 31.12.2007. Данным пунктом стороны предусмотрели пролонгацию срока действия договора. 

Согласно акту (Приложение №4/Т2 к договору энергоснабжения) граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между Энергоснабжающей организацией и МУ «Департамент ЖКХ» является отмостка здания ЦТП №323, а между МУ «Департамент ЖКХ» и ТСЖ «Проспект» граница проходит по входному фланцу задвижек в теплокамере №1.

31.08.2007 между ОАО «ТГК №6», ТСЖ «Проспект» и МКП «Теплоснабжение г.Пензы» подписано соглашение к договору энергоснабжения №2931 от 22.05.2007 по условиям которого с 01.10.2007 права и обязанности энергоснабжающей организации перешли от ОАО «ТГК №6» (в настоящее время – ПАО «Т Плюс») к МКП «Теплоснабжение г.Пензы».

С 01.12.2017 поставку тепловой энергии на отопление в МКД под управлением ответчика осуществляет ПАО «Т Плюс» с которым ТСЖ «Проспект» заключило самостоятельный договор теплоснабжения №ПФ-34-101-6990 от 26.01.2018. А поставку горячей воды продолжает осуществлять МКП «Теплоснабжение г.Пензы» по договору №2931 от 22.05.2007.

При этом, при подписании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон к договору теплоснабжения №ПФ-34-101-6990 от 26.01.2018, граница балансовой принадлежности и ответственности сторон между ПАО «Т Плюс» и МКП «Теплоснабжение г.Пензы» определена по отмостке здания ЦТП №323 по ходу движения теплоносителя, а между МКП «Теплоснабжение г.Пензы» и ТСЖ «Проспект» установлена по внешней стене МКД пр.Строителей,3а ТСЖ «Проспект» (л.д.74). В то время как граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по договору энергоснабжения №2931 от 22.05.2007 на поставку истцом горячей воды между сторонами не изменилась.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору № 2931 от 22.05.2007 истец в декабре 2017 и в период с января по декабрь 2018 года осуществил ответчику поставку горячей воды.

В соответствии с учетом количества поданной горячей воды, а также установленного Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области №158 от 18.12.2015 тарифа на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения на территории Пензенской области на 2016-2018гг. и №161 от 20.12.2018 тарифа на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую потребителям истца на 2019-2023г.г., а также утвержденного приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 02.12.2015 № 122 норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, истец произвел расчет стоимости горячей воды, потребленной ответчиком. Согласно расчету истца, стоимость потребленной в указанный период горячей воды составила сумму 770809 руб. 42 коп.

К оплате ответчику были предъявлены счета-фактуры (л.д. 17-29) оплата которых ответчиком произведена частично, неоплаченная часть составила 123603 руб. 17 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.02.2019 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения заявленных требований в письменном отзыве на иск указал, что разногласия возникли в связи с тем, что предъявляемая к оплате задолженность составляет стоимость тепловых потерь во внешних сетях МКД, между тем, собственники помещений МКД не принимали решения о принятии сетей горячего водоснабжения в общедолевую собственность. Начисление потерь в тепловых сетях осуществляется истцом согласно приложению №2/Т2 к договору №2931 от 22.05.2007 в то время как конфигурация и протяженность внешних сетей изменилась после проведения реконструкции теплотрассы в августе-сентябре 2018. Теплопотери, возникшие во внутридомовых сетях МКД от узла учета тепловой энергии до внешней стены многоквартирного дома ответчик готов оплатить, но истец не представляет расчет количества теплопотерь.

В процессе рассмотрения спора истцом произведен расчет количества внутридомовых потерь за спорный период стоимость которых составила 9469 руб. 32 коп., стоимость потерь на внешних реконструированных ответчиком сетях от внешней стены МКД до ТК№1 за период с декабря 2017г. по декабрь 2018г. составила 23690 руб. 53 коп., а стоимостью потерь на внешних сетях от ТК№1 до ЦТП № 323 в спорный период составила сумму 90443 руб. 32 коп. 

В связи с оплатой ответчиком стоимости потерь во внутридомовых сетях в размере 9469 руб. 32 коп. истец уменьшил размер суммы исковых требований и просил взыскать с ответчика стоимость потерь, возникших в наружных тепловых сетях в сумме 114133 руб. 85 коп. 

            Между тем, требования истца удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии ЖК РФ помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты (ч. 5 ст. 135 ЖК РФ).

В силу статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в т.ч. осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Из материалов дела следует, что 28.01.2007 года общим собранием собственников помещений в МКД по пр.Строителей, 3а в г.Пензе принято решение о создании товарищества собственников жилья «Проспект».

ТСЖ «Проспект» зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица 05.02.2007.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ абонент обязан оплатить принятую им через присоединенную сеть энергию.

   Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

            Это правило в соответствии со ст. 548 ГК РФ распространяется и на поставку горячей воды.

   Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

   Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на товарищество (исполнителя коммунальных услуг) в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество товарищества.

   В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

  Пунктом 8 части 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, установлено, что существенным условием договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

  Потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии (горячей воды).

  Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

  По смыслу ч.ч. 6.2, 7.1 ст. 155, ч.ч. 1, 2, 2.3, 9 ст. 161, ч.ч. 1 - 3 ст. 162 ЖК РФ, п.п. 40, 63, 64 Правил № 354, правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

            Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в таком доме, установлен в ст.36 ЖК РФ, ст.290 ГК РФ. 

            В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

            Из части 1 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

  В пункте 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила №491) определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

  Пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии ОДПУ соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или РСО, является место соединения ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

   В соответствии с Правилами горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от29.07.2013 №642, граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, между владельцами, определяемая по признаку собственности или владению на ином предусмотренном федеральными законами основании; граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, устанавливаемая договором горячего водоснабжения, договором по транспортировке горячей воды, определяемая по признаку ответственности за эксплуатацию этих объектов и соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения - по границе балансовой принадлежности. При наличии коллективных (общедомовых) приборов учета воды и тепловой энергии в составе горячей воды границей эксплуатационной ответственности является точка подключения (присоединения).

  Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в МКД по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключение возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте "а" пункта 1 и подпункте "ж" пункта 2 Правил N 491.

  Из материалов дела следует, что сети горячего водоснабжения, денежные средства по оплате потерь по которым взыскиваются истцом, находятся за пределами внешних границ стен МКД, а, следовательно, они в силу пункта 8 Правил №491 являются наружными и по общему правилу не могут быть общим имуществом собственников квартир в МКД.

  Согласно подпункту «ж» пункта 2 Правил №491 в состав общего имущества могут быть также включены и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

  Однако состав общего имущества в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме (подпункт «а» пункта 1 Правил №491).

  При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре  недвижимости сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре (п. 3 Правил №491).

  Доказательства передачи спорного участка сетей от застройщика собственникам помещений в МКД, как и доказательства принятия собственниками помещений в доме решения о включении в состав общего имущества спорного участка сетей, находящихся за пределами МКД, в материалы дела не представлены. 

  При этом подписание представителем ТСЖ «Проспект» акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №4/Т2 к договору), устанавливающего границу балансовой принадлежности и ответственности между ТСЖ «Проспект» и Энергоснабжающей организацией, само по себе не свидетельствует о получении согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа, поскольку его составление преследует лишь технические цели. Границы ответственности должны определяться согласно пункту 8 Правил № 491, иное может быть установлено только соглашением между собственником помещений и управляющей организацией, либо между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией. Заключенный сторонами договор таковым не является.

  Кроме того, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон согласно Приложению №4/Т2 к договору энергоснабжения №2931 от 22.05.2007 для ТСЖ определена по входному фланцу задвижек в теплокамере №1, а не в ЦТП №323, как указывает истец.

  Доводы истца о том, что спорный участок сети строился вместе с жилым домом за счет средств дольщиков и данные затраты были включены в стоимость квадратного метра жилья, что именно ответчик должен оплачивать стоимость потерь в сетях горячего водоснабжения, поскольку спорные сети предназначены для обслуживания и эксплуатации только многоквартирного дома №3А по пр-кту Строителей в г.Пензе, находящегося в управлении ответчика, и что ТК №1 находится на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений в МКД на праве общедолевой собственности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку застройщиком дома и сетей являлось иное лицо, а доказательства определения состава имущества и включения всех прилегающих инженерных коммуникаций в состав общего имущества на общем собрании собственников помещений в доме суду не представлены. Право общедолевой собственности на земельный участок под МКД было зарегистрировано в установленном законом порядке с определением границ в 2012 году, то есть после того, как был подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон - Приложение №4/Т2 к договору энергоснабжения № 2931 от 22.05.2007.

           Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорный участок сетей не относится к общему имуществу собственников помещений в МКД.

  Поскольку решения общего собрания собственников помещений в МКД о включении участков сетей в состав общего имущества МКД не принималось (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), то в данном случае границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям горячего водоснабжения следует считать именно внешние стены МКД.

  Кроме того, при принятии решения суд учитывает и то обстоятельство, что при подписании договора теплоснабжения между ПАО «Т Плюс» и ТСЖ «Проспект» № ПФ-34-101-6990 от 26.01.2018 истец согласовал границу  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между истцом и ответчиком по внешней стене МКД по пр.Строителей, 3а ТСЖ «Проспект». 

   И по общему правилу, в случае поставки коммунального ресурса по бесхозяйным сетям, расходы по их содержанию (в том числе по потерям в сетях) несет лицо, оказывающее услуги по передаче ресурса, в данном случае таким лицом, которым осуществляется поставка горячей воды и оказываются услуги по ее передаче до конечных потребителей, является истец.

   Ссылка представителя истца на то, что поскольку за счет средств собственников помещений в МКД была проведена замена сетей от МКД до ТК №1 в 2018 году и тем самым создана новая вещь, поэтому данный участок сетей является общим имуществом собственников помещений в МКД, также не состоятельна, так как решение о включении реконструированных сетей в состав общего имущества, оформленное протоколом, не принималось. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании замена части сетей горячего водоснабжения была вынужденной мерой, поскольку по нескольку раз в год происходила утечка воды из-за ненадлежащего технического состояния сетей, а ресурсоснабжающие организации: поставщик тепловой энергии на отопление – ПАО «Т Плюс» и горячей воды – МКП «Теплоснабжение г.Пензы» не принимали мер к замене сетей.

   В данном случае, собственники помещений в МКД под управлением ответчика за счет собственных средств выполнили обязанности по содержанию/замене сетей за третьих лиц, что является их правом, но не свидетельствует о включении сетей в состав общего имущества. А ответчик является исполнителем коммунальных услуг и несет обязанность перед собственниками помещений в многоквартирном доме по оказанию качественных коммунальных услуг и благоприятных условий для проживания. 

   Таким образом, ТСЖ «Проспект» не обязано оплачивать потери при передаче горячей воды, возникшие на спорном участке сетей, не принадлежащем собственникам помещений в МКД, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости потерь во внеших сетях горячего водоснабжения в размере 114133 руб. 85 коп. удовлетворению судом не подлежат.

При уменьшении суммы иска государственная пошлина подлежит возврату истцу, но поскольку ему была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины и она им не уплачена, то государственная пошлина возврату истцу не подлежит. А в соответствии со ст.110 АПК РФ при отказе истцу в иске госпошлина подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета в размере 4424 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

 

                                                           Р Е  Ш И Л:

 

Исковые требования муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение города Пензы» оставить без удовлетворения. 

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение города Пензы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  4424 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     С. А. Новикова