именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-131068/22-53-1036

г. Москва

21 сентября 2022 г.

Резолютивная часть объявлена 15 сентября 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИВТОРГ» (153035, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИВАНОВО ГОРОД, ЛЕЖНЕВСКАЯ УЛИЦА, 119 ДОМ, А ЛИТЕР, 1002 ПОМЕЩЕНИЕ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ» (143420, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСКИЙ РАЙОН, АРХАНГЕЛЬСКОЕ ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ, 25 КМ А/М "БАЛТИЯ", СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС "КУЛОН БАЛТИЯ" ИНВ № 30-7153/1, КАБИНЕТ 119, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2008, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «БИОТЕКСТИЛЬ» (150522, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВСКИЙ РАЙОН, КРАСНЫЕ ТКАЧИ ПОСЕЛОК, ПУШКИНА УЛИЦА, ЗДАНИЕ 25, ОФИС 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2015, ИНН: 

<

***>)

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 22.04.2022)

от ответчика – ФИО3 (дов-ть от 05.10.2021)

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ИВТОРГ» с иском к ответчику ООО «Мэйджор Лизинг» о признании права собственности не предмет лизинга.

В обоснование требований истец сообщает, что приобрел право собственности в результате исполнения обязательств по договору сублизинга, заключенному с согласия ответчика.

Ответчик представил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласовывал передачу права собственности.

От третьего лица поступил отзыв, из которого следует, что право собственности на предмет лизинга перешло к третьему лицу.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Биотекстиль» (лизингополучатель) и ООО «Мэйджор Лизинг» (лизингодатель) был заключен договор лизинга от 19.02.2020 № LS-77662/2020, предметом которого является приобретение указанного лизингополучателем имущества у определенного им продавца и предоставление его за плату во временное владение и пользование с правом последующего выкупа.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 2 к договору.

Срок лизинга 24 месяца с даты подписания акта приема-передачи (п. 7). Сумма лизинговых платежей 4 700 563,92 руб. (прил. 2).

В случае если в договоре лизинга предусмотрено право выкупа предмета лизинга, право собственности передается при единовременном соблюдении следующих условий: произведена полная оплата всех лизинговых платежей, в том числе авансового платежа, выкупной цены; произведена уплата штрафных санкций (п. 9.1 – 9.3 общих условий).

Предмет лизинга – автомобиль Chevrolet Tahoe, передан лизингополучателю по акту от 03.03.2020.

26 мая 2020 г. лизингодатель выразил письменное согласие на передачу лизингополучателем предмета лизинга в аренду ООО «Ивторг» в пределах срока лизинга без последующего права выкупа и перехода права собственности на предмет лизинга.

Между ООО «Биотекстиль» (лизингополучатель) и ООО «Ивторг» (сублизингополучатель) был заключен договора сублизинга от 26.05.2020 № СУБ/ LS-77662/2020, в соответствии с которым лизингополучатель обязался передать сублизингополучателю предмет лизинга за плату во временное владение и пользование с последующим переходом права собственности (п. 1.1). Договор заключен с согласия лизингодателя (п. 1.2). Копия договора лизинга и письмо лизингодателя, подтверждающее согласие на передачу имущества в сублизинг, прилагаются к договору (п. 1.3).

Лизингополучатель обязался заключить договор купли-продажи автомобиля с сублизингополучателем по окончании выплаты лизинговых платежей и перехода права собственности (п. 2.1). Сублизингополучатель обязался ежемесячно выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в размере 145 986,83 руб. (п. 3.1).

Автомобиль передан лизингополучателем сублизингополучателю по акту от 26.05.2020.

В соответствии с п. 2.1 договора сублизинга, истец выплачивал лизинговые платежи ответчику за лизингополучателя, при этом в отношении каждого платежа стороны заключали трехсторонние соглашения о взаиморасчетах, в которых указывали, что сублизингополучатель исполняет свои обязательства перед лизингополучателем по договору сублизинга путем оплаты за него лизинговых платежей по договору лизинга.

После исполнения обязательств по договору лизинга в полном объеме, ООО «Биотекстиль» и ООО «Мэйджор Лизинг» подписали акт от 08.08.2022 о выполнении обязательств и переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Истец просит признать право собственности на предмет лизинга.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 6 гл. 34 ГК РФ об аренде и финансовой аренде (лизинге), Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», условиями договора.

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге).

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1 ст. 624 ГК РФ).

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

Право собственности на предмет лизинга перешло к ООО «Биотекстиль» на основании договора лизинга. Иного результата исполнения договор лизинга не содержит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о признании права собственности суд оставляет без удовлетворения.

Мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Доводы истца о согласии ответчика на передачу права собственности на предмет лизинга опровергаются письмом ответчика от 26.05.2020. Договор сублизинга заключен после получения согласия, что следует из п. 1.2, 1.3 договора, таким образом, ответчик не одобрял условия договора сублизинга. 

Кроме того, п. 2.1 содержит обязательство ответчика заключить с истцом договор купли-продажи автомобиля с сублизингополучателем по окончании выплаты лизинговых платежей и перехода к нему права собственности. Таким образом, разъяснения п. 4 Обзора от 27.10.2021 о том, что право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю после уплаты всех лизинговых платежей без заключения отдельного договора купли-продажи, к отношениям сторон не применяются. В данном случае, право собственности может быть приобретено истцом на основании сделки об отчуждении, обязательство заключить которую содержится договоре сублизинга.

Соглашения о взаиморасчетах не порождают согласия лизингодателя на переход права собственности к сублизингополучателю. Из представленных доказательств не следует, что заключая договор лизинга, лизингополучатель действовал в интересах истца.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

СудьяКозлов В.Ф.