АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А17-12400/2023  

09 июля 2024 года  (дата изготовления постановления в полном объеме)  

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2024. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Александровой О.В., судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш., 

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Ивановской области  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2024 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А17-12400/2023 

по заявлению ФИО1  о признании незаконным и отмене определения  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  

благополучия человека по Ивановской области   (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о возбуждении дела об административном правонарушении, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

и у с т а н о в и л : 

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с  заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  

Ивановской области (далее – Управление) от 27.11.2023 № 28 об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Торговый  дом «Перекресток» (далее – Общество).  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2024 заявленное  требование удовлетворено.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024  решение суда оставлено без изменения.  

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили постановление  Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации  и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее  – Постановление № 336), выводы судов противоречат материалам дела. Управление,  обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного  правонарушения, представило заявление о согласовании с прокурором проведение  внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, однако данное заявление  отклонено прокуратурой.  

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе. 

Общество в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав  обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Отзывы от третьих лиц на кассационную жалобу в суд не поступили. 

Заинтересованное лицо и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело  рассмотрено в их отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления  Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Управление с  заявлениями от 05.10.2023, 16.10.2023, 07.11.2023, содержащими сведения о реализации  Обществом продукции с истекшими сроками годности.  

Определением от 27.11.2023 № 28 Управление отказало в возбуждении дела об  административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного  правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Ответчик пришел к  выводу о том, что оценка (проверка) достаточности данных для возбуждения дела об  административном правонарушении, а также последующее привлечение виновного лица к  административной ответственности с учетом положений части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ и  Постановления № 336 возможны только на основании результатов проведенного  внепланового контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с  контролируемым лицом.  

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в  арбитражный суд.  

Руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Федеральным законом от  31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле  в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите  

прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Постановлением   № 336, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015   № 2315-О, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что основания для отказа в возбуждения административного дела  у Управления отсутствовали.  

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для ее удовлетворения.  

Административным правонарушением признается противоправное, виновное  действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ  установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению  дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических  и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие  данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.  

На основании части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным  составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя  бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных  данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за  исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи.  

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об  административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений,  указанных в пунктах 2 и 3 части 1 указанной статьи, должностным лицом, рассмотревшим  указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с  наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об  административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава  административного правонарушения. Соответственно, принятие решения о возбуждении  дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует  проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не  предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).  

Таким образом, по смыслу действующего законодательства решение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в  том случае, если отсутствие события (состава) административного правонарушения  достоверно установлено, а обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа,  являются очевидными. Отсутствие события (состава) административного правонарушения  при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении не должно вызывать сомнений с учетом всех обстоятельств, указанных в  соответствующем заявлении (сообщении, материале). Если же наличие таких  обстоятельств не является очевидным, уполномоченный орган обязан проверить их,  пользуясь предоставленными ему процессуальными правами.  

В рассматриваемом случае ФИО1 направил в Управление заявления, в  которых содержались сведения о реализации Обществом продукции с истекшими сроками  годности.  

Административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем  или продавцом требований технических регламентов установлена в статье 14.43 КоАП РФ.  

Вместе с тем Управление отказало в возбуждении дела об административном  правонарушении, ссылаясь на отсутствие оснований для проведения проверки Общества с  учетом положений Постановления № 336.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П, проверка содержащихся в обращении  физического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения,  в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об  административном правонарушении может осуществляться путем проведения  установленных законодателем мероприятий по контролю. Вместе с тем проведение  контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного  КоАП РФ, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным  составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения  о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его  возбуждении.  

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения  дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля  (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ  процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему,  включая возможность проведения административного расследования – комплекса  процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех  обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую  квалификацию и процессуальное оформление.  

Установление Постановлением № 336 исключительных оснований для проведения  контрольно-надзорных мероприятий не препятствует возбуждению дела об  административном правонарушении, в том числе по жалобам граждан, в соответствии с  правилами, предусмотренными КоАП РФ, и само по себе не освобождает  административный орган от рассмотрения таких заявлений (жалоб) в порядке,  установленном КоАП РФ, совершения действий в целях получения доказательств по делу  об административном правонарушении.  

Контрольные (надзорные) мероприятия являются лишь одной из форм  деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут  быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они  связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом, однако, не  исчерпывают полномочия, предусмотренные другими федеральными законами, в  частности статьей 23.49, части 1 статьи 28.3, статьей 28.7 КоАП РФ.  

Получение от гражданина заявления, содержащего информацию о нарушении  Обществом требований действующего законодательства, является достаточным  основанием для возбуждения дела об административном правонарушении на основании  пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.  

В данном случае Управление фактически уклонилось от рассмотрения обращения  заявителя по существу, иных оснований для отказа в возбуждении дела об  административном правонарушении не привело.  

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что отказ  Управления в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует  закону, в связи с чем удовлетворили заявленное требование.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в  судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов  судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной  инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены  принятых судебных актов.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной  пошлины.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2024 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А17-12400/2023 оставить без  изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в  статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  О.В. Александрова 

Судьи  Н.Ю. Башева 

Н.Ш. Радченкова