ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№№09АП-1025/2024, 09АП-1030/2024

Дело №А40-18546/23

г.Москва

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 по делу №А40-18546/23,

по иску НО "Региональный Фонд Капитального Ремонта" (ИНН  

<

***>)

к 1) ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (ОГРН 

<

***>),

2) Минобороны России (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2.746.741,36 рублей,

   При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика 1: ФИО2 по доверенности от 14.02.2023,

от ответчика 2: ФИО2 по доверенности от 26.12.2022.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 28.11.2023 требования НО "Региональный Фонд Капитального Ремонта" (далее – истец) о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России (далее – ответчик) 2.746.741 рубля 36 копеек, из них 2.474.583 рублей 94 копеек задолженности, 188.392 рублей 51 копейки неустойки, а также о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 83.764 рублей 91 копейки неустойки - удовлетворены в части присуждения к взысканию с первого ответчика в пользу истца 1.922.858 рублей 71 копейки задолженности и 129.798 рублей 2 копейки неустойки и со второго ответчика в пользу истца 5.527 рублей 63 копейки неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик 1 и ответчик 2 обратились с апелляционными жалобами в которых просили отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считают, что заявленные требования носят документально необоснованный характер.

Отзыва на апелляционные жалобы в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика 1 и ответчика 2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считал его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика 1 и ответчика 2, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Смоленской области от 27.12.2013 №1145 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области на 2014- 2043 годы, которая опубликована 20.01.2014 в Вестнике Смоленской областной Думы, 2014, №1 (ч. II) (далее - Региональная программа).

Дома по адресам: 

<

...> 

<

...> Д.91Г, городок Коминтерна, д.16, д. Старые Батеки, мкр.. Военный городок, д. 30, 

<

...> включены в Региональную программу.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, включенных в региональную программу, возникла у собственников помещений в вышеуказанных домах с 01.10.2014.

Дома по адресам: 

<

...> д.ЗЗ, г.Починок, военный гарнизон «Елки-3», д.88, 

<

...>, д.200, д.201, д.202, д.203, д.204, д.205 включены в Региональную программу капитального ремонта при ее актуализации постановлением Администрации Смоленской области от 25.06.2014 № 456 (опубликована 11.07.2014 в Вестнике Смоленской областной Думы, 2014, №6 (ч. V).

Обязанность по уплате взносов у собственников помещений в указанных домах возникла с 01.04.2015.

Согласно имеющимся у истца документам, жилые и нежилые помещения по адресам в Смоленской области: 

<

...> д.ЗЗ, все помещения, г.Смоленск, городок Коминтерна, д. 16, нежилое помещение, 

<

...>, 175, 48, 147, 

<

...>, 89, 104, 97, 88, 65, 61, 101, 117,31, 16, 28,24,30,3, 10, 15, 125, 

<

...>, 28, 11, 

<

...> д.Зба, кв.109, 80, 44, 72, 48, 89, 1, 40, 85, 84, 37, 17, 36, 112, 108, 100, 69, 77, 93, 113, 28, 8, 97, 

<

...> Д.91Г, кв. 2, 7, 17, 19, 38, 41, 50, г.Смоленск, д. Старые Батеки, мкр., Военный городок, д. 30, кв. 23, г.Починок, военный гарнизон «Елки-3» (в акте сверки задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах между истцом и ответчиком-1 по состоянию на 01.10.2020г. населенный пункт указан как мкр. В/Ч Елки): д.88, кв. 1-6, д. 197, кв. 1-22, д. 198, кв. 1- 22, д.200, кв. 1-22, д.201, кв. 1-8, д.202, кв. 1-8, д.203, кв. 1-16, д.204, кв. 1-6, д.205 кв. 1- 9, 

<

...> находятся в собственности Российской Федерации, включены в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации.

Право на оперативное управление в ЕГРН ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России не регистрируется. Из переписки Учреждения и Регионального оператора усматривается позиция Учреждения Министерства обороны Российской Федерации - уклонение от оплаты взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что ответчиком 1 не исполнены обязательства по оплате взносов по коммунальным услугам за принадлежащие ему на праве оперативного управления помещения за период с 01.04.2015 по 30.09.2022 в размере 2.474.583 рублей 94 копеек.

На сумму долга ответчика 1 истец начислил пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 188 392,51 руб.

Кроме того истец также начислил пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное исполнение ответчиком 2 своих обязательств. Согласно расчету истца размер пени составил 83.764,91 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.4 ст.123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1,2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (п.2 ст.154 ЖК РФ).

Согласно п.1,2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. При этом плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов, либо информации о размере платы за жилое помещение, размещенной в информационных системах.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п.1 ст.158 ЖК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты задолженности, возникшей вследствие неуплаты расходов на содержание помещений, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.153-155, 158 ЖК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы долга в части 1.922.858 рублей 71 копейки, с учетом применения исковой давности в отношении требований, возникших с 01.04.2015 по декабрь 2019 года по обоснованному заявлению ответчика.

Требование о взыскании пени также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в части присуждения 129.798 рублей 2 копеек в отношении ответчика 1 и 5.527 рублей 63 копеек в отношении ответчика 2, с учетом мораторных ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчиков в отношении применения срока исковой давности, так как соответствующий период уже исключен судом первой инстанции в порядке ст. 199 ГК РФ.

            В отношении недоказанности принадлежности спорных помещений ответчику 1 суд отмечает, что к исковому заявлению приложены выписки из ЕГРН, подтверждающие право собственности на спорные объекты недвижимости.

            Применительно к вопросу снижения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчики, вопреки разъяснениям, содержащимся Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021), при рассмотрении дела судом первой инстанции не представил доказательств исключительности обстоятельств случая начисления неустойки, как и ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалуемой части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

            Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 по делу №А40-18546/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья                                                                                 В.Я. Гончаров

Судьи:                                                                                                                         Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.