АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3717/2019

г. Владивосток

26 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня  2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Н.В.Колтуновой, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Порт-Маркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.07.2001)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2721170387, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.09.2009)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 18.01.2019г., удостоверение адвоката; после перерыва ФИО3(доверенность от 18.01.2019г., паспорт) 

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Порт-Маркет» (далее - заявитель, Общество, ООО «Порт-Маркет») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, административный орган, Управление Ространснадзора) от 05.02.2019 по делу об административном правонарушении № ТБ-ВТ-05/02/2019/22 ХБР о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 01.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.04.2019 на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ с учетом необходимости исследования дополнительных доказательств, арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ООО «Порт-Маркет» в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что оспариваемое постановление от 05.02.2019 по делу об административном правонарушении № ТБ-ВТ-05/02/2019/22 ХБР вынесено Управлением Ространснадзора с ошибочным толкованием норм Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ) ввиду неверной классификации морских судов, принадлежащих заявителю, а именно: буксиров «Тугур» и «Инженер Ковригин».

По мнению Общества, в его действиях (бездействии) отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, так как исходя из положений Федерального закона № 16-ФЗ буксир является одним из взаимосвязанных объектов морского терминала, осуществляющим с ним взаимодействие, в связи с чем, буксир не может рассматриваться в качестве самостоятельного объекта транспортной инфраструктуры.

При этом в понятии подпункта «г» пункта 11 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ буксир также не является самостоятельным транспортным средством, предназначенным для перевозки грузов либо пассажиров. Соответственно, на него не распространяется действие названного закона.

Ссылаясь на заключение лингвистической экспертизы №1566/19 от 21.02.2019г., Общество полагает, что п.6 Требований, утвержденных постановлением Правительства РФ №678 от 16.07.2016 применим только по отношению к «перевозчикам», однако  ООО «Порт-Маркет», как судовладелец буксиров к таковым не относиться.

Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Управление Ространснадзора заявление ООО «Порт-Маркет» отклонило по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, выразившиеся в несоблюдении ООО «Порт-Маркет» требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности, а также установлена вина Общества в его совершении, в связи с чем основания для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 17.06.2019г. объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 19.06.2019г., информация о котором размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя заявителя, в судебное заседание также прибыл представитель ООО «Порт-Маркет» ФИО3

Заявитель требования поддержал в полном объеме, дополнительно указал на процессуальные нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», допущенные административным органом при проведении проверки. 

При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с распоряжением врио начальника Управление Ространснадзора от 11.10.2018 № 913-р в рамках осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности в период с 10.12.2018 по 21.12.2018 в отношении ООО «Порт-Маркет» проведена внеплановая документарная проверка. 

Основанием для проведения проверочных мероприятий явилось мотивированное представление старшего государственного инспектора ФИО4 от 09.10.2018.

По результатам проведения проверки (акт от 21.12.2018 № ТБ-ВТ-21/12/208/913) Управление Ространснадзора пришло к выводу, что Обществом нарушены Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678 (далее – Требования № 678), а также требования Федерального закона № 16-ФЗ, а именно:

1. В нарушение пунктов 6 и 7 Требований № 678, не реализован план обеспечения транспортной безопасности на буксирах «Тугур» и «Инженер Ковригин»;

2. В нарушение абзаца 10 подпункта 9 пункта 6 Требований № 678 не утверждена схема размещения и состав оснащения постов транспортных средств буксиров «Тугур» и «Инженер Ковригин» на границах зоны транспортной безопасности транспортных средств;

3. В нарушение абзаца 18 подпункта 9 пункта 6 Требований № 678 не утвержден перечень и порядок эксплуатации (функционирования) технических средств обеспечения транспортной безопасности на транспортных средствах буксирах «Тугур» и «Инженер Ковригин»;

4. В нарушение подпункта 25 пункта 6 Требований № 678 не обеспечены аудио- и видеозапись в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на постах транспортных средств и пунктах управления обеспечением транспортной безопасности в соответствии с планами транспортных средств буксиров «Тугур» и «Инженер Ковригин»;

5. В нарушение подпункта 30 пункта 6 Требований № 678 транспортные средства буксиры «Тугур» и «Инженер Ковригин» не оснащены в соответствии с утвержденным планом транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям части 8 статьи 12.2 Федерального закона № 16-ФЗ;

6. В нарушение подпункта 7 пункта 22 Требований № 678 транспортные средства буксиры «Тугур» и «Инженер Ковригин» транспортные средства не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

- видеообнаружение объектов видеонаблюдения на мостике (ходовом мостике), на путях прохода на мостик (ходовой мостик) и местах одновременного нахождения более 5 пассажиров, за исключением кают и санитарно-гигиенических блоков;

- передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных;

- выявление и принятие мер по недопущению проникновения нарушителя в зону транспортной безопасности транспортных средств, ее часть и на критические элементы транспортных средств;

7. В нарушение пункта 8 статьи 12.2 Федерального закона № 16-ФЗ технические средства обеспечения транспортной безопасности транспортных средств буксиров «Тугур» и «Инженер Ковригин» не прошли обязательной сертификации.

По данному факту Управлением Ространснадзора 22.01.2019 в отношении ООО «Порт-Маркет» составлен протокол об административном правонарушении № ТБ-ВТ-22/01/2019/22ХБР, в котором деяние последнего квалифицировано по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Постановлением Управления Ространснадзора от 05.02.2019 № ТБ-ВТ-05/02/2019/22 ХБР Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права ООО «Порт-Маркет» в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд полагает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене в виду следующего.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения подлежит обязательному выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Статьей 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях, и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ определено, что неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Объектом рассматриваемого правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства. 

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе № 16-ФЗ, а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта. 

Из материалов дела усматривается что, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, явился вывод Управления Ространснадзора о неисполнении Обществом требований по обеспечению транспортной безопасности, установленных пунктами 6, 7, 22 Требований № 678, пунктом 8 статьи 12.2 Федерального закона № 16-ФЗ.

В силу статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ транспортная безопасность - это состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Субъектами транспортной инфраструктуры в силу положений пункта 9 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

На основании подпункта «г» пункта 5 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ под объектами транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя, в том числе морские терминалы, акватории морских портов.

Согласно подпункту «г» пункта 11 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя суда, используемые в целях торгового мореплавания (морские суда), за исключением прогулочных судов, спортивных парусных судов, а также искусственных установок и сооружений, которые созданы на основе морских плавучих платформ и особенности защиты которых от актов незаконного вмешательства устанавливаются в соответствии со статьей 12.3 настоящего Федерального закона.

На основании пунктов 1, 3 статьи 6 Федерального закона № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 названного закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Порт-Маркет» является деятельности вспомогательная, связанная с водным транспортом, дополнительным – транспортная обработка грузов.

Для осуществления основного вида деятельности ООО «Порт-Маркет» получена лицензия на деятельность по осуществлению буксировок морским транспортом (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), выданная Дальневосточным управлением государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В собственности у Общества имеются буксиры «Тугур» и «Инженер Ковригин», которым 06.04.2017 присвоена IV категория. 

Указанные фактические обстоятельства установлены в ходе проверочных мероприятий старшим государственным инспектором ФИО4 и Обществом не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 2 Требований № 678 настоящий документ применяется в отношении объектов транспортной инфраструктуры, в том числе морских терминалов, а также в отношении транспортных средств, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, в том числе судов, используемых в целях торгового мореплавания, за исключением прогулочных судов, спортивных парусных судов, а также искусственных установок и сооружений, которые созданы на основе морских плавучих платформ и особенности защиты которых от актов незаконного вмешательства устанавливаются в соответствии со статьей 12.3 Федерального закона «О транспортной безопасности».

Действительно, в соответствии со статьей 2 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) под торговым мореплаванием в настоящем Кодексе понимается деятельность, связанная с использованием судов, в том числе для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, в том числе на морской линии (включая операции по погрузке, выгрузке грузов и багажа, посадке, высадке пассажиров), и (или) буксировки, а также хранения грузов. 

Следовательно, морские суда могут использоваться не только в целях перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, но и для всех иных целей, предусмотренных КТМ РФ.

Вместе с тем, пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дано определение понятию морской терминал, под которым понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, технологически связанных между собой и предназначенных и (или) используемых для осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, обслуживания судов, иных транспортных средств и (или) обслуживания пассажиров.

Владельцы объектов инфраструктуры морского порта - юридические лица или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании (пункт 6 статьи 4 Федерального закона № 261-ФЗ).

Перечень объектов инфраструктуры морского порта, утвержден Приказом Минтранса России от 07.11.2017 № 475, согласно пункту 1 которого к объектам инфраструктуры морского порта отнесены, в том числе буксиры (пункт 3).

Системный анализ приведенных норм права позволяет суду сделать вывод о том, что буксир является одним из взаимосвязанных объектов морского терминала, осуществляющий взаимодействие с этим терминалом.

Соответственно, буксир не может рассматриваться в качестве самостоятельного объекта транспортной инфраструктуры либо самостоятельным транспортным средством.

Данный вывод так же соотносится с пунктом 11 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ, который относит к транспортным средствам, устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами.

Как установлено подпунктом 3 пункта 5 Требований № 678, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны для защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства образовать (сформировать) и (или) привлечь в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план объекта транспортной инфраструктуры) подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства (далее - группы быстрого реагирования) в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной части, для которых в соответствии настоящим документом устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц, транспортных средств и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных (далее - зона транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства, в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Следовательно, буксир включен в состав надводной части морского терминала, как объект транспортной инфраструктуры.

Давая оценку обоснованности вмененного Обществу нарушения установленных пунктом 6 Требований № 678 требований, судом учитывается, что абзац первый названной нормы содержит уточнение по субъекту транспортной инфраструктуры, определяя его как перевозчика, то есть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (пункт 1 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ), к которым ООО «Порт-Маркет» не относится.

Так, исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 177, 179 КТМ РФ, обязательными признаками перевозки пассажира являются уплата пассажиром провозной платы, выдача перевозчиком билета, и сама перевозка этого пассажира из пункта отправления в пункт назначения.

Статьей 115 КТМ РФ установлено, что по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт). Договор морской перевозки груза может быть заключен с условием предоставления для морской перевозки всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер) либо без такого условия. Перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза с отправителем или фрахтователем или от имени которого заключен такой договор.

Таким образом, обязательными признаками морской перевозки груза являются предоставление всего судна, его части или определенных судовых помещений, заключенный договор морской перевозки, и сама перевозка груза из пункта отправления в пункт назначения.

В рассматриваемом случае морские суда - буксиры «Тугур» и «Инженер Ковригин» в соответствии Классификационными свидетельствами Российского морского регистра судоходства (РМРС) не предназначены для перевозки грузов или пассажиров, соответственно они не являются пассажирскими или грузовыми морскими судами, поэтому их судовладелец ООО «Порт-Маркет» не относятся к категории - перевозчики.

При указанных обстоятельствах Управлением Ространснадзора необоснованно вменено Обществу нарушение пункта 6 Требований № 678, распространяющий свое действие на суда, предназначенных для перевозки пассажиров и грузов.

В этой связи следует признать, что ООО «Порт-Маркет», как судовладелец буксиров, не может являться субъектом транспортной инфраструктуры, исходя из вышеуказанных положений Федерального закона № 16-ФЗ и Требований № 678, определяющими субъект как лицо, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств, поскольку буксир не является ее самостоятельным объектом, относится к части морского терминала, и не предназначен для перевозки пассажиров и грузов.

Указание административного органа на несоблюдение Обществом подпункта 7 пункта 22 Требований № 678 суд отклоняет, поскольку данные требования касаются субъектов транспортной инфраструктуры (перевозчиков) в отношении транспортных средств II категории, в то время как принадлежащие ООО «Порт-Маркет» буксиры «Тугур» и «Инженер Ковригин» имеют IV категорию.

Вменение ООО «Порт-Маркет» нарушение требований пункта 8 статьи 12.2 Федерального закона № 16-ФЗ не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12.2 Федерального закона № 16-ФЗ технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы права, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 969 утверждены Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правила обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Вместе с тем, указанные нормативные акты не определяют порядок установки технических средств обеспечения транспортной безопасности, от чего зависит их сертификация, для таких типов судов как буксиры, которые находятся в собственности судовладельца.

Ранее действовавшие Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (утв. приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 41), определяющие порядок такой установки, утратили силу в связи с изданием приказа Минтранса России от 02.03.2017 № 75.

Административный орган, на который действующим законодательством возложено бремя доказывания обстоятельство, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения.

При отсутствии таких доказательств, при наличии противоречий относительно наличия факта нарушения, а также при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении ООО «Порт-Маркет» требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности в отношении морских судов – буксиров «Тугур» и «Инженер Ковригин».

При рассмотрении дела суд таких нарушений не установил.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Проверяя доводы Общества о допущенных административным органом при проведении проверки процессуальных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Законом № 294-ФЗ.

По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 294-ФЗ предметом выездной проверки являются, в том числе состояние используемых проверяемыми лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности (часть 2 статьи 12 Закона № 294-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ).

Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети «Интернет» либо иным доступным способом (часть 5 статьи 9 Закона № 294-ФЗ).

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 10 Закона №294-ФЗ).

Часть 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ устанавливает, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения (часть 8 статьи 10 Закона № 294- ФЗ).

По смыслу статей 9 и 10 Закона № 294-ФЗ, как о проведении плановой, так и о проведении внеплановой проверки проверяемые лица подлежат уведомлению в установленном законом порядке.

Согласно части 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом (пункт 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ).

Частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При этом, к грубым нарушениям, в том числе относится нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона, частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона; частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок) (часть 2, 4, 7 статьи 20 Закона № 294-ФЗ).

Как следует из акта проверки от 13.03.2014 № 12, указанная проверка проводилась на основании распоряжения от 04.03.2014 в день составления акта, то есть 13.03.2014.

Как видно из материалов дела, уведомление о проведении проверки от 05.03.2014 № 0834/01-39-2 получено обществом 13.03.2014 (вх. № 077), то есть в день проверки. Доказательств уведомления руководителя общества не менее чем за три дня до проведения проверки (в случае если она являлась плановой) или не менее чем за 24 часа до начала проверки (в случае если проверка являлась внеплановой) уполномоченный орган суду не представил. Более того, сам административный орган в своем акте проверки указал на то, что уведомление обществом получено 13.03.2014.

Уведомление юридического лица о проведении выездной проверки с нарушением срока установленного для ее начала является грубым процессуальным нарушением и существенно нарушает права и законные интересы общества.

Учитывая тот факт, что общество не было своевременно уведомлено о проведении проверки соблюдения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, суд считает действия Управления Ространснадзора по проведению проверки в отсутствие представителя общества и составлению акта проверки, являются незаконными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, из представленного в материалы дела акта проверки невозможно установить, какой вид проверки проводился Управлением - плановая или неплановая.

При таких обстоятельствах, проведение проверки с грубыми нарушениями требований Закона № 294-ФЗ влечет недействительность результатов проверки и вынесенного на них основании постановления № ТБ-ВТ-05/02/2019/22 ХБР.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая, что основания для привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, у Управления Ространснадзора отсутствовали, оспариваемое постановление от 05.02.2019 о назначении административного наказания ООО «Порт-Маркет» по делу об административном правонарушении № ТБ-ВТ-05/02/2019/22 ХБР является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 АПК РФ) и со стороны заявителя она уплачена не была, то вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.02.2019 по делу об административном правонарушении № ТБ-ВТ-05/02/2019/22 ХБР о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                                                                              Н.В.Колтунова