АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru 

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                           Дело №А65-1512/2017

Дата принятия решения – 15 мая 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 04 мая 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Иванов О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, к Муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) здания, расположенного по адресу: 

<

...>, выраженный в письме №02-01-395 от 23.12.2016,

с участием:

заявителя – представитель ФИО3, по доверенности от 09.01.2017; 

ответчика – представитель ФИО4, по доверенности от 09.01.2017;

третьего лица (Исполнительный комитет муниципального образования города Казани) – представитель ФИО4, по доверенности от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – ответчик, управление) с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) здания, расположенного по адресу: 

<

...>, выраженный в письме №02-01-395 от 23.12.2016.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета сора, к участию в деле привлечены: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительный комитета муниципального образования города Казани».

В судебном заседании 03 мая 2017г. был объявлен перерыв до 04 мая 2017г.

Представитель заявителя в судебном заседании 04 мая 2017г. огласил заявление.

Представитель ответчика и третьего лица огласил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Согласно заявлению предпринимателю на праве собственности принадлежит объект капитального строения, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – объект недвижимости). Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160205:443 (далее – земельный участок). Земельный участок используется на основании договора аренды земельного участка №17340 от 02.10.2013, срок действия договора до 10.09.2018. В целях приведения внешнего облика объекта в соответствие с обликом города предпринимателем было принято решение провести реконструкцию объекта на основании согласованного в Управлении архитектуры и градостроительства г. Казани эскизного проекта ООО «АДК проект». Факт согласования подтверждается исх. № 15/07-05-11012 от 13.08.2015.

Предприниматель 20.12.2016 обратился в адрес управления с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости.

Управление в письме от 23.12.2016 №02-01-395 сообщило заявителю, что в соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в выдаче разрешения на строительство отказывается при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 статьи 51 Кодекса, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. При рассмотрении представленных документов выявлено отсутствие документов установленных частью 7 статьи 51 Кодекса, а именно: положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, так как в соответствии с представленным свидетельством о государственной регистрации от 11.06.2013 №16 АН 090825 объект права: здание магазина, 1-этажное с подвалом и мансардой. В соответствии со статьей 49 Кодекса проектная документация данного объекта подлежит прохождению экспертизы проектной документации. Согласно пункту 5 части 3 статьи 44 Кодекса в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент). В соответствии с представленным градостроительным планом земельного участка от 25.09.2015 №КШ 63 01000-4862, утвержденном постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 03.11.2015 №3865 (далее – ГПЗУ) на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160205:4436 градостроительный регламент не установлен, информация о разрешенном использовании земельного участка отсутствует. Согласно ГПЗУ размещение объекта капитального строительства необходимо согласовать с ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан». В соответствии с представленной проектной документацией парковочные места располагаются за пределами земельного участка с кадастровым номером 16:50:160205:4436. В связи с вышеизложенным, необходимо оформить постановление о разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции, в части размещения парковочных мест на соседнем земельном участке.

Полагая, что указанным отказом нарушены права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости.

Ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления.

Третьи лица просили отказать в удовлетворении заявления.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

На основании п.3.1.1 Положения о Муниципальном казенном учреждении "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" управление как органа Исполнительного комитета города Казани обладает следующими полномочиями, в частности: выдача разрешений на строительство (внесение в них изменений), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города Казани, в том числе прием от заинтересованных лиц необходимых документов.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается: положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 данной статьи.

В силу пункта 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.12.2016 №90-30671829 спорный объект является одноэтажным нежилым зданием площадью 284.6 кв.м.

Данное обстоятельство также подтверждается эскизным проектом реконструкции здания магазина (раздел Пояснительная записка «Анализ объекта»).

Таким образом, у ответчика не было оснований отказывать в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием заключения экспертизы проектной документации, так как спорный объект является отдельно стоящим одноэтажным нежилым зданием, не предназначенным для осуществления производственной деятельности, площадью 284,6 кв.м. и, соответственно, проведение экспертизы проектной документации в данном случае не требовалось на основании пункта 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ.

В данном случае ссылка управления исключительно на свидетельство о государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимости от 11.06.2016, согласно которому здание магазина состоит из трех этаже (подвал, 1-этаж, мансарда)  ("СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009"), необоснованна.

При этом, актуальная информация об объекте недвижимости заявителя могла быть получена управлением в порядке межведомственного запроса (ст.51 ГрК РФ).

В письме от 23.12.2016 №02-01-395 управление сообщило заявителю, что в соответствии с представленным градостроительным планом земельного участка от 25.09.2015 №КШ 63 01000-4862, утвержденным постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 03.11.2015 №3865 (далее – ГПЗУ), на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160205:4436 градостроительный регламент не установлен, информация о разрешенном использовании земельного участка отсутствует. 

Согласно градостроительному плану земельный участок расположен в охранной зоне метро, любые строительные намерения в охранной зоне метро подлежат обязательному согласованию с ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан». 

В обоснование согласования строительных работ суду представлено письмо ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» от 18.01.2017.

Между тем, соответствующий документ отсутствовал на момент обращения заявителя в управление (20.12.2016) и на момент принятия управлением оспариваемого отказа (23.12.2016).

Отказ ответчика в указанной части является обоснованным.

Кроме того, из проектной документации следует, что парковочные места располагаются за пределами земельного участка с кадастровым номером 16:50:160205:4436.

Учитывая изложенное, суд установил, что у ответчика имелись правовые основания для принятии оспариваемого отказа.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Исследовав доказательства, суд установил наличие основания для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия. 

СудьяО.И. Иванов