АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4504/2016

г. Астрахань

01 февраля 2017 года

Резолютивная часть решение оглашена 26.01.2017 года 

Полный текст решения изготовлен 01.02.2017 года 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе судьи  Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1(До перерыва протокол с/з вел секретарь Исаева  И.Г.)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-А» к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭК 7» об обязании обеспечить истцу доступ  к общему  имуществу многоквартирного дому, путем передачи в ООО «Комплекс-А» ключей от установленных ответчиком замков на подвальных помещениях подъездов дома 7 по пр. Воробьева, в г. Астрахани.

при участии: 

от истца: Шалая И.С.- представитель по доверенности.

от ответчика: ФИО2-представитель по доверенности., ФИО3- представитель по доверенности.

           Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об обязании обеспечить истцу доступ  к общему  имуществу многоквартирного дому, путем передачи в ООО «Комплекс-А» ключей от установленных ответчиком замков на подвальных помещениях подъездов дома 7 по проспект Воробьева, в г. Астрахани.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить. Изложил доводы искового заявления и дополнения к иску. 

Представитель ответчика иск не признал.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон,  арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, во исполнение требований п.2 и п.3. ст. 161 ЖК РФ собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, пр. Воробьева, д.7 согласно протоколу  от 30.04.2016 г. общего собрания в форме заочного голосования собственников жилых помещений многоквартирного дома большинством голосов принято решение о выборе ООО «Комплекс-А» в качестве управляющей организации, а  также решение о заключении с ООО «Компекс-А» договора управления домом 7 по адресу: 

<

...> 01.05.2016 г. сроком на два года.

30.04.2016 г. ООО «Компекс-А» заключило с  председателем Совета дома 7 по пр. Воробьева г. Астрахани ФИО4 договор управления домом № 7 по пр. Воробьева, согласно которому ООО «Компекс-А» обязано приступить к его выполнению с 01.05.2016 г. Срок действия заключенного договора-2 года.

04.05.2016 г.  копия протокола от 30.04.2016 г.  общего собрания в форме заочного голосования собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> копии решения заочного голосования собственников жилых помещений данного многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством были направлены ООО «Комплекс-А» в службу жилищного надзора Астраханской области.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В силу части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Применительно к части 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Обязанность ответчика доказать наличие у него права на обслуживание дома и удержание запрашиваемой документации предусмотрена статьей 65 АПК РФ.

Вместе с тем, в силу статьи 46 ЖК РФ правом на обжалование решений, принятых общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, обладает собственник помещения в многоквартирном доме. Таким правом закон не наделил истца как конкурирующую в сфере управления домами организацию.

Правом на обжалование договора управления домом либо на его расторжение истец также не обладает в силу требований общих норм ГК РФ. Таким правом обладают только стороны договора.

   Как установлено  решением Советского районного суда г. Астрахани   по делу № 2-2565/2016 собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>  выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. 

   С 01 мая 2015 года данный дом обслуживался ООО «Комплекс-А» и на очередном собрании собственников помещений данного дома 30 марта 2016 года принято решение о расторжении договора обслуживания с ООО «Комплекс-А» и заключении договора с новой обслуживающей организацией ООО УК «ЖЭК-7».

        В период с 21 по 30 апреля 2016 года ответчиком ФИО4, являющимся им из  собственников   жилого   помещения  в  указанном   жилом  доме  было инициировано собрание собственников помещений  в форме заочного голосования, результатом которого стал выбор управляющей организации ООО «Комплекс-А». 

Вышеуказанным судебным актом установлено, что инициатива ФИО4 о проведении общего является законной, так как соответствует требованиям части 2 статьи 45  ЖК Российской Федерации,  подтверждена  легитимность протокола  по вопросу выбора управляющей компании  ООО «Комплекс-А» и  по вопросу расторжения договора с  ООО «ЖЭК-7»

В соответствии со ст. 44, ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого, относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.

При этом изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией. Недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом.

Указанная правовая позиция подтверждена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.07.2010 N 1093/10.

Правомерность, в данном случае, действий собственников помещений многоквартирного дома, выразившихся в изменении способа управления домом подтверждается вступившим в законную силу Апелляционным определением  Астраханского областного суда от 23.11.2016.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О).

Доказательств, опровергающих названные выводы суда общей юрисдикции в рамках рассматриваемого спора, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации, в частности, товариществу собственников жилья. Кроме того, для управления домом необходим доступ к общему имуществу собственников жилья, в том числе к помещениям, указанным истцом.

Суды пришел к  выводу о том, что ответчик, утратив компетенцию по управлению многоквартирным домом, обязан был передать все документы, связанные с управлением спорным домом истцу, а также не препятствовать его доступу к помещениям, являющимся общим имуществом собственников.

Материалами дела подтверждается, что ответчик необоснованно препятствует истцу в осуществлении функций по управлению спорным домом, тем самым нарушая права истца по управлению спорным многоквартирным домом.

Исходя из содержания статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО " Комплекс-А" и ООО УК "ЖЭК-7" являются конкурентами при оказании услуг по управлению домами. В этой связи следует признать, что действия  ответчика по начислению платы за жилищные услуги и направлению после перехода многоквартирного дома в управление ООО "Комплекс-А" без законных оснований платежных требований на оплату жилищных услуг собственникам помещений нарушают нормы гражданского и жилищного законодательства, не соответствуют обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, причиняют или могут причинить третьему лицу убытки путем снижения объемов получаемых платежей, создают препятствия в осуществлении им предпринимательской деятельности.

Таким образом, в рассматриваемом случае имело место не только нарушение прав жильцов многоквартирного дома, но и прав хозяйствующего субъекта - конкурента Общества (истца) на товарном рынке. Каких-либо доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих о том, что он, совершая рассматриваемые действия, не стремился получить преимущества перед определенной собственниками помещений управляющей организацией, не представлено. В то же время установлено, что в спорный период времени  ответчик  фактически продолжал выставлять жильцам дома плату за оказанные услуги, не имея к тому правовых оснований.

Данные действия  являются актом недобросовестной конкуренции, запрет на которую предусмотрен частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, в том числе, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что также соответствует положениям ст. 1065 ГК РФ, где заинтересованному лицу предоставляется возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

         Поскольку в материалах дела содержатся документы, подтверждающие воспрепятствование ответчиком Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-А»  в управлении домом  суд признает обоснованным требование  истца

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать  Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭК 7» прекратить препятствовать Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-А» в осуществлении  функций  по управлению многоквартирным домом  по адресу: 

<

...>.

 Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭК 7»   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-А» судебные расходы в сумме 6.000 руб.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.М. Соколова