ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-16726/2020

г. Чита

05 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Антоновой О.П., 

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями Спасибо Ю.В. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2021 года по делу № А19-16726/2020 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина

в деле по заявлению гражданина ФИО3 о признании ФИО2 (дата и место рождения: 06.01.1976 г., г. Усть-Илимск Иркутской области; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; адрес: Иркутская обл., Нижнеудинский р-н, с. Абалаково) несостоятельным (банкротом), 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, 

установил:

производство по делу № А19-16726/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления ФИО3 (далее – ФИО3, должник), принятого определением от 19.10.2020.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 неоднократно уточнял свои требования, в окончательной редакции которых просил признать ФИО2 банкротом, ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 14 723 500 рублей, в том числе: 5 500 000 рублей – сумма займа, 9 223 500 рублей – проценты за пользование займом. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2021 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до 31.08.2021, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4 с фиксированным вознаграждением в размере 25 000 рублей единовременно. Требование ФИО3 в размере 4 922 500 рублей, в том числе: 2 750 000 рублей – основной долг, 2 172 500 рублей – проценты за пользование займом, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части требование ФИО3 оставлено без рассмотрения.

ФИО2, не согласившись с определением суда от 30.03.2021, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что до 23.07.2020 отбывал наказание в виде лишения свободы, потому не мог погасить имеющуюся задолженность. По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что до своего задержания должник производил оплату задолженности, а после его освобождения до подачи заявления о признании его банкротом прошло менее трех месяцев. ФИО3 знал, что на момент размещения сообщения о намерении обратиться с заявлением о банкротстве должник отбывал наказание в местах лишения свободы, однако не сообщил суду указанные обстоятельства. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили. 

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  Законность судебного акта проверяется в обжалуемой части. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалоы, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3  обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО2 банкротом на основании пункта 2 статьи 213.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве).

Заявление мотивировано наличием кредиторской задолженности в общем размере 4 922 500 рублей,  установленном вступившим в законную силу судебным актом.

Из материалов дела следует, что 27.11.2016 ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 5 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок, указанный в договоре (пункт 1 договора займа от 27.11.2016). 

Пунктом 2 договора займа от 27.11.2016 предусмотрено, что процентная ставка по договору займа составляет 3 процента в месяц. 

Из пункта 3 договора займа от 27.11.2016 следует, что заемщик обязан вернуть займодавцу указанную в пункте 1 договора сумму в срок до 27.11.2018. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по возврату займа и уплате процентов, ФИО3 обратился за защитой своих прав в судебном порядке. 

Вступившим в законную силу решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17.06.2019 по гражданскому делу № 2-562/2019 с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от 27.11.2016 в размере 4 922 500 рублей, в том числе: 2 750 000 рублей – основной долг, 2 172 500 рублей  – проценты за пользование займом.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 213.3, 213.5, 213.6, 213.9, 213.13 Закона о банкротстве, частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходил из того, что у должника имеются признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, при этом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению плана реструктуризации его долгов.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что сумма кредиторской задолженности по денежным обязательствам должника, составляет 4 922 500 рублей, в том числе: 2 750 000 рублей – основной долг, 2 172 500 рублей – проценты за пользование займом (решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17.06.2019 по гражданскому делу № 2-562/2019). 

Из ответа Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28.10.2020г. № 25/44-14860 усматривается, что за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство ТОЙОТА КОРОНА, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

По данным филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области, Федерального казённого учреждения «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области», Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области, какое-либо недвижимое имущество, маломерные суда, трактора, дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним за ФИО2 не зарегистрированы.

Иное движимое имущество и недвижимое имущество, акции, ценные бумаги, иное ценное имущество у должника отсутствует.

Из материалов дела следует, что ранее ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 306381328900065), однако с 15.06.2015 прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятием соответствующего решения. 

Согласно представленной заявителем справке, сформированной с использованием сервиса, размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы, по состоянию на 12.10.2020 ФИО2 (ИНН 

<

***>) индивидуальным предпринимателем не являлся. 

Должник прекратил расчеты с кредиторами, у него имеется непогашенная свыше трех месяцев кредиторская задолженность в размере, превышающем 500 000 рублей. 

Таким образом, являются верными выводы суда первой инстанции о том, что у ФИО2 имеются признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, поскольку задолженность в размере 4 922 500 руб. не погашается более трех месяцев с даты наступления срока оплаты (27.11.2018).

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления о несостоятельности должника-гражданина обоснованным суд, по общему правилу, вводит в отношении такого должника процедуру реструктуризации долгов.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства погашения должником задолженности перед заявителем, суд первой инстанции правомерно признал заявление кредитора обоснованным, ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов. 

ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по адресу, указанному в справке Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (том 1, л.д. 70). При этом в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил, требования кредитора ни по существу, ни по размеру не оспорил.

При таких обстоятельствах должник в соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, не заявления возражений по существу заявления.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции проанализированы представленные документы и дана надлежащая оценка фактическому имущественному положению должника.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Вступившим в силу приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области  от 08.11.2019 по уголовному делу № 1-197/2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, ч.1 ст.318 УК РФ.

Данное обстоятельство в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве не препятствует утверждению плана реструктуризации долгов в отношении ФИО2

Иные обстоятельства, приведенные должником в апелляционной жалобе, не имеют в данном случае правового значения и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях признал заявление ФИО3 обоснованным, ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2021 года по делу №А19-16726/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                         О.П. Антонова 

Судьи                                                                                                        Н.И. Кайдаш 

                                                                                                                     Н.А. Корзова