Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-46205/2023

Дело № А40-282070/22

г. Москва

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е.,

судей:

Кочешковой М.В., ФИО1,

при ведении протокола              

помощником судьи А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Нэйтив медикал» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2023 по делу № А40-282070/22

по иску ООО «Прозрение»

к ООО «Нэйтив медикал»

о расторжении договора;

при участии:

от истца:

ФИО2 по доверенности от 19.07.2022, ФИО3 – генеральный директор;

от ответчика:

ФИО4 по доверенности от 27.01.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 по делу № А40-282070/22 расторгнут договор купли-продажи от 15.09.2022, заключенный между ООО «Прозрение» (далее – истец) и ООО «Нэйтив медикал» (далее – ответчик). Истцу возвращены денежные средства, ответчику возвращен товар.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители истца поддержали решение суда.

Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика и истца, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, на сайте ответчика была размещена информация о том, что производителем набора, включающего в себя комплект линз и универсальную пробную оправу  является Россия (т.1, л.д.10, 11).

Из содержания такой информации однозначно следует, что страной происхождения товар, производителем товара является Россия.

Имея потребность в наборе производства именно России в силу специфики своей деятельности (глазная клиника, выполняющая, в т.ч. хирургические операции), рассматривая данное требование, как требование к характеристикам, к качеству товара, истец заключил с ответчиком договор купли-продажи от 15.09.2022.

Данный договор заключен истцом на основании характеристик набора, представленных на сайте ответчика, в т.ч. о происхождении товара в России.

Во исполнение договора купли-продажи ответчик передал истцу набор производства Китая, а не России.

Настаивая на правомерности своих действий, ответчиком не учтено следующее.

Как изложено выше, необходимость приобретения истцом набора производства именно России объясняется спецификой его деятельности (глазная клиника, выполняющая, в т.ч. хирургические операции), тем, что в ходе своей деятельности истец уже использует аналогичные наборы производства именно России.

Требование к набору производства именно России истец расценивает, как требование к характеристикам товара, к его качеству. Поскольку уже в течение многих лет использует в своей деятельности наборы именно российского производства.

Заключая договор купли-продажи, обладая информацией с сайта, у истца не было оснований сомневаться, что набор производится не в России.

Для истца при выборе набора, включающего в себя комплект линз и универсальную пробную оправу, существенным являлось то, что страной происхождения набора является Россия.

Следовательно, страна происхождения набора Россия являлось существенным условием договор купли-продажи от 15.09.2022.

В абзаце 2 п.1 ст.432 ГК РФ сказано, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Применительно к изложенным фактическим обстоятельствам спора, положениям ст.ст.432, 450, 475 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

У апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции в рамках ч.1 ст.268 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела. 

По совокупности собранных доказательств и по существу спора судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела, являются надуманными.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 по делу № А40-282070/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин 

 

Судьи:                                                                                               М.В. Кочешкова 

 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.