Арбитражный суд Краснодарского края

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-185/2018

г. Краснодар

06 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-СТРОЙ", 350063, 

<

...>, ОГРН 

<

***> 

к Непубличному акционерному обществу "ТЭК", 173009, область Новгородская, 

<

...>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 2 006 959 руб. 95 коп. задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-СТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Непубличному акционерному обществу "ТЭК" (далее – ответчик) о взыскании 2 006 959 руб. 95 коп. задолженности.

От истца поступило заявление об уточнении предмета иска, согласно которому истец требует взыскать с ответчика 2 006 959 руб. 95 коп. ущерба, возникшего из договора хранения № 4 от 25.10.2016. Заявление принято судом. 

Ответчик считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, отсутствие его представителя в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 25.10.2016 между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) заключен договор хранения №4, по условиям которого ответчик обязуется принять и хранить имущество истца до получения требования о его возврате. По акту приема-передачи ответчик принял на хранение имущество общей стоимостью 2 006 959 руб. 95 коп. 

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что хранитель обязан в течение 10 дней с момента составления акта об утрате или повреждении имущества по форме, согласованной сторонами в приложении №3 к договору, уплатить сумму ущерба, указанную в акте. 

31.07.2017 в соответствии с пунктом 4.4. договора истцом и ответчиком был составлен акт об утрате имущества к договору хранения №4 от 25.10.2016 года, из которого следует, что ответчиком было полностью утрачено имущество истца общей стоимостью 2 006 959 рублей 95 копеек.

Истец обратился к ответчику с претензией №140817 от 14.08.2017, в которой потребовал возместить стоимость утраченного имущества. Ссылаясь на то, что до настоящего времени убытки, причиненные утратой имущества, не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

Пункт 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

В соответствии со статьей 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт утраты имущества истца, переданного ответчику на хранение, подтверждается актом от 31.07.2017, из которого следует, что ответчик полностью утратил имущество общей стоимостью 2 006 959 рублей 95 копеек.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что хранитель обязан в течение 10 дней с момента составления акта об утрате или повреждении имущества по форме, согласованной сторонами в приложении №3 к договору, уплатить сумму ущерба, указанную в акте.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 2 006 959 руб. 95 коп. убытков.

При принятии иска к производству суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины, до настоящего времени государственная пошлина не уплачена, в связи с чем подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с Непубличного акционерного общества "ТЭК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-СТРОЙ" 2 006 959 руб. 95 коп. убытков. 

Взыскать с Непубличного акционерного общества "ТЭК" в доход федерального бюджета 33 035 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

 

Судья                                                                                                  Непранов Г.Г.