ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5223/2023

01 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Орловой Н.Ф., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15138/2024) акционерного общества «Ситиматик» в лице Мурманского филиала на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 22.03.2024 по делу № А42-5223/2023), принятое 

по иску акционерного общества «Ситиматик» в лице Мурманского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью "Офицерское собрание",

о взыскании,

по встречному иску о признании договора незаключенным 

 

установил:

акционерное общество «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик», региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Офицерское собрание» (далее – ООО «Офицерское собрание», Общество, ответчик) 7 173 846,45 руб. задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 по договору № 70/312/0004010, 189 083,41 руб. неустойки по состоянию на 31.01.2023.

Для совместного рассмотрения принят встречный иск о признании договора № 70/312/0004010 незаключенным.

Решением суда от 22.03.2024 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, договор признан незаключенным.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебной акт. В обоснование апелляционной жалобы Региональный оператор ссылается на то, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не учтено, что в результате рассмотрения арбитражных дел № А42-1020/2022 и А42-2889/2022 ООО «Офицерское собрание» оплатило задолженность по договору № 74/312/1000186, а значит, ответчик понимал и осознавал, что взыскание производилось по объекту «Здание Мастерской», расположенное по адресу 

<

...> военный городок № 1. Кроме того, истец ссылается на поведение истца, которое, по его мнению, подтверждает факт исполнения договора, а также на дополнительное соглашение к договору № 74/312/1000186 от 18.11.2020. Также истец указывает на то, что ООО «Офицерское собрание» не представляло ему договор от 01.06.2018 о передаче здания Мастерской в безвозмездное пользование. 

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Мурманской области.

На официальном сайте регионального оператора и в газете «Мурманский вестник» 08.02.2018 размещена публичная оферта (договор) на оказание услуг по обращению с ТКО.

АО «Ситиматик» направило ООО «Офицерское собрание» проект договора № 70/312/0004010, согласно пунктам 1.4 и 9.1 которого его действие распространено на отношения сторон с 01.01.2020. Место накопления ТКО указано в Приложении № 1 к Договору №70/312/0004010 и определено как место нахождения объекта: административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

ООО «Офицерское собрание» проект договора не подписало и региональному оператору не направило. 

Посчитав, что Договор № 70/312/0004010 заключен на условиях типового договора, сославшись на оказание в период с 01.01.2020 по 31.12.2022 услуг, задолженность по оплате которых составила 8 428 190,72  руб., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 7 173 846,45 руб. задолженности, 189 083,41 руб.  неустойки (с учетом утонений).

Полагая, что Договор № 70/312/0004010 не является заключенным ООО «Офицерское собрание» обратилось в суд с встречным иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска, удовлетворяя встречный иск, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. 

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. 

В силу пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил. 

Согласно подпункту «в» пункта 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами. 

В соответствии с пунктом 8(11) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. 

Согласно пункту 8(12) Правил № 1156, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил №1156. 

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил №1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил (пункт 8(15) Правил № 1156). 

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(18) Правил № 1156).

Из материалов дела следует, что в собственности ООО «Офицерское собрание» находится трёхэтажное нежилое здание (здание бывшей казармы), площадью 3012кв.м, кадастровый номер 51:20:0002123:92, расположенное по адресу: 

<

...>. Постановлением Администрации города Мурманска № 2834 от 22.08.2019 зданию присвоен адрес: Мурманск, пр.Ленина, д. 27а. 

Также в собственности Общества находится нежилое помещение, площадью 948,2 кв.м, кадастровый номер 51:20:0002123:956, расположенное по адресу: Мурманск, ул.Генерала Журбы, военный городок № 1. С 01.06.2018 нежилое помещение с кадастровым номером 51:20:0002123:956 передано в безвозмездное пользование ИП ФИО2 под техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (договор № 1 от 01.06.2018); с 01.02.2023 помещение передано ИП ФИО2 в аренду (договор № 03/2023 от 01.02.2023). 

До 01.01.2019 услуги по перевозке и обезвреживанию твердых бытовых отходов от объектов ООО «Офицерское собрание» оказывались ООО «ОРКО-инвест» по договору № 3008/08 от 01.01.2008 (далее – Договор № 3008/08).

Пункт 1.1 Договора №3008/08 предусматривал вывоз отходов с территории заказчика по адресам, в объемах и сроках, согласованных с заказчиком и оформленных Приложением № 1, в том числе от т/ц «Витязь» (пр.Ленина, 27).

Пунктом 2.2.2 Договора № 3008/08 ООО «Офицерское собрание» обязалось установить контейнеры на специально оборудованной площадке.

По согласованию с ООО «ОРКО-инвест» и федеральным казенным учреждением «Дом офицеров Мурманского гарнизона» ООО «Офицерское собрание» оборудовало на территории, прилежащей к зданию по пр. Ленина, 27, место для складирования отходов и установило контейнер объемом 0,6 куб.м.

04.06.2010 ООО «ОРКО-инвест» передало в пользование ООО «Офицерское собрание» еще два контейнера объемом по 0,7 куб.м, один из которых установлен на принадлежащем ООО «Офицерское собрание» земельном участке с кадастровым № 51:20:002123-0038 по адресу 

<

...> возле здания бывшей казармы на контейнерной площадке.

Поскольку расположенные на территории бывшего военного городка № 1 по ул. Генерала Журбы нежилые объекты капитального строительства не были индивидуализированы и все имели один и тот же юридический адрес: ул.Генерала Журбы, 1 или ул.Генерала Журбы, военный городок № 1, в Договоре № 3008/08 объект был индивидуализирован сторонами и предварительно обозначен как «Торговый центр», а в качестве ориентира для контейнеровозов указан условный адрес места накопления ТКО - ул. Генерала Журбы, 2, что соответствовало инвентарному номеру объекта и подтверждается выпиской из Реестра федерального имущества от 09.01.2003.

При этом адрес, указанный в Договоре № 3008/08 (ул.Генерала Журбы, 2), в Территориальной схеме одновременно являлся адресом для двух объектов (в редакции Постановления Правительства Мурманской области от 15.05.2018   №207-ПП (Таблица № 9.1.2, позиция № 209) - для здания бывшей казармы (юридический адрес: ул. Генерала Журбы, д.1), на территории которой находился 1 контейнер объемом 0,7 куб.м, и для здания инфекционного отделения военно-морского госпиталя (юридический адрес: ул. Генерала Журбы, военный городок №1), на территории которого находилось 3 контейнера объемом по 0,75куб.м. 

28.05.2018, после утверждения Перечня мест накопления ТКО Постановлением Администрации г.Мурманска № 1526, зданию госпиталя присвоен адрес: ул. Генерала Журбы, д. 1 корпус 2, но изменения в Перечень внесли только в декабре 2020 года.

На основании заявления потребителя (вх. от 28.12.2018) между АО «Управление отходами» (в настоящее время – АО «Ситиматик») и ООО «Офицерское собрание» заключен Договор № 74/312/1000186.

Согласно Приложению № 2 к Договору № 74/312/1000186 место накопления ТКО  - ул. Генерала Журбы 2а, по объекту: нежилое помещение, контейнер объемом 0,6 куб.м. Срок действия договора с 01.01.2019 по 09.01.2028.

В ходе судебного разбирательства представитель Общества указывал, что в период с мая 2017 года по июнь 2019 года на территории военного городка № 1 на границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами 51:20:002123-0039 и 51:20:002123-0038 проводились земляные работы по прокладке электросетей, сетей водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, связанные с капитальным ремонтом ГОАУК «Мурманский областной театр кукол», расположенного по адресу пр.Ленина, д. 27, в связи с чем подъезд контейнеровоза к зданию бывшей казармы был ограничен.

В ходе проведения капитального ремонта здания ГОАУК «Мурманский областной театр кукол» произошло обрушение стены гаража, пристроенного к зданию по пр. Ленина, 27, возле которого находилась контейнерная площадка ООО «Офицерское собрание». В целях недопущения несчастного случая и обеспечения вывоза ТКО от здания бывшей казармы ООО «Офицерское собрание» временно, до окончания земляных работ на территории военного городка №1, переместило контейнер к ближайшему объекту - к зданию мастерской.

В связи с изложенными обстоятельствами в Договоре № 74/312/1000186 адрес объекта (ул.Генерала Журбы, 2а) был указан условно, как временный, исходя из фактического местонахождения контейнера на момент заключения договора. Данный адрес соответствовал адресу контейнерной площадки, указанному в Территориальной схеме, - ул.Генерала Журбы, 2, куда и складировались ТКО из здания по пр. Ленина, 27а до и после производства земляных работ.

Представитель ООО «Офицерское собрание» настаивал на том, что в заявлении на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (вх. № 1227-90 от 28.12.2018) здание мастерской, ул.Журбы, 2а, было указано как фактическое место накопления ТКО от здания бывшей казармы, учитывая проведение на тот момент земляных работ.   

В ноябре 2019 года произведена замена контейнера объемом 0,6 куб.м на контейнер 1.1 куб.м.

При этом, вопреки доводам АО «Ситиматик», из Договора № 74/312/1000186 не следует, что он заключался в отношении здания мастерской (кадастровый номер 51:20:0002123:956). 

С 01.06.2018 нежилое помещение с кадастровым номером 51:20:0002123:956 не использовалось Обществом, было передано в безвозмездное пользование ИП ФИО2 с целью оборудовать его под техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. С 01.02.2023 помещение передано ИП ФИО2 по договору аренды № 03/2023 от 01.02.2023. У регионального оператора и ИП ФИО2 заключен прямой договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 70/3320004720 от 19.07.2023. В соответствии с договором местом накопления ТКО является контейнерная площадка, расположенная по адресу 

<

...> (МКД), а не ул. Генерала Журбы, 2а. Расчет объемов ТКО производится сторонами по нормативам, исходя из количества двух машино-мест и составляет 0,415 м.куб в месяц.

Невозможность оборудовать контейнерную площадку вблизи здания мастерской подтверждает и то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 51:20:0002123:39, на территории которого расположено данное здание, является федеральной собственностью (Министерство обороны Российской Федерации), в связи с чем он не мог быть предоставлен для организации места накопления ТКО ООО «Офицерское собрание» без согласия Минобороны России.

Доводы истца о том, что использование 1 контейнера объемом 1,1 куб.м для обслуживания здания по ул.Генерала Журбы, 2а (пр.Ленина, 27а) не учитывает требований новых действующих законодательных актов, правомерно отклонены судом, поскольку Объект, расположенный по адресу: 

<

...>, представляет собой административное здание, по своему назначению является административно-деловым центром. На его территории находятся танцевальный клуб, мастерские, офисы, творческие кружки, пункт выдачи озон, клуб единоборств, тренинговый центр, художественная студия, торговые места. При этом торговые места используются под выставочные залы.

В то время, как согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (ФККО), утвержденному Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 №242, отходы, вывозимые из производственных и складских помещений, не относятся к твердым коммунальным отходам. Поскольку в силу пункта 4.15 Порядка № 397-ПП накопление на контейнерной площадке отходов, не являющихся твердыми коммунальными отходами, недопустимо, Общество заключает договоры с третьими лицами на безвозмездное оказание услуг по утилизации отходов V класса опасности, к которым в основном относится упаковочный материал от продукции, демонстрируемой в выставочных залах (суду первой инстанции в судебном заседании был представлен договор от 08.09.2022 на обозрение).

Фактический объем ТКО, образующихся в здании по пр. Ленина, 27а, не превышает объема контейнера 1,1 куб.м. Обратного региональным оператором не доказано.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действительная воля сторон при заключении Договора № 74/312/1000186 была направлена на оказание услуг по обращению с ТКО с вывозом их с места накопления ТКО по пр. Ленина, 27а (прежний адрес: ул. Генерала Журбы, 2). Таким образом, Договор №74/312/1000186 был заключен в отношении нежилого (административного) здания по пр.Ленина, д.27а; является действующим и исполняется сторонами по настоящее время. Услуги, оказываемые АО «Ситиматик» в рамках Договора №74/312/1000186, Обществом оплачиваются. На настоящий момент задолженности перед региональным оператором по данному договору у Общества не имеется.  

Региональным оператором 18.11.2022 в адрес ООО «Офицерское собрание» был направлен проект Договора № 70/312/0004010, типовые условия  которого соответствуют условиям Договора №74/312/1000186 за исключением срока действия (пункт 9.1) и приложений. Так, в Приложении № 1 указано, что объектом образования ТКО является административное здание, расположенное по пр. Ленина, д. 27а, расчетная единица 1кв.м общей площади, количество расчетных единиц 3012. При этом местом накопления ТКО определено пр. Ленина, д. 21, г.Мурманск (площадка МКД).

О своем несогласии с применением к отношениям сторон по обращению с ТКО Договора № 70/312/0004010 ввиду наличия действующего Договора №74/312/1000186 ООО «Офицерское собрание» неоднократно уведомляло регионального оператора, в том числе письмами от 23.01.2023, от 24.02.2023.

Уведомления о расторжении ранее заключенного по тому же самому предмету договора в адрес ООО «Офицерское собрание» не поступало. Также региональным оператором не доведено до сведения потребителя о замене ранее заключенного договора новым путем соглашения о новации в порядке статьи 414 ГК РФ, в связи с чем у Общества отсутствовали основания для подписания Договора № 70/312/0004010, следовательно, Договор № 70/312/0004010 не может считаться заключенным.

При этом, нельзя признать состоятельными довода истца о том, что в результате рассмотрения арбитражных дел № А42-1020/2022 и А42-2889/2022 ООО «Офицерское собрание» оплатило задолженность по договору № 74/312/1000186, а значит, ответчик понимал и осознавал, что взыскание производилось по объекту «Здание Мастерской», расположенное по адресу 

<

...> военный городок № 1.

Так, по арбитражным делам № А42-1020/2022 и № А42-2889/2022, в исковых заявлениях не было указано, что материально-правовые требования о взыскании задолженности были заявлены по зданию Мастерской, т.к. объект, как источник образования ТКО, в исках вообще не был указан. По арбитражным делам № А42-1020/2022 и № А42-2889/2022 стороны пришли к мировым соглашениям, проекты которых составлял АО «Ситиматик», и в них отсутствовали сведения о том, что задолженность возникла по Зданию Мастерской.

Вместе с тем, суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. 

При этом, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Таким образом, по смыслу статьи 69 АПК РФ судебный акт об утверждении мирового соглашения не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в рамках указанных дел не рассматривался спор по существу и не устанавливались значимые для дела обстоятельства, при утверждение мирового соглашения судебная оценка доказательств и установление фактических обстоятельств судом не осуществлялась, при этом допущен компромисс сторон. 

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований, входят в круг доказывания и подлежат проверке судом, а оснований для освобождения стороны от доказывания этих обстоятельств не имеется.

Вынесенные при рассмотрении арбитражных дел № А42-1020/2022 и № А42-2889/2022 судебные акты, на которые ссылается АО «Ситиматик», не имеют преюдициального значения.

Как пояснил ответчик, а истец не опроверг, ООО «Офицерское собрание» действительно оплатило задолженность по договору № 74/312/1000186, но исходило из того, что иски были заявлены в отношении здания бывшей Казармы, которое также, как и здание Мастерской располагалось по адресу 

<

...> военный городок № 1. При этом, сведения о кадастровом номере ни объекта, ни земельного участка, на котором здание расположено, нигде не упоминались.

Ссылки истца на дополнительное соглашение к договору № 74/312/1000186 от 18.11.2020, в проекте которого он предложил ООО «Офицерское собрание» внести в договор изменения и указать в качестве источника образования ТКО здание Мастерской, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное дополнительное соглашение ООО «Офицерское собрание» не подписало. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что договор был заключен не в отношении здания Мастерской.

Ссылка Регионального оператора на то, что ООО «Офицерское собрание» не представляло ему договор от 01.06.2018 о передаче здания Мастерской в безвозмездное пользование, несостоятельна, т.к. ООО «Офицерское собрание» Здание Мастерской в безвозмездное пользование не передавало. Здание Мастерской и земельный участок, на котором расположено здание, ООО «Офицерское собрание» не принадлежит и являются собственностью Минобороны РФ.

При этом, судом первой инстанции обосновано учтено, что согласно извлечениям из маршрутных журналов о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО на территории Мурманской области, применительно к объекту по пр. Ленина, д. 27а, вывоз ТКО производился с места их накопления по адресу ул. Генерала Журбы, 2, ООО «Офицерское собрание».

Применяя в проекте Договора № 70/312/0004010 расчет объемов ТКО по нормативам, АО «Ситиматик» исходило из того, что у ООО «Офицерское собрание» отсутствует собственная контейнерная площадка, в то время как Общество имеет собственную контейнерную площадку, она включена в Территориальную схему с 2016 года с адресом: ул.Генерала Журбы, 2, и с 2023 года в Реестр мест накопления ТКО с адресом: пр. Ленина, 27а.

Более того, согласно пункту 8 (3) Правил № 1156, в случае если одно лицо владеет несколькими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, может заключаться один договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с включением в такой договор всех указанных объектов, если они расположены в зоне деятельности одного регионального оператора.

Таким образом, если региональный оператор полагает, что ООО «Офицерское собрание» владеет несколькими объектами, то он вправе был требовать внесения соответствующих изменений в действующий договор.

С признанием договора № 70/312/0004010 незаключенным у АО «Ситиматик» отпадают основания ко взысканию задолженности за спорный период, поскольку ООО «Офицерское собрание» оплачиваются услуги на основании Договора № 74/312/1000186. Задолженности по указанному договору за спорный период у Общества не имеется.

Требование о взыскании неустойки носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки также не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении первоначального иска следует отказать, а Договор № 70/312/0004010 подлежит признанию не заключенным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 22.03.2024 по делу №  А42-5223/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

Н.Ф. Орлова

 Е.В. Савина