АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                    Дело № А32- 24501/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2025

Полный текст судебного акта изготовлен  14.11.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола   судебного заседания секретарем с/з А.А. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙДЕТАЛЬСЕРВИС 2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 237201001, юридический адрес: 352903, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. АРМАВИР, УЛ. ЛАВРИНЕНКО, Д.3 Б) к администрации Советского сельского поселения Новокубанского района (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, КПП: 234301001, юридический адрес: 352452, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Р-Н НОВОКУБАНСКИЙ, СТ-ЦА СОВЕТСКАЯ, УЛ. ЛЕНИНА, Д.301) о взыскании 1 171 515,04 руб. задолженности,  процентов за пользование денежными средствами по основаниям ст.395 ГК РФ за период со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, а также 60145 руб. расходов по уплате госпошлины; при участии в заседании представителей:  истца – ФИО1 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙДЕТАЛЬСЕРВИС 2"  обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Советского сельского поселения Новокубанского района о взыскании 1 171 515,04 руб. задолженности,  процентов за пользование денежными средствами по основаниям ст.395 ГК РФ за период со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, а также 60145 руб. расходов по уплате госпошлины.

Ответчик в заседание не явился, извещен по правилам ст.ст. 121-124 АПК РФ, направил отзыв на иск.

Ответчик подготовил пояснения, приобщил дополнительные доказательства.

Суд исследовал доказательства, проверил расчеты.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15-35 час. 17.10.2025.   Информация о перерыве отражена в информационной системе «Картотека арбитражных дел». После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, без  участия представителей. От истца поступили новые доказательства в обоснование ст. 716 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2024 года между администрацией Советского сельского поселения Новокубанского района (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙДЕТАЛЬСЕРВИС 2» (подрядчик) заключён муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд №1ОК/2024 (далее по тексту – «муниципальный контракт»). Муниципальный контракт предусматривает выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт внешних инженерных сетей водопровода, проходящих по ул. Свердлова, ул. Крупской, ул. Орджоникидзе, ул. Ленина, ул. Прониной, ул. Горького ул. Комсомольской, ул. Малыгина, ст. Советской Новокубанского района Краснодарского края».

В соответствии с пунктом 2.1. муниципального контракта цена контракта составляет 21 000 000 рублей. Позднее, дополнительным соглашением от 29 ноября 2024 года, цена контракта была скорректирована и составила 19 923 725 рублей 09 копеек. Пунктом 3.5. муниципального контракта установлен срок оплаты выполненных работ – не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приёмке, предусмотренного частью 7 статьи 94 положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со справками о стоимости и выполненных работ и затрат от 31 октября 2024 года №1 и от 28 ноября 2024 года №2 общая стоимость работ, выполненных ООО «СТРОЙДЕТАЛЬСЕРВИС 2» и принятых Администрацией Советского сельского поселения Новокубанского района, составила 19 923 725 рублей 09 копеек (15 853 505 рублей 39 копеек + 4 070 219 рублей 70 копеек).

Согласно платёжному поручению от 23 декабря 2024 года №218517 Администрацией Советского сельского поселения Новокубанского района в счёт оплаты по муниципальному контракту на расчётный счёт ООО «СТРОЙДЕТАЛЬСЕРВИС 2» перечислено 18 752 210 рублей 05 копеек.

В результате того, что оплата выполненных по муниципальному контракту работ была произведена не в полном размере, образовалась задолженность в сумме 1 171 515 рублей 04 копейки. Срок оплаты указанной задолженности наступил 12 ноября 2024 года для работ, принятых 31 октября 2024 года в сумме 15 853 505 рублей 39 копеек и 09 декабря 2024 года для работ, принятых 28 ноября 2024 года в сумме 4 070 219 рублей 70 копеек.

26 декабря 2024 года ООО «СТРОЙДЕТАЛЬСЕРВИС 2» обратилось в адрес ответчика с досудебной претензией, в которой потребовало оплатить имеющуюся задолженность по муниципальному контракту. 

09 января 2025 года в адрес ООО «СТРОЙДЕТАЛЬСЕРВИС 2» поступило возражение на претензию, в котором указывалось, что администрация Советского сельского поселения отказывается от исполнения своих обязательств по оплате ввиду якобы имеющихся нарушений сроков выполнения работ по контракту. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском  в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик в отзыве указывает, что  у администрации отсутствует задолженность перед ООО «Стройдетальсервис 2». Указанная в исковом заявлении сумма 1 171 515 рублей 04 копейки является суммой пени, взысканной администрацией сельского поселения с ООО «ФИО2» в виду просрочки исполнения обязательств предусмотренных муниципальным контрактом. Согласно п. 3.1. Контракта, выполнение работ осуществляется в течение 120   дней со дня заключения Контракта, в соответствии с графиком выполнения работ, указанным в приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Таким образом, работы должны быть окончены не позднее 5 сентября 2024 года. Однако, данное условие Контракта нарушено Подрядчиком, в указанный в Контракте срок обязательство, предусмотренное Контрактом не исполнено.  

Исследовав  и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.   

Спорные правоотношения   возникли из контракта на выполнение подрядных работ, в силу чего подлежат  правовому регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ). 

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.   

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

По правилам ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании п. 2  ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Суд проверил довод подрядчика об отсутствии вины предусмотренной положениями ст.ст. 716 ГК РФ и 719 ГК РФ.

На предложение суда доказательства вручения уведомления по правилам ст. 716 ГК РФ не представлены.

После перерыва от истца поступили новые доказательства  в обоснование  ст. 716 ГК РФ.

Суд установил отсутствие в деле доказательств, подтверждающих направление заказчику в период до 05.09.2024  уведомление об обстоятельствах невозможности выполнения работ в срок. Не представлены в дело приглашение заказчика на осмотр, состоявшийся 02.07.2024, 09.08.2024. представленные истцом акты от 02.07.2024, 09.08.2024 составленные сотрудниками подрядчика в одностороннем порядке. 

Акт от 09.09.2024 , 15.09.2024, 24.09.2024 правовую значимость не имеют, поскольку составлены после истечения срока работ по контракту (05.09.2024). 

Локальный сметный расчет доказательством отсутствия вины не является, поскольку не соответствует условиям ст. 716 ГК РФ.

 Представленные истцом письма в адрес заказчика от 06.06.2024, 12.08.2024, 22.08.2024 оценены судом как несоответствующие условиям ст. 716 ГК РФ, поскольку изложенные в них обстоятельства зависели от самумного подрядчика, устранены в рабочем порядке в ходе выполнения работ.

Письмо истца от 29.11.2024 не было учтено заказчиком, на основании изложенных в нем обстоятельств  уменьшена цена контракта, заключенного дополнительным соглашением от 29.11.2024. письмо направлено после истечения срока работ по контракту. Неучтенные  работы не стали препятствием, так как работы приостанавливались; проблемы решены в рабочем порядке.

Суд проверил основания для списания пени заказчиком в соответствии с ч. 9.1 ст. 34 Закона о контрактной системе. Установлено, что неустойка составляет 4,32 % от цены контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.11.2024, то есть менее 5%. Следовательно, подлежит  списанию. У заказчика отсутствуют правовые основания для удержания неустойки из суммы, подлежащей оплате подрядчику за работы.

Требование истца о взыскании 1 171 515,04 руб. долга подлежит удовлетворению.

Истец начислил проценты по основаниям ст. 395 ГК РФ.

Однако не учел, что п. 6.7 контракта предусмотрена пеня 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ на дату уплаты пени. 

По состоянию на 17.10.2025 ключевая ставка ЦБ РФ – 17% годовых. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, размер ответственности  по контракту подлежит ограничению  суммой пени начисленной на долг по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты долга.

Согласно расчету суда уплате подрядчиком  подлежит неустойка:  с 06.09.2024 по 31.10.2024 - 15853505,39х56днх21%:300=621457,41 руб.; с 06.09.2024 по 28.11.2024 – 4070219,70х84днх21%:300=239328,92 руб., а всего 860 786,33 руб. Излишне начислено заказчиком 1171515,04-860786,33=310 728,71 руб. В остальной части требования следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с   администрации Советского сельского поселения Новокубанского района (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙДЕТАЛЬСЕРВИС 2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   1 171 515,04 руб. задолженности,  а также 60145 руб расходов по уплате госпошлины. Производить взыскание процентов   за период со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, но не более суммы пени по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на день уплаты долга, начисленной на сумму долга  за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Решение суда вступает  в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                                С.А. Баганина