Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58179/23

31 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску 

ООО "ДЖЕМТЭК" к ООО "АРБАТ ИВЕНТ" о взыскании задолженности 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЖЕМТЭК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АРБАТ ИВЕНТ" о взыскании задолженности по договору №661 от 09.09.2022 в размере 484 769 руб., неустойки в размере 90 646,70 руб. за период с 10.11.2022 по 04.07.2023, неустойки по дату фактической оплаты долга и расходов на оплату услуг представителя в размере 42 554 руб.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по существу заявленных требований в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие его представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.2022 между ООО «Джемтэк» (далее – Истец) и ООО «Арбат Ивент» (далее – Ответчик) был заключен договор № 661 (далее – Договор).

Согласно раздела 1 Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется предоставить последнему оборудование для мероприятий Заказчика. Перечень оборудования и даты его предоставления, стоимость и порядок оплаты аренды согласовываются сторонами в соответствующих приложениях к договору.

За период с 09.09.2023 по 09.12.2023 между сторонами договора были оформлены 16 приложений на аренду музыкального оборудования.

Надлежащее выполнение Истцом своих обязанностей по договору подтверждается отсутствием претензий со стороны Ответчика, подписанием актов сдачи-приемки работ (услуг), оплатой 6 приложений из 16.

По состоянию на дату подачи искового заявления со стороны Ответчика имеется задолженность по 10 приложениям на общую сумму 484 769 (четыреста восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ, 

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных  требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность считается признанной.

Согласно п. 4.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств по Договору по оплате услуг Исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан неверным, поскольку при его расчете истцом не учтено, что согласно п. 4.3. Договора  размер штрафных санкций не может превышать 10% от стоимости услуг.

Таким образом, с учетом произведенного перерасчета, пени подлежат взысканию в размере 48 476,90 руб. 

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 42 554 руб.

Материалами дела подтверждается, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца по настоящему делу и фактически им понесены.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.16 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, приходит к выводу, что                         сумма расходов на оплату услуг представителя, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, в размере 25 000 руб. является разумной. 

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "АРБАТ ИВЕНТ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ДЖЕМТЭК" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 484 769 руб., неустойку в размере 48 476,90 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере                         25 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 13 445 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                      А.О. Уваров