АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32403/2017

20 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Галимовой,  рассмотрел в судебном заседании дело  по иску ООО "СПЕЦСАНТЕХМОНТАЖ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЭНЕРГО-АКТИВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ООО "Транспортная компания "НАВИГАТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН; 1136685023430), третьи лица: ФИО1 (620144, 

<

...>, ФИО2 (628242, Тюменская обл., ХМАО, 

<

...>), ФИО3 (628263, Тюменская обл., ХМАО, 

<

...>), ФИО4 (620102, 

<

...>),  о взыскании 6166632руб.19коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 27.06.2017г., ФИО6, представитель по доверенности от 26.01.2016г.,

 

Лица, участвующие в деле,  извещены о дне судебного заседания, в суд не явились. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

           ООО "СПЕЦСАНТЕХМОНТАЖ" (далее-истец) обратился  в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ЭНЕРГО-АКТИВ", ООО "ТК " НАВИГАТОР"   (ответчики) просит взыскать с ответчиков солидарно  6166632руб.19коп., в том числе 4543500руб.00коп. – задолженность по оплате стоимости выполненных работ, 1623132руб.19коп.-пеня за нарушение срока оплаты задолженности за период с 08.02.2016г. по 27.06.2017г. Также просит взыскать пеню в размере 32% годовых за период с 27.06.2017г. по день фактической уплаты  долга.

      Определением от 30.06.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Также истец настаивает  на ходатайстве о привлечении к участию в деле третьих лиц: ФИО1 (620144, 

<

...>, ФИО2 (628242, Тюменская обл., ХМАО, 

<

...>), ФИО3 (628263, Тюменская обл., ХМАО, 

<

...>), ФИО4 (620102, 

<

...>). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст.51 АПК РФ.

От ООО "ТК " НАВИГАТОР" поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

ООО "ЭНЕРГО-АКТИВ" отзыв не представлен, состоялось ознакомление с материалами дела.

Третьи лица возражения не представили.

         Определением от 22.08.2017г. дело назначено к судебному разбирательству.

         В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал. Ответчики в судебное заседание явку не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, между  ООО "СПЕЦСАНТЕХМОНТАЖ" (подрядчик) и ООО «Транспортная компания «Навигатор» (заказчик) заключен  Договор № 50/CM/2014 на выполнение проектных и строительных и монтажных работ от 20.08.2014г. подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить  работы по проектированию, строительству, монтажу, пуско-наладочные и режимно-наладочные работы, котельной мощностью 8,0 МВт, по адресу 

<

...>. 

Отношения сторон регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности  по оплате стоимости выполненных работ в размере 4543500руб.00коп.

 В обоснование факта выполнения работ на общую сумму 21062980,19 руб. в материалы дела представлены подписанные без замечаний акты:

акт о приемке выполненных работ ф.КС-2     №01 от 26.12.14г. на 14.875.196,00 руб., акт о приемке выполненных работ  ф.КС-2     №02 от 26.12.14г. на     сумму 743.664,40 руб., акт о приемке выполненных работ ф.КС-2 №01 от 13.04.15г. на сумму   4.554.804,00 руб., акт о приемке выполненных работ ф.КС-2 №01  от 14.04.15г. на     сумму   186.315,79 руб., акт о приемке выполненных работ     ф.КС-2  №01  от 22.12.15г.  на     сумму  703.000,00 руб. 

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с  п.3.2 вышеуказанного договора заказчик  обязан оплатить подрядчику  стоимость выполненных работ в течение 5 (пяти) дней с даты подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акта о приемке выполненных работ КС-2 и выставления счет-фактуры.

Как усматривается из материалов дела,  08.02.2016г. истцом и Заказчиком ООО «Транспортная компания «Навигатор» заключено Соглашение от 08.02.2016г. к Договору № 50/СМ/2014 на выполнение проектных и строительных и монтажных работ от 20.08.2014г. о том, что по договору №50/CM/2014 на выполнение проектных и строительных и монтажных работ от 20.08.2014г. истцом своевременно и в полном объеме выполнены все порученные работы на общую сумму 21062980,19 руб., которые приняты заказчиком ООО «Транспортная компания «Навигатор» (п.1.1 Соглашения от 08.02.2016г.); по состоянию  на 08.02.2016г. заказчик ООО «Транспортная компания «Навигатор» оплатил стоимость выполненных истцом работ частично-в сумме 13810480руб.19коп., задолженность заказчика по оплате стоимости выполненных работ по состоянию на 08.02.2016г. составила 7252500руб. Также стороны согласовали график погашения долга в рассрочку.  

С учетом частичных платежей, произведенных   за период с 08.02.2016г. по 05.08.2016г., задолженность заказчика  ООО «Транспортная компания «Навигатор» составила 5863500руб.

05.08.2016г. между Заказчиком ООО «Транспортная компания «Навигатор» (Должником), ООО «ЭНЕРГО-АКТИВ» (Новым должником) и истцом ООО «Спецсантехмонтаж» (Кредитором), заключено Соглашение о переводе долга от 05.08.2016г., согласно которому ООО «Транспортная компания «Навигатор» (Должник) перевело на ООО «ЭНЕРГО-АКТИВ» (Нового должника):

- обязанность по оплате долга за выполненные по Договору на выполнение проектных, строительных и монтажных работ № 50/СМ/2014 от 20 августа 2014г. работы в сумме 5683500,00 руб. (п.2 Соглашения о переводе долга от 05.08.2016г.);

- обязанность по уплате за весь период (с 08.02.2016г.) рассрочки погашения просроченной задолженности 7 252 500,00 руб. неустойки в размере 16% годовых, а в случае нарушения Указанных в п.2 Соглашения от 08.02.2016г. сроков погашения просроченной задолженности, неустойки в размере 32% годовых (п.2.1, 3 Соглашения о переводе долга от 05.08.2016г.).

Пунктом 6 Соглашения о переводе долга от 05.08.2016г. согласован график погашения переданной задолженности в сумме 5683500,00 руб. 

05.08.2016г.    между    истцом    (подрядчиком,    кредитором)    ООО Спецсантехмонтаж» и ответчиком  ООО  «Транспортная компания «Навигатор»,  третьими лицами (поручители), с другой стороны, заключен Договор поручительства от 05.08.2016г., согласно которому поручители обязались солидарно отвечать перед истцом ООО «Спецсантехмонтаж» за исполнение Новым должником ООО «ЭНЕРГО-АКТИВ» всех его обязательств по Соглашению о переводе долга от 05.08.2016г. по Договору на выполнение проектных, строительных и монтажных работ № 50/СМ/2014 от 20 августа 2014г. в том же объеме, что и ООО «ЭНЕРГО-АКТИВ», включая обязательства по уплате суммы долга, всех неустоек, судебных издержек по взысканию долга, процентов и других убытков. Поручительство дано на срок до 31.12.2017г.

С учетом частичных платежей, произведенных   за период с 05.08.2016г. по 25.05.2017г.  задолженность Нового должника ООО «ЭНЕРГО-АКТИВ» по оплате стоимости выполненных работ по состоянию на 25.05.2017г. составила 4543500руб. 

В соответствии с положениями ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В ст.363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

26.05.2017г. истец направил в адрес ответчиков претензии об оплате задолженности. Претензии оставлены без ответа.

Ответчик ООО "ТК " НАВИГАТОР"  долг не оспаривает (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ссылается на тяжелое финансовое положение.

Ответчик ООО "ЭНЕРГО-АКТИВ" отзыв с указанием возражений относительно исковых требований не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 4543500руб.00коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной  за период с 08.02.2016г. по 27.06.2016г. в общей сумме 1623132руб.19 коп. (согласно представленному расчету).

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п.3 Соглашения от 08.02.2016г., п.2.1, 3 Соглашения о переводе долга от 05.08.2016г., Договора поручительства от 05.08.2016г. должник и поручители обязаны уплатить истцу за весь период (с 08.02.2016г.) рассрочки погашения просроченной задолженности 7 252 500.00 руб. неустойку в размере 16% годовых, а в случае нарушения сроков погашения просроченной задолженности, указанных в п. 2 Соглашения от 08.02.2016г. и в п.6 Соглашения о переводе долга от 05.08.2016г., неустойку в размере 32% годовых.

Представленный расчет неустойки в итоговой сумме не противоречит условиям договора  и действующему гражданскому законодательству. Таким образом, требования истца в данной части также обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 1623132руб.19 коп. Основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование о начислении неустойки в размере 32% годовых на сумму долга 4543500руб., начиная с 28.06.2017г. по день фактической оплаты долга  заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в равном размере с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ЭНЕРГО-АКТИВ", Общества с ограниченной ответственностью  "Транспортная  компания "Навигатор"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Спецсантехмонтаж" солидарно 6166632(шесть миллионов сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать два)рубля 19 копеек, в том числе долг в размере 4543500руб.00коп. и неустойку в сумме 1623132руб.19 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 53833(пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать три) рубля 00копеек.

Начисление и взыскание неустойки в размере 32% годовых производить на сумму долга 4543500руб., начиная с 28.06.2017г. по день фактической оплаты долга. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Л.А. Бирюкова