АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6237/2024

11 сентября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»                                 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Приоритет» Города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее –                     ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Приоритет» Города Воркуты (далее – ответчик) о взыскании 47 762 руб. 51 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию в отношении жилых помещений за период с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года.

Определением от 02.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Согласно ответу УГХиБ администрации МОГО «Воркута» от 24.05.2024 функции управления в период с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>;               

<

...>, осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен» города Воркуты.

Определением от 03.06.2024 общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в ходатайстве от 19.06.2024 просит суд привлечь в качестве соответчика комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в отзыве на исковое заявление от 20.06.2024 отметил свои возражения относительно требований, предъявленных по жилым помещениям, а также указал, что в спорный период управляющая компания являлась исполнителем коммунальных услуг в спорных жилых помещениях, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в домах, находящихся в управлении названной организации.

Определением от 26.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 11.09.2024 со ссылкой на положения части 4 статьи                       137 АПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд с учетом мнения представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 11.09.2024 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в  отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения, в период с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года,  поставляло энергоресурсы в отношении объектов, расположенных по адресам: 

<

...>.

Спорные жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, являются собственностью МО ГО «Воркута».

Нахождение помещений в муниципальной собственности подтверждается выпиской из реестра объектов недвижимого имущества.

Спорные дома, как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиками находились в управлении ООО «Сантехмен» (в период с 01.09.2020 по 20.01.2023),             ООО «Управляющая организация «Приоритет» Города Воркуты (в период с 21.01.2023 по настоящее время).

Между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (в настоящее время ООО «Комитеплоэнерго») и ООО «Сантехмен», ООО «Управляющая организация «Приоритет» Города Воркуты действовали договоры теплоснабжения № ОО-ВТ-208-86053 от 26.08.2020, № ОО-ВТ-208-87078 от 26.05.2023.

В связи с наличием задолженности ООО «Сантехмен», ООО «УО «Приоритет» Города Воркуты, признанной по актам сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договорам ресурсоснабжения направлены уведомления от 22.10.2021, от 26.06.2023 ООО «Сантехмен»,                                ООО «Управляющая организация «Приоритет» Города Воркуты об отказе от исполнения договоров  с 01.12.2020, с 01.08.2023.

Таким образом, договоры № ОО-ВТ-208-86053, № ОО-ВТ-408-87078 прекратили свои действия, в связи с чем, договоры на приобретения коммунальных ресурсов для целей индивидуального потребления считаются заключенный со всеми собственниками помещений в многоквартирных домах.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления за спорный период по каждому объекту, акт поданной-принятой тепловой энергии, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Расчет объемов тепловой энергии по жилым помещениям, расположенным по названным адресам, произведен истцом исходя из площади помещений и действующего норматива.

Для оплаты поставленных энергоресурсов за спорный период выставлены счета-фактуры.

Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, размер задолженности за поставленные энергоресурсы за спорный период в отношении муниципальных жилых помещений, составляет 47 762 руб. 51 коп.

В адрес ООО «УО «Приоритет» Города Воркуты  направлена претензия, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

В последующем по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен Комитет.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ  предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ                                  «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В силу пункта 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из оснований для заключения договора ресурсоснабжения между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией (далее - прямой договор) является прекращение заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и ресурсоснабжающей организацией, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения) вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения.

Основания и порядок одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения определены в части 2 статьи 157.2 ЖК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии со статьей  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Судом установлено, что коммунальные услуги теплоснабжения (отопление и горячее водоснабжение) предоставлялись собственникам и нанимателям жилых помещений в спорных МКД управляющими организациями, обслуживающими МКД, однако в дальнейшем, договоры теплоснабжения, заключенные с ООО «Сантехмен»,  ООО УО «Приоритет» города Воркуты были расторгнуты в одностороннем порядке.

С учетом изложенного, именно собственник (Комитет) жилых помещений выступает лицом, ответственными перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса в декабре 2022 года, с августа по ноябрь 2023 года,                             ООО УО «Приоритет» города Воркуты является лицом, ответственными перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса в период с января по июль 2023 года.

Возражения Комитета в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, судом отклоняются в силу следующего.

В рамках дела № А29-4623/2024 Арбитражным судом Республики Коми установлено право муниципальной собственности на спорную квартиру.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие информации о заселенности спорного помещения в период после вынесения Арбитражным судом Республики Коми решения по вышеуказанному делу, сведения ответчика о заселенности указанной квартиры, являются неактуальными.

Расчет долга проверен судом и признается правильным; ответчиками контррасчет не представлен.

Судом установлено, что расчет задолженности соответствует обстоятельствам дела.

Ответчики доказательства оплаты долга в полном объеме не представили.

Учитывая вышеизложенное, задолженность по оплате за тепловую энергию предъявлена ответчикам обоснованно.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования обоснованными, с Комитета в пользу истца подлежит взысканию задолженность по жилым помещения, расположенным по адресам: 

<

...>, д. 6, кв. 76, в сумме                                    11 180 руб. 70 коп. за периоды: декабрь 2022 года, с августа по ноябрь 2023 года; с               ООО УО «Приоритет» города Воркуты в пользу истца подлежит взысканию задолженность по жилым помещения, расположенным по адресам: 

<

...>, д. 6, кв. 48, кв. 76, ул. Чернова, д. 10б, кв. 233, в сумме                36 581 руб. 81 коп.  за период с января по июль 2023 года.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с Комитета в пользу истца подлежат взысканию 468 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины; с ООО УО «Приоритет» города Воркуты в пользу истца подлежат взысканию              1 532 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме    11 180 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме                                                  468 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Приоритет» Города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»                             (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 36 581 руб. 81 коп. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 532 руб. 00 коп.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Е.Н. Вахричев