Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                                

«08» июля 2021 года                                                                               Дело № А12-9471/2021

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: директора ФИО1, представителя ФИО2 по доверенности от 21.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дэлис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компаньон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дэлис» (далее – ответчик), в котором просило:

- взыскать 215 000 руб. основного долга за февраль и март 2021 года;

- взыскать 5 646 руб. 40 коп. процентов за период с 05.10.2020 по 05.04.2021;

- расторгнуть договор аренды № 31/а от 01.10.2013.

Определением от 19.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.06.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва на иск не представил.

В отношении ответчика, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве (почтовые уведомления № 40097158362881, 40097159632709), дело рассматривалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 295 000 руб. основного долга за период с марта по июль 2021 года, 1 111 руб. 99 коп. процентов за период с 05.05.2021 по 05.07.2021, расторгнуть спорный договор аренды; представил суду почтовую квитанцию, подтверждающую направление ходатайства в адрес ответчика.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению, как соответствующие положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между ООО «Компаньон» (арендодатель) и ООО «Контур» (арендатор) был заключен договора аренды № 31/а, по условиям которого арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование, а арендатор принял в аренду на срок, определенный договором, принадлежащий арендодателю на праве собственности следующий объект недвижимости: здание кафе, общей площадью 400,4 кв.м., этажность 2, литер А, А1, кадастровый номер 34-34-01/073/2010-664, инвентарный номер 003644.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 50 000 руб. в месяц.

Арендная плата не включает в себя расходы на коммунальные услуги (в том числе за электроэнергию, водопотребление и водоотведение), которые оплачиваются арендатором на основании счетов, выставляемых арендодателю обслуживающими организациями. Возмещение расходов, указанных в настоящем пункте, осуществляется по тарифам снабжающих организаций. Арендатор уплачивает коммунальные платежи сверх арендной платы согласно счетам выставляемым арендодателем до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата может быть изменена по письменному соглашению сторон.

На основании соглашения от 01.02.2019 арендатором по договору стало ООО «Дэлис».

Спорное помещение было передано ответчику на основании акта от 03.04.2019.

01.08.2019 между ООО «Компаньон» и ООО «Дэлис» заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым пункт 3.1 договора изложен в новой редакции: «Размер арендной платы с 01.09.2019 составляет 110 000 руб. в месяц. Оплата осуществляется не позднее 5 числа текущего месяца».

22.09.2020 между ООО «Компаньон» и ООО «Дэлис» заключено дополнительное соглашение № 3, в соответствии с которым пункт 3.1 договора изложен в новой редакции: «В период с 01.04.2020 по 31.07.2020 размер арендной платы составляет 30 000 руб. в месяц без учета НДС; в период с 01.08.2020 по 31.03.2022 размер арендной платы составляет 115 000 руб. в месяц без учета НДС».

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства за период с марта по июль 2021 года, что привело к образованию задолженности в сумме 295 000 руб.

11.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты данной задолженности, также уведомил о том, что в случае отсутствия оплаты будет вынужден обратиться в суд с иском о расторжении договора.

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, ООО «Компаньон» инициировало настоящее судебное разбирательство.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть 7 подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. 

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт наличия на стороне ответчика отыскиваемой задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств её оплаты не представлено, возражений не заявлено, в связи с чем суд признает иск в части требований о взыскании 295 000 руб. основного долга подлежащим удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика 1 111 руб. 99 коп. процентов за период с 05.05.2021 по 05.07.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан составленным правильно.

В указанной части иск также является обоснованным.

Кроме того, истец заявил требование о расторжении договора аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 30 названного информационного письма Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Материалами дела подтвержден факт соблюдения истцом претензионного порядка.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, 5 другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Учитывая период невнесения арендной платы, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о расторжении договора.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № 31/а от 01.10.2013, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Компаньон» и обществом с ограниченной ответственностью «Дэлис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дэлис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 295 000 руб. основного долга, 1 111 руб. 99 коп. процентов, 8 472 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дэлис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 450 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев