ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-3775/2024-ГК

Дело №А40-223486/23

г.Москва

07 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Валиева В.Р., Мартыновой Е.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ ЦСПР «СЕМЬ-Я»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2023 по делу №А40-223486/23

по иску ГБУ ЦСПР «СЕМЬ-Я»

к Федеральному Казначейству

третьи лица: ИП ФИО2, Министерство Финансов РФ

о признании недействительным единого передаточного документа,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 29.02.2024, ФИО4 по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 15.12.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ ЦСПР «СЕМЬ-Я» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском Федеральному Казначейству о признании недействительным УПД в электронной форме №16-09-22 от 23.09.2023 и удалении его из Единой информационной системы в сфере закупок.

Решением суда от 20.12.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.07.2022 между ГБУ ЦСПР «СЕМЬ-Я» и ИП ФИО2 заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №Э-110722.

23.09.2022 сторонами подписан УПД №16-09-22 на сумму 27 702 руб.

УПД №16-09-22 опубликовано в Единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Исковое требование мотивировано тем, что в УПД №16-09-22 от 23.09.2022 обнаружена ошибка, вследствие чего сформирован новый УПД №27-09-22 от 27.09.2022 сумму 27 702 руб., однако удалить УПД №16-09-22 от 23.09.2022 не представляется возможным ни со стороны поставщика, ни со стороны заказчика.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Бухгалтерская операция, сама по себе не влекущая установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей участников гражданского оборота, то есть не являющаяся сделкой, не может быть признана недействительной.

Из содержания части 3 статьи 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, отвечает за достоверность данных, содержащихся в первичном учетном документе факта хозяйственной жизни.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.04.2017 №442 «Об определении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по выработке функциональных требований к единой информационной системе в сфере закупок, по созданию, развитию, ведению и обслуживанию единой информационной системы в сфере закупок, по установлению порядка регистрации в единой информационной системе в сфере закупок и порядка пользования единой информационной системой в сфере закупок, а также на ведение единого реестра участников закупок, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2014 г. № 996» Федеральное казначейство утверждено в качестве уполномоченного органа по выработке функциональных требований к единой информационной системе в сфере закупок; по созданию, развитию, ведению и обслуживанию единой информационной системы в сфере закупок; по установлению порядка регистрации в единой информационной системе в сфере закупок и порядка пользования единой информационной системой в сфере закупок.

В соответствии с ч.5 ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Частью 7 ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учет» установлено, что в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного

регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Федеральное Казначейство не является стороной спорного контракта или подписантом товарной накладной, а равно не ответственно за содержащуюся в ней информацию. Материалами дела не подтверждено, что ошибки допущены в связи с технической ошибкой в единой системе, а их исправление невозможно исправлением в порядке ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Само по себе наличие ошибок в первичном документе не свидетельствует о его незаконности и недействительности при наличии механизмов и оснований для внесения исправлений.

При указанных обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2023 по делу №А40-223486/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяБ.С. Веклич

Судьи: В.Р. Валиев

Е.Е. Мартынова