Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-23293/2020

г. Челябинск

17 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2020 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетян З.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Верведы Ольги Николаевны, ОГРНИП 304615128600012, г. Новошахтинск Ростовской области, к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛСТАНДАРТ», ОГРН 1147451019253, г. Челябинск,  о взыскании 15 370 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель  Верведа Ольга Николаевна (далее – истец), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛСТАНДАРТ», (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору – заявке № 205 от 24.12.2019 в размере 15 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 370 руб., всего 15 370 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 310,  395, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на неисполнение ответчиком своих обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме.

Определением суда от 30.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.08.2020 установлено отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о начавшемся судебном процессе, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства согласно пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», предварительное судебное заседание назначено на 12.10.2020, отложено на 11.11.2020 (л.д.26-28,35).

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. 

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Из материалов дела следует, что определения о рассмотрении дела по общи правилам искового производства от 24.08.2020 и об отложении судебного разбирательства от 12.10.2020 направлены арбитражным судом по адресу ответчика указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 

<

...>, неж. пом. 1 (склад 6) (л.д. 17). 

Указанные заказные письма были возвращены в арбитражный суд, последнее из которых с отметкой – организация не значится (л.д. 37).

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. 

Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При проверке почтового отправления № 45499153682233 на официальном сайте АО «Почта России» в сети «Интернет» (https://www.pochta.ru) судом установлено, что указанное почтовое отправление принято в отделении связи 14.10.2020, прибыло в место вручения 15.10.2020, неудачная попытка вручения произведена 16.10.2020, вручение почтальоном отправителю 26.10.2020 (л.д. 38). 

Таким образом, семидневный срок хранения корреспонденции с почтовым идентификатором № 45499153682233 в объекте почтовой связи места назначения соблюден. 

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения АО «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо. 

Доказательств невозможности получения корреспонденции по своему адресу по уважительным причинам, а равно и доказательств ненадлежащего выполнения АО «Почта России» своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции ответчик суду не представил (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации адрес, указанный в ЕГРЮЛ, носит публичный характер, и юридическое лицо обязано обеспечить возможность связи с ним по такому адресу. 

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ). 

Указанные обстоятельства в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении искового заявления в отношении заявленных к нему требований.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного 11.11.2020 заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д. 29, 37), а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда от 24.08.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и подготовке дела к предварительному судебному разбирательству лицам, участвующим в деле указанная процессуальная норма была разъяснена.

В отсутствие возражений сторон суд 11.11.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.12.2019 между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) подписан договор-заявка на перевозку груза № 205 (л.д. 11). 

Согласно договору исполнитель обязался доставить из пункта погрузки (адрес: 

<

...>) в пункт выгрузки (адрес: 

<

...>) следующий груз: кожа в пачках, 3,5 т., 6 куб.м. по кузову, а заказчик уплатить за перевозку груза установленную договором плату. 

Время и дата погрузки: 25.12.2019 с 08 час. 14 мин., дата и время разгрузки: 27.12.2019 с 09 час. 00 мин. До 17 час. 00 мин. (п.п. 5-7 договора-заявки).

Стоимость перевозки составляет 25 000 руб. (п. 8 договора-заявки)

Оплата осуществляется в течение 4-5 рабочих дней с момента выгрузки, в форме безналичного расчета (п. 9 договора-заявки).

В качестве подтверждения надлежащего исполнения обязательств по договору-заявке № 205 от 24.12.2019 истцом в материалы дела представлена копия товарно-транспортной накладной № 51 от 25.12.2019, подтверждающей факт выгрузки груза и его получения грузополучателем (л.д.12-13). 

Из искового заявления следует, что ответчиком была произведена частичная оплата в размере 10 000 руб., в связи с чем задолженность составила 15 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д.6-7). 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате перевозки послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором на перевозку грузов автомобильным транспортом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно положениям ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 791 ГК РФ  погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу положений ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договора-заявки на перевозку груза № 205 от 24.12.2019 необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости оказываемых услуг как существенных условий договоров данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Доказательств понуждения ответчика к заключению указанного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные договором обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, его цены и сроков оказания услуг, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора,  арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Таким образом, учитывая предусмотренные договором и гражданским законодательством взаимные обязательства сторон, а также анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, суд исходит из того, что бремя доказывания факта перевозки грузов по договору-заявке несет истец, в то время как доказывание факта их оплаты возлагается на ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из копии товарно-транспортной накладной от 25.12.2019 следует, что в соответствии с отметками грузоотправителя и грузополучателя, груз перевозчиком доставлен и принят грузополучателем.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате перевозки. 

Стороны, согласно ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности подтверждается материала дела, следовательно, исковые требования о взыскании основной задолженности по договору-заявке № 205 от 24.12.2019 являются законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению полностью в размере 15 000 руб. 00 коп. на основании ст. 309, 310, 785, 790 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  370 руб. за период с 01.01.2020 по 28.05.2020 (л.д.4 оборот).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный им период составили 370 руб. 00 коп. Данный расчет процентов истца судом проверен и признан ошибочным по следующим основаниям.

Сторонами в договоре-заявке предусмотрено, что сроком оплаты составляет 4-5 банковских дней по сканам документов. Поскольку, как следует из содержания искового заявления и товарно-транспортной накладной, доставка груза состоялась 26.12.2019, начало срока исполнения обязательства ответчика по оплате оказанных услуг по перевозке, предусмотренного п. 9 договора-заявки, приходится на 27.12.2019 (ст. 191 ГК РФ), а окончание такого срока - на 09.01.2020 в связи с тем, что последний день установленного срока приходится на нерабочий день, поэтому днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Таким образом, начальной датой срока для исчисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ  следует считать 10.01.2020.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 340 руб. 88 коп. (за период с 10.01.2020 по 28.05.2020) (л.д.40).

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 340 руб. 88 коп.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером № 4978 от 15.06.2020 (л.д.3).

С учетом правила пропорциональности распределения судебных расходов в случае частичного удовлетворения исковых требований государственная пошлина в размере 1 996 руб. 21 коп. (15 340 руб. 88 коп. х 2 000 руб. / 15 370 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСТАНДАРТ», в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору–заявке № 205 от 24.12.2019 в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 340 руб. 88 коп., всего 15 340 руб. 88 коп., а также 1 996 руб. 21 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                        К.В. Михайлов