ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-2873/2022

г. Самара

06 сентября 2022 года

11АП-10609/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена   30 августа   2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено    06 сентября 2022 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Апекс" - ФИО2, доверенность от 23.06.2022, диплом,

от  общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройИнжениринг"   представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апекс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2022 года по делу №А65-2873/2022 (судья Харин Р.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройИнжениринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Апекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Апекс" к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройИнжениринг"  о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройИнжениринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Апекс" (далее - ответчик) о взыскании 1 987 641, 35 руб. задолженности, 141 667, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2021 по 31.03.2022, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчик обратился в суд  с встречным уточненным  иском о взыскании с истца 2 267 016 руб. договорной неустойки, с учетом признания суммы в размере 1 987 641, 35 руб. подлежащей зачету на основании заявления об одностороннем зачете (№ 330 от 01.09.2021) и взыскании 279 374, 65 руб.

Решением от 03.06.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Встречные исковые требования удовлетворены частично в размере  226 701, 60 руб. договорной неустойки,  взысканы расходы  по уплате государственной пошлины  в размере  34 335 руб. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с  ООО "Апекс" в пользу  ООО "СпецСтройИнжениринг" взыскано 1 931 693, 84 руб.

Ответчик  не согласился  с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции  с жалобой, в которой просит  отменить  решение  как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд  необоснованно  снизил размер договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Снижая размер неустойки в 10 раз, фактически судом признан обоснованным размер неустойки - 0,05% в день от стоимости договора. Однако, судебной практикой определен обычно принятый в деловом обороте (от 0,1 до 0,5 %) размер неустойки, который не считается чрезмерно высоким. Таким образом, снижая размер неустойки до 0,05% от стоимости договора, суд фактически освободил ООО "Спецстройинжениринг" от ответственности за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Суд необоснованно снизил размер договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению №2 от 25.09.2020 к договору субподряда № 17М/08-20 от 17.08.2020 за 63 дня просрочки с 1 577 016 руб.  до 157 701,60 руб. (в 10 раз.).

Снижая размер неустойки в 10 раз, фактически судом признан обоснованный размер неустойки  0,099% в день от стоимости договора. Однако, судебной практикой определен обычно принятый в деловом обороте (от 0,1 до 0,5 %) размер неустойки, который не считается чрезмерно высоким. 

Таким образом, снижая размер неустойки до 0,099%, суд фактически освободил ООО "Спецстройинжениринг" от ответственности за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Также необоснованно  взысканы расходы  на услуги представителя, поскольку в материалы дела не представлены  доказательства, подтверждающие   понесенные  расходы.

 На основании изложенного  ответчик просит отменить решение в части,   принять по делу новый  судебный акт, которым  встречные исковые  требования удовлетворить полностью, по первоначальному иску  заявленные истцом расходы  на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Доводы заявителя подробно  изложены в апелляционной  жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании. 

Истец, надлежащим образом  извещенный о времени и месте  судебного разбирательства, явку  своего представителя в судебное заседание  не  обеспечил,  представил  отзыв, в котором отклонил доводы жалобы  как необоснованные.

С учетом  мнения представителя  ответчика  и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело  рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик  обжалует решение только в части  частичного удовлетворения встречных требований и  взыскания   судебных расходов  по первоначальным требованиям. 

В  соответствии   с частью 5 статьи  268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку  от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части. 

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом истца,  выслушав представителя ответчика, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

17.08.2020 между  истцом  (субподрядчик) и  ООО "Апекс-Татарстан" (подрядчик, правопредшественник ООО "Апекс") был заключен договор субподряда № 17М/08-20, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по проведению комплекса работ по переносу инженерных сетей водопровода и канализации по объекту: "Вынос (защита) инженерных коммуникаций из зоны строительства и благоустройство территории строительства объекта: "Первый участок второй линии метрополитена г. Казани от станции "Фучика" до станции "Сахарова" согласно приложению № 1 ("Ориентировочный расчет стоимости работ").

Субподрядчик для выполнения предмета настоящего договора осуществит: работы, своевременное устранение недостатков, выявленных в процессе выполнения работ; своевременное устранение недостатков в гарантийный период. Работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями действующих СНиП, технических регламентов и настоящим договором. Субподрядчик получил всю необходимую информацию в отношении рисков и прочих обстоятельствах, которые могут повлиять на стоимость или сроки выполнения работ. Субподрядчик изучил рабочую (проектную) документацию, строительную площадку для выполнения работ, другую имеющуюся информацию, и нашел ее достаточной и приемлемой для выполнения своих обязанностей по договору, в том числе в отношении: размеров, конфигурации и характера строительной площадки (включая все прилегающие территории и строения); гидрологических, геологических и климатических условий территории строительной площадки; наличия и расположения всех подземных коммуникаций и инфраструктуры, расположенных в границах строительной площадки; объемов и характера работ, оборудования, материалов, механизации и временного оборудования, необходимых для выполнения и сдачи работ и устранения всех недостатков (дефектов) (раздел 1 договора).

Договорная стоимость работ составляет 1 758 181, 99 руб., в том числе НДС 20 %, и определена на основании приложения № 1 "Ориентировочный расчет стоимости работ".Договорная стоимость работ является ориентировочной. Окончательная стоимость работ будет определена сторонами после их выполнения исходя из следующего: "цена за единицу" на все виды работ, материалов и механизмов, приведенные в договоре, не подлежат изменению. Объемы работ определяется в соответствии с актами приемки выполненных работ (форма № KC-2) (раздел 2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ согласно графику производства работ составляет: начало работ – 20.08.2020, окончание работ – 20.09.2020.

Подрядчик вправе выплатить субподрядчику аванс при соблюдении недельно-суточного графика. Выполненные субподрядчиком работы принимаются и оплачиваются в следующем порядке: субподрядчик не позднее 3 дней с момента выполнения работ представляет подрядчику акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справку о стоимости выполнениях работ и затрат по форме № КС-3 (в 2-контракта экземплярах), счет, исполнительную документацию (акты на скрытые работы, акты приемки выполненных работ, исполнительные схемы геодезического контроля и т.п.); подрядчик в течение 15 рабочих дней проверяет соответствие объемов работ, указанных в форме № КС-2, фактически выполненным. По истечении указанного срока подрядчик подписывает и передает субподрядчику акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справку по форме № КС-3 или дает письменный мотивированный отказ в принятии работ; если в течение 15 рабочих дней после передачи подрядчику документов, указанных в п. 4.2 настоящей статьи от него не будут получены подписанные экземпляры переданных документов или мотивированный отказ в их подписании, работы, выполненные субподрядчиком, считаются принятыми подрядчиком и подлежащими оплате; подрядчик, в течение 25 рабочих дней после подписания им актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки по форме № KC-З, или момента, когда они считаются подписанными, оплачивает субподрядчику стоимость выполненных работ. В случае получения от подрядчика мотивированного отказа в принятии работ субподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения отказа устранить обстоятельства, явившиеся причиной непринятия подрядчиком выполненных работ и предоставить повторно акты по форме № КС-2, справки по форме № КС-3, счет и промежуточную исполнительную документацию подрядчику. В этом случае подрядчик повторно проверяет соответствие объемов выполненных работ в течение 15 рабочих дней, подписывает акты по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3, после чего в течение 25 рабочих дней оплачивает субподрядчику стоимость выполненных работ.

Субподрядчик не позднее, чем за 3 дня до окончания работ по этапу или работ по договору извещает подрядчика об их окончании и передает подрядчику исполнительную документацию и акт по форме КС-2, подписанный со своей стороны. С момента подписания акта по форме КС-2 по договору в целом - результат работ переходит в собственность подрядчика. Он принимает на себя риск случайной гибели или случайного повреждения объекта (статья  741 ГК РФ). Субподрядчик после оформления акта по форме КС-2 не освобождается от выполнения любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, которые остались невыполненными или выполнены с ненадлежащим качеством ко времени подписания акта приемочной комиссии. В этом случае к указанному акту прилагается перечень недоделок с указанием согласованных сроков их устранения.

При нарушении сроков окончания работ или этапа работ, субподрядчик по требованию подрядчика, уплачивает неустойку за каждый просроченный календарный день в размере 10 000 руб. Уплата неустойки не освобождает субподрядчика от выполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору. При неисполнении или несвоевременном исполнении субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, если это приведет к задержке сроков выполнения работ, сроки проведения таких работ, могут быть перенесены подрядчиком на число дней просрочки исполнения субподрядчиком своих обязательств. В целях документального оформления переноса сроков стороны обязуются подписать дополнительное соглашение к договору. Право на получение неустойки по настоящему договору возникает на основании претензии, выставленной пострадавшей стороной. Срок рассмотрения претензии составляет 14 дней с момента получения.

Согласно пункту  11.1 договора, подрядчик вправе расторгнуть договор, предварительно известив субподрядчика об этом в письменной форме и указав соответствующие сроки, в случае, если: субподрядчик безосновательно останавливает работы на продолжительное время  - 10 дней и более; субподрядчик отстает от сроков выполнения работ, установленных договором на 5 дней и более и/или такое отставание ведет к срыву сроков выполнения других работ; субподрядчик объявлен   несостоятельным (банкротом) или предпринимает какие-либо действия по искусственному созданию положения, в результате которого он может быть объявлен несостоятельным (банкротом); в иных случаях, предусмотренных законодательством.

17.08.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны пришли к соглашению добавить в договор пункт  7.20 следующего содержания: "Работы выполняются с использованием материалов и оборудования подрядчика (давальческое сырье) с оформлением накладной на отпуск материалов на сторону (по форме М-15). Субподрядчик производит разгрузку и приемку материалов и оборудования на объекте и после приемки по универсально передаточному документу (УПД) или накладной (по форме ТОРГ-12) ответственность за сохранность материалов и оборудования несет субподрядчик. 

25.08.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение комплекса дополнительных работ по врезке в существующие сети хозяйственно бытовой канализации (уч. КБ. Сущ8 - кол.17) (1 врезка) и ливневой канализации (уч. Кол. 30-Д15) (2 врезки) на объекте: «Вынос (защита) инженерных коммуникаций из зоны строительства и благоустройство территории строительства объекта: "Первый участок второй линии метрополитена г. Казани от станции "Фучика" до станции "Сахарова". Сроки работ согласно графику производства работ: 1.2.1 начало работ - 25.08.2020, 1.2.2 окончание работ - 20.09.2020. Стоимость 1 (одной) врезки составляет 25 000 руб., в том числе НДС 20 %, всего за 3 врезки 75 000 руб., в том числе НДС 20 %. 

25.09.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение комплекса дополнительных работ по строительству наружных сетей канализации на объекте "Вынос (защита) инженерных коммуникаций из зоны строительства и благоустройство территории строительства объекта: «Первый участок второй линии метрополитена г. Казани от станции  "Фучика" до станции "Сахарова". Этап 2 ПК50-ПК24". Участок Кб.сущ7 - кол. 17 хозяйственно бытовой канализации", согласно приложению № 1 ("расчет ориентировочный стоимости работ") и приложение № 2 ("график производства работ") Сроки работ согласно графику производства работ: 1.2.1. начало работ - 10.10.2020, 1.2.2. окончание работ - 10.11.2020. Стоимость комплекса дополнительных работ составляет 2 503 240, 02 руб., в том числе НДС 20 %, и определена на основании приложения № 1 ("расчет ориентировочный стоимости работ"). Работы выполняются с использованием материалов и оборудования подрядчика (давальческое сырье) с оформлением накладной на отпуск материалов на сторону (по форме М-15).           Субподрядчик  производит разгрузку и приемку материалов и оборудования на Объекте и после приемки по универсально передаточному документу (УПД) или накладной (по форме ТОРГ-12) ответственность за сохранность материалов и оборудования несет субподрядчик. 

Количество передаваемых подрядчику материалов и оборудования должно соответствовать разнице между количеством, переданным субподрядчику и количеством, необходимым по нормам расхода на фактически выполненный объем работ. Если количество материалов и оборудования, передаваемых подрядчику будет меньше оговоренного настоящим пунктом, субподрядчик возместит подрядчику их рыночную стоимость. 

При нарушении сроков окончания работ или этапа работ, указанных в графике производства работ к настоящему дополнительному соглашению, субподрядчик по требованию подрядчика уплачивает неустойку в размере 25 032 руб. за каждый  просроченный календарный день. Дополнительное соглашение, с учетом приложения № 1 к нему, является неотъемлемой частью договора.

28.09.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к договору, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение комплекса дополнительных работ по строительству наружных сетей канализации на объекте "Вынос (защита) инженерных коммуникаций из зоны строительства и благоустройство территории строительства объекта: "Первый участок второй линии метрополитена г. Казани от станции "Фучика" до станции "Сахарова". Этап 2 ПК50-ПК24". Участок Кб.сущ10 - кол.ЗЗ Хозяйственно бытовой канализации, согласно приложению № 1 ("Расчет ориентировочный стоимости работ") и приложение № 2 ("График производства работ"). Сроки работ согласно графику производства работ: 1.2.1. начало работ - 01.11.2020, 1.2.2. Окончание работ - 30.11.2020. Стоимость комплекса дополнительных работ составляет 2 200 035, 41 руб., в том числе НДС 20 %, и определена на основании приложения №1 ("расчет ориентировочный стоимости работ"). Работы выполняются с использованием материалов и оборудования подрядчика (давальческое сырье) с оформлением накладной на отпуск материалов на сторону (по форме М-15). Субподрядчик производит разгрузку и приемку материалов и оборудования на объекте и после приемки по универсально передаточному документу (УПД) или накладной (по форме ТОРГ-12) ответственность за сохранность материалов и оборудования несет субподрядчик. 

При нарушении сроков окончания работ или этапа работ, указанных в графике производства работ к настоящему дополнительному соглашению, субподрядчик по требованию подрядчика уплачивает неустойку в размере 22 000 руб. за каждый  просроченный календарный день. В случае если в ходе проверки объемов и стоимости выполненных работ, предусмотренной пунктом 1.3 дополнительного соглашения, будут выявлены превышения оплаченных объемов и стоимости работ над фактическими, подрядчик вправе взыскать субподрядчика неустойку в размере двукратной стоимости превышений.

В  обоснование первоначальных  требований, истец указал, что   выполнил работы по договору, то подтверждено   актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 10.04.2021 на сумму 2 038 058, 15 руб., № 2 от 10.04.2021 на сумму 460 692 руб., № 3 от 10.04.2021 на сумму 768 891, 20 руб.

С учетом стоимости выполненных работ и частично произведенных оплат,  ответчик имеет задолженность перед истцом  в размере 1 987 641, 35 руб. 

30.12.2021  истец направил в адрес ответчика претензию,  которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием  для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.  

Оценив  обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей  309,  702, 711, 746  ГК РФ, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"  признал требования истца о взыскании  с ответчика  задолженности в размере 1 987 641, 35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2021 по 31.03.2022 в размере 141 667, 09 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению  в заявленном размере. В указанной части решение не обжаловано.

Кроме того, ООО "СпецСтройИнжениринг" предъявлены к взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., которые  подтверждены истцом  договором № З/С  от 31.01.2022 на оказание  консультационных услуг, заключенным  с индивидуальным предпринимателем ФИО3, платежным  поручением  № 35 от 07.02.2022  на сумму  30 000 руб. 

Возражая против удовлетворения  заявления о взыскании  судебных расходов   ответчик указал на несоответствие указанному в договоре № З/С от 31.01.2022 договору подряда.

Указанные возражения судом первой инстанции обоснованно  отклонены. 

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор субподряда № 17М/08-20 от 17.08.2020, тогда как в договоре № З/С от 31.01.2022 указан договор № 1/М_08_20 от 17.08.2020. При наличии указанного юридического лица  ООО "Апекс-Татарстан", суд  первой инстанции пришел  к обоснованному выводу о наличии допущенной опечатки, что не может являться отдельным основанием для отказа во взыскании судебных расходов.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с  разъяснениями, данными  в постановлении  Пленума Верховного Суда   Российской Федерации  от 21.01.2016   №1  "О некоторых вопросах применения  законодательства  о возмещении  издержек, связанных  с рассмотрением  дела"    лицо,  заявляющее  о взыскании  судебных  издержек, должно  доказать  факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом  издержками  и делом, рассматриваемым  в суде  с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием  для отказа  в возмещении судебных издержек. 

Разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных  издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона  не заявляет возражения и не представляет  доказательства  чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов ( часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно пункту  13 вышеуказанного  Постановления Пленума Верховного Суда   Российской Федерации разумными следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности  могут  учитываться  объем заявленных требований, цели иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства. 

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных судебных расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца по первоначальным требованиям, учитывая критерий разумности, подготовку искового заявления, сбор документов для подачи в суд, участие представителя во всех проведенных заседаниях, подготовку процессуальных документов по встречному иску, суд  первой инстанции  пришел   к обоснованному  выводу  о том, что  услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены.

В материалы дела не представлено доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы проделанной работе представителя. 

Исковое заявление соответствовало положениям статей  125-126 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 15.02.2022 было принято к рассмотрению, с учетом назначения предварительного судебного заседания. При рассмотрении данного спора было подготовлено значительное количество процессуальных документов (письменные пояснения, уточненные требования, отзыв на встречный иск), обеспечено участие в 6 заседаний, учитывая объявленные перерывы и основания отложения. 

Суд также учел, что согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги в данном регионе, опубликованных в широком доступе в сети Интернет, расценки на юридические услуги являются не идентичными (как менее, так и более указанных в договоре по оказанию юридических услуг). При взыскании 30 000 руб. суд не нашел оснований для снижения указанной суммы. 

В процессе рассмотрения данного спора, ООО "Апекс" поддерживало заявленные возражения и встречные требования, считало необходимым их совместное рассмотрение с первоначальным иском, что в итоге привело к значительному количеству проведенных заседаний, представленных процессуальных документов и дополнительных доказательств.                         Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости привлечения специалиста для оказания юридических услуг, в том числе с учетом произведенных работ представителя. 

На  основании  изложенного,  заявление истца о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб. судом первой инстанции правомерно  признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов суда и отмены  решения в указанной части не имеется.  

ООО "Апекс", за нарушение сроков выполнения работ, начислена договорная неустойка в общей сумме 2 267 016 руб., из которых 690 000 руб. на основании пункта  10.1 договора и 1 577 016 руб. на основании дополнительного соглашения № 2.                      Начисление неустойки согласно расчету производилось, учитывая условия договора, а также дополнительных соглашений, на основании подписанной сторонами первичной документации. 

Истец  арифметический расчет неустойки и периоды начисления не оспорил, при этом заявил  возражения относительно исполнения встречных обязательств, а также об уменьшении размера неустойки  в порядке  статьи  333 ГК РФ в случае  удовлетворения  встречного требования. 

Пунктом 10.1 договора № 17М/08-20 от 17.08.2020 предусмотрено начисление неустойки в размере 10 000 руб. за каждый просроченный календарный день нарушения сроков выполнения работ. 

Пунктом 1.5 дополнительного соглашения № 2 от 25.09.2020 размер неустойки предусмотрен в сумме 25 032 руб. за каждый просроченный календарный день. 

Согласно пункту  1 статьи  333 ГК РФ  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, но при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом  2 статьи  333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу данной нормы, уменьшение неустойки допускается по ходатайству лица в исключительных случаях, а бремя доказывания того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, возлагается на ответчика.

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в пунктах  71 и 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из содержания  пункта 77 Постановления Пленума N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Суд правильно указал,  что при заключении договора субподряда, подписании приложений и дополнительных соглашений к нему, стороны, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно приняли на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, в том числе относительно алгоритма начисления неустойки, согласования и подписания первичной документации, порядка выполнения работ, учитывая предоставление давальческого сырья. Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договоров у сторон не возникло при их заключении. 

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве. 

Учитывая, что субподрядчик надлежащим образом не исполнил обязанность по надлежащему и своевременному исполнению договора, требование  ответчика  о взыскании неустойки судом первой инстанции признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

С учетом представленных в материалы дела подтверждающих документов суд признал необоснованным довод истца об отсутствии встречного обязательства, что привело к нарушению сроков выполнения работ. По условиям договора давальческий материал предоставляется на основании заявок, которые в материалы дела не представлены.

Суд  также учел  отсутствие  первичной документации по факту его поставки (товарные накладные, УПД), вместе с тем,   указал, что  представление заявки является первичным, в связи с чем, нарушений на стороне подрядчика не установлено.

Суд  правильно указал, что  в отсутствии своевременно представленного давальческого материала, либо исполнительной документации в целях выполнения работ, субподрядчик, учитывая положения пункта  1 статьи  716 ГК РФ, имел возможность приостановить выполнение работ, чего сделано не было, доказательств обратного не представлено. 

Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Учитывая, что  ООО "СпецСтройИнжениринг" надлежащим образом не были исполнены обязательства по договору в установленные сроки, требование по взысканию неустойки за неисполнение договорных обязательств  судом первой инстанции признано  обоснованным и  подлежащим удовлетворению.

В силу  статьи  330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Ответчик  указал, что основанием для взыскания неустойки  является нарушение истцом обязательства  в соответствии с условиями заключенных договора и дополнительного соглашения к нему. 

При исследовании обстоятельств  исполнения договора, суд первой инстанции установил  исполнение договорных обязательств по выполнению работ в полном объёме, в отсутствии заявленных возражений по объему, стоимости и качеству. Количество дней просрочки  по договору и дополнительному соглашению к нему составило  по 69 дней.                 Учитывая объем и длительность сложившихся между сторонами правоотношений, суд  признал  данную просрочку  незначительной. 

Суд учел неимущественные обязательства в виде выполнения работ на стороне ООО "СпецСтройИнжениринг" и согласился   с доводом истца о завышенном размере неустойки и необходимости ее снижения. 

Суд посчитал обоснованным снижение договорной неустойки в порядке статьи  333 ГК РФ, путем снижения в 10 раз (69 000 руб. и 157 701, 60 руб. соответственно). 

Учитывая изложенные обоснования, в целях соблюдения баланса интересов сторон, а также учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, суд пришел к выводу о необходимости установления размера неустойки по встречным требованиям в общей сумме 226 701, 60 руб. Являясь мерой ответственности за нарушение обязательства, имея компенсационную природу убыткам кредитора, неустойки не может служить источником его обогащения. 

В рассматриваемом деле какие-либо экстраординарные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освобождения сторон от ответственности за последствия ненадлежащего исполнения обязательства отсутствуют, сторонами такие обстоятельства не приведены. 

Суд  правильно указал, что заключая договор и дополнительное соглашение на изложенных в них условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, стороны должны были предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты пени, размер которой сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. 

С учетом исполнения договорных обязательств субподрядчиком, учитывая незначительность периода их нарушения, в том числе правовые позиции сторон по применению стати  333 ГК РФ, суд пришел к выводу по определению размера договорной неустойки в пользу подрядчика в указанной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины  отнесены на  стороны  по правилам  статьи 110 АПК РФ. 

Доводы изложенные  в апелляционной жалобе,  отклоняются как необоснованные.             Решение в обжалуемой части   является законным и обоснованным,  фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены  правильно. Выводы суда соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований дл его отмены не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2022 года по делу №А65-2873/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апекс"  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи         Т.И. Колодина

                                                                                                             В.А. Морозов