/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-56366/2017

г. Краснодар

21 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – Департамента имущественных отношении? Краснодарского края, ответчика – главы крестьянского (фермерского) хозяи?ства Киселевои? Анастасии Ивановны (ИНН 234201735977, ОГРНИП 315237400001910), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношении? Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2018 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А32-56366/2017, установил следующее.

Департамент имущественных отношении? Краснодарского края (далее – департамент) обратился в Арбитражныи? суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяи?ства Киселевои? Анастасии Ивановне (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.06.2010 № 8846000302 в размере 105 278 рублей 61 копейки за период с 01.01.2016 по 31.12.21017, пени – 6171 рубля 76 копеек по состоянию на 10.12.2017.

Решением от 23.07.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 05.10.2018, департаменту в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель использует земельныи? участок в соответствии с разрешенным использованием, для сенокошения. При расчете аренднои? платы подлежит применению ставка аренднои? платы в размере 0,3 процента от кадастровои? стоимости земельного участка. Применение департаментом ставки аренднои? платы в размере 2 процентов от кадастровои? стоимости земельного участка при расчете аренднои? платы неправомерно. Долг по договору аренды от 25.06.2010 № 8846000302 на стороне предпринимателя отсутствует.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 23.07.2018 и постановление апелляционного суда от 05.10.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, указав, что суду следовало учитывать постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Суды не приняли во внимание, что договор аренды от 25.06.2010 № 8846000302 не содержит сведений о том, что земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства, животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных. Напротив, согласно постановлению главы администрации муниципального образования Лабинский район от 22.06.2010 № 1860 «Об отмене правового акта администрации муниципального образования Лабинский район и предоставлении земельного участка на праве аренды крестьянскому (фермерскому) хозяйству А.А. Киселева» земельный участок с кадастровым номером 23:18:1501000:5 предоставлен для сельскохозяйственного производства. Надлежащим доказательством принадлежности спорного земельного участка к конкретной категории земель и виду разрешенного использования являются данные государственного кадастрового учета. Суды не применили положения подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), которым предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов с заключением договора аренды земельного участка, в том числе гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, судами не учтены положения подпункта 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса и абзаца второго части 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), которыми предусмотрено, что срок договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для сенокошения и выпаса скота, не может превышать трех лет. Заключение договора аренды на срок, превышающий срок, установленный законом, само по себе не является препятствием для государственной регистрации договора, однако, такой договор считается заключенным на срок, определенный законом (в данном случае три года). Вместе с тем, согласно пункту 7.2 спорный договор действует до 22.06.2020 (заключен на 10 лет). Применение льготы, предусмотренной положениями пункта 3.3.3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (далее – постановление от 21.03.2016 № 121) установлено для земельных участков, изначально предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства или животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, на срок не более чем три года.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает правильными принятые судебные акты, ссылаясь на несостоятельность доводов кассационной жалобы. Использование земельного участка в целях сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных не противоречит виду разрешенного использования исследуемого земельного участка – для сельскохозяйственного использования, предусмотренного общероссийским классификатором видов экономической деятельности. Арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которым отнесен такой земельный участок, и вида разрешенного использования.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные сторонами в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, Управление имущественных отношении? администрации муниципального образования Лабинскии? район (арендодатель) и правопредшественник предпринимателя (арендатор) заключили договор аренды от 25.06.2010 № 8846000302 земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, по которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор – принять земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:1501000:5 площадью 265 тыс. кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинскии? район, СПК колхоз «50 лет Октября», участок № 172, предназначенный для сельскохозяйственного использования (л. д. 20 – 25).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.08.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) сделана регистрационная запись № 23-23-11/052/2010-020.

По договору уступки прав и обязанностей от 18.07.2014 права и обязанности арендатора по договору аренды от 25.06.2010 № 8846000302 переданы предпринимателю.

Договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке 24.07.2014, о чем в ЕГРП сделана регистрационная запись № 23-23-11/201/2014-965 (л. д. 14, 15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.12.2017 № 23/001/129/2017-3241 (л. д. 16) 17.06.2014 на земельный участок с кадастровым номером 23:18:1501000:5 зарегистрировано право собственности субъекта России?скои? Федерации – Краснодарского края (запись № 23-01/00-146/2004-118).

В силу пункта 2.3 договора аренды от 25.06.2010 № 8846000302 арендная плата вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15-го сентября текущего года, за второе полугодие – до 15-го ноября текущего года.

Согласно пункту 5.2 данного договора за нарушение сроков внесения аренднои? платы арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждыи? день просрочки.

Предпринимателю департамент направил претензию от 26.09.2017 с требованием о погашении задолженности, не исполнение которой послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд (л. д. 9).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор – вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Исковые требования департамента основаны на условиях договора аренды от 25.06.2010 № 8846000302, расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» (далее – постановление от 27.01.2011 № 50).

В то же время утвержденным постановлением от 21.03.2016 № 121 Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, закреплено, что арендная плата рассчитывается в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного (пункт 3.3.3) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства или животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.1.7 пункта 3 (земельного участка, предоставленного гражданину, имеющему трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта) и подпунктом 6.2.4 пункта 6 (с гражданами, имеющими в соответствии с федеральными законами, законами Краснодарского края право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3.1.7 пункта 3 Порядка).

По сведениям ЕГРН, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:1501000:5 площадью 265 тыс. кв. м, местоположение: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз «50 лет Октября», участок № 172, относится к пастбищам суходольным.

Согласно акту обследования от 22.11.2017 № 469, составленному ГКУ КК «Кубаньземконтроль», спорный земельный участок имеет холмистый рельеф, используется под сенокошение (включая 2016 год).

Департамент не учел, что дополнительным соглашением от 03.08.2015 (л. д. 72) пункт 1.1 договора аренды от 25.06.2010 № 8846000302 дополнен абзацем: «арендатор обязуется использовать земельный участок для выращивания кормовых культур, овощеводства, садоводства, животноводства, рыбоводства на условиях, предусмотренных статьей 19 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (далее – Закон от 05.11.2002 № 532-КЗ).

Системный анализ приведенных норм позволил судам двух инстанций прийти к выводу о том, что на предпринимателя распространяется действие льготы, предусмотренной пунктом 3.3.3 постановления от 21.03.2016 № 121, принимая во внимание дополнительное соглашение от 03.08.2015, устанавливающее обязанность арендатора использовать земельный участок для выращивания кормовых культур, овощеводства, садоводства, животноводства, рыбоводства на условиях, предусмотренных статьей 19 Закона от 05.11.2002 № 532-КЗ.

С учетом вида сельскохозяйственных угодий, к которому отнесен спорный земельный участок, – пастбище суходольное, фактического использования земельного участка при отсутствии возможности использования земельного участка в иных целях, ставки арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного для сенокошения (животноводства) и доказательств внесения арендатором соответствующей арендной платы в заявленный период, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Аргументы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса). Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу № А32-56366/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                         И.В. Сидорова

Судьи                                                                                                                          Я.Е. Волков

                                                                                                                                А.И. Мещерин