АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

  

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-17181/2017

г. Новосибирск

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2017

Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2017

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания    секретарем судебного заседания  ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к закрытому акционерному обществу «База ПТК-30» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 1046152,54 руб.,

при участии представителей сторон: 

от истца ФИО2, доверенность от 13.06.2017, паспорт

от ответчика не явился, извещен.

Установил:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в суд иском к закрытому акционерному обществу «База ПТК-30» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 998733,13 рубля, пени в сумме 44785,05 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № 31-П от 29.08.2011 года на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде, которая ответчиком своевременно оплачена не была.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

10.08.2017 ответчик заявил возражения против рассмотрения дела в его отсутствие, однако явку представителей в судебное заседание 06.09.2017, 26.09.2017 не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 31-П от 29.08.2011 года на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее – договор).

В соответствии с условиями договора и ст.ст. 539, 544 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель, а абонент обязался оплачивать принятые энергоресурсы, в согласованные сроки.

Согласно п. 6.1. договора обязанность по оплате осуществляется в следующие сроки: 

- до 18-го числа текущего месяца, в размере 35 % стоимости планового объема потребления в текущем месяце;

-   до последнего числа текущего месяца - в размере 50 % стоимости планового объема потребления в текущем месяце.

Стоимость фактически потребленных в истекшем месяце тепловой энергии, теплоносителя с учетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты в текущем месяце, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяц, за который осуществляется оплата.

ответчик не исполнил должным образом обязательства по своевременной оплате потребляемой тепловой энергии в установленные договором сроки.

Учет потребляемой энергии осуществляется прибором учета, установленным ответчиком по адресу: ул. Залесского, д. 7а в г. Новосибирске. Узел учета допущен в эксплуатацию, что подтверждается прилагаемым актом допуска.

 Объем потребленной тепловой энергии в период с декабря 2016 по апрель 2017  подтверждается расчетом суммы долга, показаниями прибора учета, счетами фактурами, ведомостями потребления, актами приема-передачи за соответствующий период и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

 По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела письменных возражений ответчика, а также доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд находит требования о взыскании основного долга в размере 998733,13 рублей за период с 01.12.2016 по 30.04.2017  обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Истец также просит взыскать пени, начисленные на  задолженность декабря 2016 – марта 2017, в сумме 44785,05 рублей за период с 01.01.2017 по 30.04.2017.  

В обоснование требования о взыскании пени истец ссылается на п.9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 9.1 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проанализировав расчет пени, представленный истцом, суд установил, что  законная неустойка начислена, в том числе на промежуточные платежи, обозначенные в расчете как «план января 2017», «план февраля 2017», «план марта 2017», «план апреля 2017». 

Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 N 5531/11, от 12.02.2013 N 13585/12, от 08.04.2014 N 16973/13, от 09.07.2013 N 1488/13.

Положениями ГК РФ, равно как и законодательства в сфере  энергоснабжения, не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение от 15.08.2016 Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-4576).

Подобное условие может быть включено в договор в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Как указано в пункте 60 Постановления N 7, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Иными словами, источником, установившим ответственность стороны за нарушение обязательства в виде неустойки, равным образом могут выступать договор и закон.

Соответственно, для вывода о возможности применения установленной законом неустойки в качестве ответственности за нарушение определенной установленной договором обязанности необходимо совокупное толкование положений договора по правилам статьи 431 ГК РФ и норм закона, в отношении которых действует приоритет телеологического (целевого) толкования (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230, от 22.06.2016 N 308-КГ15-19017, от 14.09.2016 N 305-КГ16-5744, от 12.10.2016 N 306-ЭС16-3611, от 17.10.2016 N 305-КГ16-7183 и др.).

Исходя из положений   п.9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Закона N 307-ФЗ), предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже  потребленной тепловой энергии, то есть объем которой к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован).

Сторонами в договоре  согласовано три срока уплаты ,  два из которых находятся в месяце оказания услуг (18 число расчетного месяца, последнее число текущего месяца), и рассчитываются исходя из плановых платежей,  третий срок за пределами месяца оказания услуг (10 число месяца, следующего за расчетным), расчет производится исходя из фактического потребления. 

Таким образом, на момент наступления первого и второго срока платежа тепловая энергия  не может считаться  потребленной, поскольку ее объем ни к 18 числу, ни к последнему числу текущего месяца не подлежит фиксации и не может быть зафиксирован.

Обязанность  ответчика оплатить плановые  платежи, исчисленные от ориентировочного объема за текущий месяц, не корреспондировала обязанности  истца передать к этой дате определенное количество  тепловой энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210).

Документальное закрепление объема фактически потребленной тепловой энергии происходит в соответствии с условиями договора    в месяце, следующем за расчетным,  и, соответственно,   сроком их оплаты может считаться только третий из согласованных сторонами сроков - 10 число месяца, следующего за расчетным.

 На основании изложенного,  представленный истцом расчет пени судом отклонен полностью, поскольку сальдо на 01.01.2017  в размере 161977,02 рублей истцом не обосновано и в расчете пени учтены плановые платежи.

 Поскольку произведенная ответчиком  оплата 50000 рублей 15.03.2017  только частично погасила имеющуюся задолженность на 01.01.2017, суд считает возможным расчет пени произвести на сумму начислений за заявленный период. 

 В связи с тем, что ответчиком плановые платежи по сроку к 18 числу текущего месяца, а также к последнему числу текущего месяца оплачены не были, расчет пени следует произвести с учетом того, что к 10 числу месяца, следующего за расчетным, ответчик должен погасить задолженность за расчетный месяц в полном объеме: 

Как следует из расчета (л.д. 8) за декабрь 2016 сумма долга составила 117620 рублей при этом начислено 237620,01 рублей, следовательно, произведенная оплата 50000 рублей учтена в начислениях. 

На сумму долга 117620,01 рублей за период с 11.01.2017 по 10.02.2017 (31 дн.) сумма пени составит 2384,06 рублей;  

За январь 2017  начисления составили 265443,99 рубля, за период с 11.02.2017 по 10.03.2017 (28 дн.) на задолженность 383064 рубля  пени составят  7013,02 рублей;

 На задолженность 650582,13 (+ февраль 2017  267518,13 рублей) сумма пени с 11.03.2017 по 10.04.2017 (31 дн.) составит 13186,80 рублей. 

На задолженность 826172,50 рублей (+ март 2017 175590,37) за период с 11.04.2017 по 30.04.2017 (20 дн.) сумма пени составит 10803,79 рублей. Всего сумма пени составит 33387,67 рублей.  В этой части иск подлежит удовлетворению, в остальной части в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать   с закрытого акционерного общества «База ПТК-30» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск   в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск задолженность в сумме 998733,13 рублей, пени в сумме 43689 рублей, государственную пошлину в сумме 23410 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 рублей. 

        Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

       Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                      Т.Г. Майкова