Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09.12.2022 г.

г. Липецк                                                                              Дело № А36-2128/2021

«09» декабря 2022 года  

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Областного бюджетного учреждения «Эксплуатация жилищного фонда», г. Липецк

- об обязании в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить за свой счет выявленные недостатки в квартирах №2 и №3 дома №68 по ул. Солнечная в с. Красное Липецкой области,

- о взыскании штрафа в соответствии с п.7.7 государственного контракта от 18.12.2017 №0346500000217000033-0853042-02 за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 498 306 руб.

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1,   г. Усмань, Липецкой области

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1) ФИО2, с. Красное, Краснинский район, Липецкая область 

2) ФИО3, с. Красное, Краснинский район, Липецкая область

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1) не явился;

2) не явился;

УСТАНОВИЛ:

Областное бюджетное учреждение «Эксплуатация жилищного фонда» (далее – истец, ОБУ «Экжилфонд») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) об обязании в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить за свой счет выявленные недостатки в квартирах №2 и №3 дома №68 по ул. Солнечная в с. Красное Липецкой области, о взыскании штрафа в соответствии с п.7.7 государственного контракта от 18.12.2017 №0346500000217000033-0853042-02 за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 498 306 руб. 

Определением от 23.03.2021 г. суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу №А36-2128/2021 и привлек к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3.

В судебное заседание 16.11.2022 г., представители истца, ответчика и 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 18.12.2017 года между сторонами был заключен государственный контракт №0346500000217000033-0853042-02 по условиям которого истец (продавец) принял на себя обязательства передать жилые помещения (квартиры), находящиеся по адресу: 

<

...>, д. 70, кв. 1, 2, 3,4,в количестве, по цене и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (приложение), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить квартиры на условиях настоящего контракта

В соответствии с п. 4.3 государственного контракта срок предоставления гарантии качества продавца на стены, кровлю, полы, потолки, инженерное оборудование, внутреннюю отделку, окна, двери должен составлять не менее 5 лет с даты подписания акта приёма-передачи жилого помещения.

На приобретённые у ответчика по вышеуказанному государственному контракту квартиры истцом были заключены следующие договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей:

22.01.2018 года договор №114 с ФИО4 (ныне ФИО5) Натальей Александровной на квартиру №2 в доме №68 по ул. Солнечная в с. Красное, Липецкой области;

22.01.2018 года договор №13 с ФИО3 на квартиру №3 в доме №68 по ул. Солнечная в с. Красное, Липецкой области.

02.02.2021 года сотрудниками истца проводилось выездное обследование дома №68 по ул. Солнечная в с. Красное, Липецкой области в ходе которого были выявлены недостатки в квартирах №2 и №3, о чём были составлены Акты №7 от 02.02.2021 года , №15 от 02.02.2021 года и в адрес ответчика была направлена претензия №161 от 05.02.2021 года об устранении выявленных недостатков.

Согласно п. 7.7 вышеуказанного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5% от цены контракта, что составляет 498306 руб.

Не устранение ответчиком выявленных недостатков (дефектов) послужило основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В пункте 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 4.3 контракта стороны установили гарантийный срок на приобретаемое жилое помещение (квартиру) равный 5 годам.

Недостатки (дефекты) выявлены истцом 02.02.2021, то есть в пределах гарантийного срока.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика устранения недостатков (дефектов), если ответчиком не доказано, что указанные недостатки (дефекты) возникли в результате неправильной эксплуатации товара.

В ходе рассмотрения дела ответчик устранил недостатки (дефекты), что подтверждается Актами №7 от 02.02.2021 года, №15 от 02.02.2021 года подписанным сторонами без замечаний.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (штраф) в размере 498306 руб., за неисполнения обязательства по устранению недостатков (дефектов).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 7.7 контракта продавец уплачивает штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 498306 руб. 

Пунктом 4.3 контракта продавец принял на себя обязательства по устранению выявленных счет в течение гарантийного срока в жилом помещении (квартире) недостатков.

Принимая во внимание, что ответчиком исполнено обязательство по устранению выявленных недостатков (дефектов), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в виде штрафа является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Данный вывод суда согласуется с правовым подходом Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (постановление от 22.10.2019 по делу                   № А36-2376/2019).

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 18966 руб. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 6000 руб., а также расходы истца на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 50407 руб.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1,   г. Усмань, Липецкой области (ОГРНИП  310482632000041, ИНН 

<

***>) в пользу Областного бюджетного учреждения «Эксплуатация жилищного фонда», г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 50407 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1,   г. Усмань, Липецкой области (ОГРНИП  310482632000041, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

       Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.

 

Судья                                      А.В. Дружинин