Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-8654/2024

г. Ульяновск

17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметовой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление 

Общества с ограниченной ответственностью "Инзенское техническое предприятие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным ненормативного акта налогового органа

при участии:

от заявителя – не явились, уведомлены (до и после перерыва); 

от налогового органа – ФИО1, представлены удостоверение, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) (до и после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инзенское техническое предприятие" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконными действия УФНС России по Ульяновской области, выразившиеся в выдаче справки № 024-24072 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, страховых взносов или налогового агента по состоянию на 24.04.2024 г. о задолженности ООО «Инзенское техническое предприятие» в общей сумме 1 734 746,14 руб. как необоснованно начисленную и обязать УФНС России по Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Инзенское техническое предприятие».

Определением от 08.07.2024 исковое заявление было принято к производству. 

Заявленные требования уточнялись налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства. 

Определением от 18.11.2024 суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, в котором просит признать незаконными действия УФНС России по Ульяновской области, выразившиеся в выдаче справки №024-24072 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, страховых взносов или налогового агента по состоянию на 24.04.2024г. о задолженности ООО «Инзенское техническое предприятие» в следующей части:

-признать задолженность за 4 кв. 2017 г. по НДФЛ в размере 104 844,79 руб. безнадежной к взысканию возможность взыскания которой УФНС России по Ульяновской утрачена и обязанности по ее уплате прекращенной, а необоснованное погашение данного периода из оплаты 2018 г. по ПКО 137227, ПКО 135905 считать надлежащей оплатой по НДФЛ за 1-3 кв.;

-признать надлежащей оплатой по НДФЛ за 1-3 кв. 2018 г. в сумме 303 312,39 руб. по ПКО 137227, ПКО 135905 и ПП 214 от 30.11.2021 г., а необоснованное погашение данного периода по НДФЛ за 1-3 кв. 2018 г. в сумме 104 844,79 руб. из других расчетов в период 2021-2023 г.г. возвратить на единый счет налогоплательщика;

-признать задолженность в размере 11 943 руб. за 1-3 квартал 2018 г. по НДФЛ безнадежной к взысканию, возможность взыскания которой УФНС России по Ульяновской утрачена и обязанности по ее уплате прекращенной, а необоснованное погашение данного периода из других расчетов в сумме 11943 руб. возвратить на единый счет налогоплательщика;

- признать незаконно указанной задолженность по НДФЛ на сумму: 61 086,40 рублей в следующие периоды:

4897,20-срок 30.07.2021. 

5298,90-срок 04.10.2021,

5337,10-срок 17.01.2022, 

10222,60 - срок 03.09.2018, 

10876,60-срок 04.10.2018,

3328,10-срок 28.03.2018, 

4953,50-срок 18.03.2022, 

5304,60 - срок 28.07.2022, 

10867,80-срок 09.09.2022.

-признать незаконно указанной задолженность по страховым взносам на доптариф за 1,2 квартал 2018 г. в сумме 4671,75 руб. и за 1 квартал 2022 г. в сумме 2274 руб. следует признать незаконно указанную.

-признать незаконно указанной задолженность по ОМС за 1 кв. 2022 г. в сумме 24 013 руб., и за 3, 4 кв. 2021 г. в сумме 45 490 руб. следует признать незаконно указанную.

-признать незаконно указанной задолженность по ОСС за 1 кв. 2022 г. в сумме 12 771 руб. (-4257,1 руб., -4175,08 руб. и -4083,68 руб.) следует признать незаконно указанную.

-признать незаконно указанной задолженность по ОПС за 1 кв. 2022 г. в сумме 98 054 руб. (-34009,86 руб., -32819 руб. -32124,67 руб.) следует признать незаконно указанную.

-признать безнадежными к взысканию, возможность взыскания которой УФНС России по Ульяновской утрачена все штрафы в размере 97 120,16 руб.

- Признать необоснованно начисленными и безнадежными к взысканию, возможность взыскания которой УФНС России по Ульяновской утрачена пени в размере 512 346,85 руб.

Обязать УФНС России по Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Инзенское техническое предприятие».

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 25.02.2025 судом объявлен перерыв до 06.03.2025г. до 10 час. 00 мин.

06.03.2025 до начала судебного заседания посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" от заявителя поступило ходатайство, содержащее пояснения, ходатайство об отложении судебного заседания, от налогового органа - пояснения.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения ходатайства заявителя об отложении судебного заседания.

В ходатайстве об отложении судебного заседания заявитель указывает, что из сведений с сайта Арбитражного суда следует, что 03.03.2024 в адрес суда поступил отзыв на заявление от налогового органа. В адрес заявителя данный документ направлен не был. Также налогоплательщик указывает, что в предыдущих отзывах и пояснениях по части доводов заявителя налоговый орган не высказал свою позицию. 

Судебное заседание до перерыва проведено 25.02.2025 г. Перерыв в судебном заседании был объявлен до 06.03.2025 до 10-00.

26.02.2025 налогоплательщиком было подано ходатайство об онлайн-ознакомлении с материалами дела. Указанная возможность ознакомления в электронном виде была предоставлена 27.02.2025 в 10-39.

28.02.2025 налоговым органом по системе «Мой Арбитр» были направлены пояснения по делу, которые зарегистрированы судом 03.03.2025 г. в 09-47. 

04.03.2025 налогоплательщиком подано заявление об онлайн-ознакомлении с материалами дела. Указанная возможность ознакомления в электронном виде была предоставлена 05.03.2025 в 06-43.

То есть, до судебного заседания у налогоплательщика имелась возможность ознакомления с пояснениями налогового органа. Кроме того, пояснения, изложенные налоговым органом по своему содержанию аналогичны ранее дававшимся пояснениям. 

Доказательств уважительности причин неявки представителей налогоплательщика в судебное заседание не представлено. 

Объем и содержание пояснений по делу определяется сторонами самостоятельно. 

Следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ, для отложения судебного заседания, в связи с чем ходатайство налогоплательщика об отложении судебного заседания оставлено судом удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оспаривание действий и решений государственных органов осуществляется в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как усматривается из заявления, УФНС России по Ульяновской области выдана справка № 024-24072 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, страховых взносов или налогового агента по состоянию на 24.04.2024 г. плательщика ООО «Инзенское техническое предприятие», в которой указана задолженность в размере 1 734 746,14 руб.

Общество поясняет, что отрицательное сальдо в размере 1 734 746,14 рублей указано в справке необоснованно.

По расчетам налогоплательщика в сумму налогов и пени включены налоги и пени, требования по которым уже ранее выставлялись налогоплательщику, и которые уже оплачены налогоплательщиком, либо являются безнадежными к взысканию. 

Налогоплательщик указывает, что на момент оплаты ПКО № 135905 от 19.11.2018г. суммы в размере 100 000 руб. у ООО «Инзенское ТП» не было задолженности по НДФЛ за 4 кв. 2017г. и в качестве подтверждения приводит довод об отсутствии данной задолженности на момент подачи налоговым органом заявления о банкротстве 20.11.2018г., в связи с чем, зачет уплаченной суммы в счет данной задолженности неправомерен. Также налогоплательщик приводит довод о том, что меры принудительного взыскания задолженности по НДФЛ за 2017 г. не предпринимались. Заложенность по НДФЛ за 4 квартал 2017 г. в сумме 104 844 руб. 79 коп. является безнадежной к взысканию. Оплата за 2018 г., направленная на погашение 4 квартал 2017 г. должна быть зачтена за 1-3 квартал 2018 г. Перечисленные затем денежные средства должны быть возвращены на ЕНС. 

Таким образом, по мнению ООО «Инзенское ТП», задолженность по НДФЛ за 2018г. была оплачена.

Довод налогоплательщика является необоснованным. 

Представленными ООО «Инзенское ТП» приходно-кассовыми ордерами была погашена следующая задолженность налогоплательщика:

Кассовый ордер №135905 от 19.11.2018) от 20.11.2018 (дата списания со счета 20.11.2018) в сумме 100000 руб. учтено на КБК 18210102010010000110 (НДФЛ) и направлено на погашение начислений за 2017 год.

Платежное поручение №214 от 30.11.2021 в сумме 103312,39 руб. учтено на КБК 18210102010010000110 (НДФЛ) и направлено на погашение начислений за полугодие 2018 года.

Кассовый ордер №137227 от 21.11.2018 (дата списания со счета 22.11.2018) в сумме 100000 руб. учтено на КБК 18210102010010000110 (НДФЛ) и направлено на погашение начислений за 2017 год в сумме 4844,79 руб. и 1 кв. 2018 года в сумме 95155 руб.

Кассовый ордер №135902 от 19.11.2018 (дата списания со счета 20.11.2018) в сумме 16565 руб. учтено на КБК 18210604011020000110 (транспортный налог) и направлено на погашение начислений за 2017 год.

Кассовый ордер №135896 от 19.11.2018 (дата списания со счета 20.11.2018) в сумме 103915,43 руб. учтено на КБК 18210501021010000110 (УСНО) и направлено на погашение начислений за 2017 год.

Кассовый ордер №135912 от 19.11.2018 (дата списания со счета 20.11.2018) в сумме 129000 руб. учтено на КБК 18210202010060010160 (ПФ) и направлено на погашение начислений за 1 кв. 2018 года.

Кассовый ордер №137234 от 21.11.2018 (дата списания со счета 22.11.2018) в сумме 100000 руб. учтено на КБК 18210202010060010160 (ПФ) и направлено на погашение начислений за 1 кв. 2018 года в сумме 62902 руб. и полугодие 2018 года в сумме 37098 руб.

Конкретное назначение платежа платежные документы не содержат.

Довод налогоплательщика об отсутствии задолженности за 4 кв. 2017 г. несостоятельный.

Налогоплательщик обосновывает свои доводы тем, что при обращении налогового органа в суд с заявлением о признании налогоплательщика банкротом, (дело №А72-19112/2018) задолженность по НДФЛ за 2017 г. указана не была.  

В свою очередь УФНС России по Ульяновской области пояснило, что указанная сумма содержалась в заявлении налогового органа о признании должника несостоятельным от 20.11.2018г., об этом свидетельствует «справка об основаниях возникновения задолженности перед уполномоченным органом по состоянию на 15.11.2018г.», которая была приложена налоговым органом к заявлению от 20.11.2018г. в рамках дела о несостоятельности №А72-19112/2018.

На первой странице данной справки была отражена информация о задолженности ООО «Инзенское ТП» по НДФЛ за 2017г. в сумме 104 844,79 руб. (налог), 3 961,28 руб. (пени). Также в указанной справке имеются сведения, что в отношении задолженности за 2017г. имелось требование об уплате № 3839 от 04.04.2018г. и решение о взыскании № 2326 от 04.05.2018г.

В подтверждение указанных доводов налоговым органом на л.д. 99-102 т. 2 представлены заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и соответствующая справка с указанием суммы НДФЛ и пени. 

Требование об уплате № 3839 от 04.04.2018г. и решение о взыскании № 2326 от 04.05.2018г. представлены на л.д. 124-126 т. 2. 

Соответственно, оплата по кассовому ордеру №135905 от 19.11.2018 в сумме 100 000 руб. и кассовому ордеру №137227 от 21.11.2018 в части 4844,79 руб. была правомерно зачтена в счет задолженности по НДФЛ за 2017г.

Таким образом, учитывая представленные налогоплательщиком кассовый ордер №137227 от 21.11.2018 в сумме 95 155 руб., платежное поручение №214 от 30.11.2021г. в сумме 103 312,39 руб., инкассовым поручением № 2246 от 23.04.2019г., № 2247 от 23.04.2019г., № 2248 от 23.04.2019г. на общую сумму 88 540 руб., ООО «Инзенским ТП» была погашена задолженность за 2018г. только в сумме 287 007,39 руб.

Следовательно, довод налогоплательщика о наличии задолженности перед бюджетом по НДФЛ за 2018г. лишь в сумме 11 943 руб. несостоятельный.

ООО «Инзенское ТП» также приводится довод о том, что суммы задолженности по НДФЛ в размере 61 086,40 руб. указаны в справке № 024-24072 от 24.04.2024г. неправомерно, данной задолженности не существует и это подтверждается ее отсутствием в требовании об уплате № 7571 от 17.06.2023г. и расшифровкой НДФЛ к нему (представленной налоговым органом в рамках дела № А72-1336/2024).

Данный вывод налогоплательщика не соответствует представленным в дело документам. УФНС России по Ульяновской области в рамках рассмотрения дела № А72-1336/2024 по иску ООО «Инзенское ТП» об оспаривании требования об уплате № 7571 от 17.06.2023г. представляло расшифровку задолженности, которая вошла в оспариваемое требование. Согласно данной информации в требование об уплате № 7571 от 17.06.2023г. вошла задолженность по штрафам по НДФЛ, в том числе и суммы, которые описывает налогоплательщик в п. 3 возражений от 21.08.2024г., которые содержатся на стр. 5,6,8,9,10,11 справки № 024-247072 от 24.04.2024г.

Указанные документы представлены на л.д. 134-140 т. 2, в частности представлена таблица с перечнем штрафов с указанием решений о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение с указанием решений, вынесенных по ст. 46 НК РФ и решений, вынесенных на основании ст. 47 НК РФ.   

Оригиналы решений о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений и о принятии мер принудительного взыскания обозревались судом в судебном заседании 25.02.2025 и сверялись с таблицей, представленной ранее в материалы дела.

Документов, подтверждающих оплату данной задолженности по штрафам по НДФЛ ООО «Инзенское ТП» не представлено.

Таким образом, заявленные требования в указанной части не подлежат удовлетворению. 

Налогоплательщик не согласен с наличием у него задолженности по страховым взносам на доптариф в сумме 4671,75 руб. за 1,2 квартал 2018г., указывая, что платежным поручением № 68 от 09.06.2020г. она была погашена. Считает обоснование налогового органа об указании неправильных реквизитах и зачет в другие платежи необоснованным, т.к. имеется платежное поручением № 67 от 09.06.2020г., которым данные платежи уже погашены. 

В материалы дела представлены платежные поручения №67 от 09.06.2020 на сумму 3640,81 руб. и №68 от 09.06.2020 на сумму 10 494,27 руб. с назначением платежа «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по доп. тарифу в РФ за 1,2,3 квартал 2018 года за ООО «Инзенское техническое предприятие» (ИНН 

<

***>). НДС не облагается». 

В качестве КБК указано 18210202131061020160.

В отзыве налоговый орган пояснил, что у налогоплательщика имеется задолженность по страховым взносам по дополнительным тарифам (не зависящим от результатов специальной оценки условий труда), которая образовалась в виду следующих начислений (КБК 18210202132060010160):

Вид налогового обязательства 

Отчетный период

Срок уплаты

Сумма расчета по страховым взносам

№26212468 от 23.04.2018 (руб.)

Страховые взносы по

дополнительным

тарифам

3 месяца 2018

16.04.2018

-605,74

Итого начислено (предыдущее требование об уплате налога №5008 от 25.04.2018)

-605,74

Вид налогового обязательства

Отчётный период

Срок уплаты

Сумма расчёта по страховым взносам №26551340 от 19.07.2018

(руб.)

Страховые взносы по

дополнительным

тарифам

6 месяцев 2018

16.07.2018

-1 317,24

15.06.2018

-1 566,24

15.05.2018

-1 182,53

Итого начислено (предыдущее требование об уплате налога №8551 от 26.07.2018)

-4 066,01

Итого сумма, отражённая в требовании об уплате задолженности №7571 от 17.06.2023

-4 671,75

Сумма в размере -4 671,75 рублей по начислениям отражена на ЕНС ООО «Инзенское ТП», погашений (зачётов) не производилось.

Платежный документ № 68 от 09.06.2020 в сумме 10 794,27 руб. был отражен в карточке расчетов с бюджетом по КБК 18210202132061020160 (страховые взносы по доп. тарифу за застрахованных лиц, зачисляемые в бюджет ПФР на выплату страховой пенсии (зависящему от результатов специальной оценки условий труда) согласно заполненному платежному документу.

Платежное поручение №67 от 09.06.2020 (дата списания со сета 09.06.2020) в сумме 3640 руб. учтено на КБК 18210202131060020160 (Доп. тарифы зависящие от условий труда) согласно заполненному реквизиту в платежном поручении и направлено на погашение начислений за 9 м. 2018 года в сумме 991,08 руб., начислений за 9 м. 2019 года в сумме 130,96 руб., образовавшаяся переплата в сумме 2518,77 руб. решением № 22660 от 30.07.2020 направлена на погашение начислений за 1 кв. и полугодие 2018 года по КБК 18210202131060010160 (Доп. тарифы не зависящие от условий труда).

Подобная разноска платежей обусловлена указанием КБК 18210202131061020160

В спорный период действовал приказ Минфина России от 08.06.2018 N 132н "О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения" (окончание действия документа - 06.07.2020), согласно которому КБК 18210202131061020160 соответствует страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному).

То есть спорная задолженность представляет собой начисления по страховым взносам по тарифу независящему от результатов специальной оценки условий труда.

При этом платежи, исходя из указания КБК, засчитаны в погашение начислений по тарифу зависящему от результатов специальной оценки условий труда. Образовавшаяся переплата принята в погашение начислений по тарифу независящему от результатов специальной оценки условий труда. Но полностью их не погасила.

Соответственно, нарушений со стороны налогового органа не допущено.

Заявленные требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Налогоплательщик не согласен с наличием у него задолженности по страховым взносам на доп. тариф в сумме 2274 руб. за 1 квартал 2022г., указывая, что инкассовыми поручениями № 27931 от 08.06.2022г., № 27940 от 08.06.2022г., № 27936 от 08.06.2022г. она была погашена.

Зачёт поступивших средств по поручениям на списание денежныхсредств:

Номер и дата поручения на списание денежных средств

Дата получения платежа

Вид налогового обязательства, в которое зачтена сумма поручения на списание денежных средств

Сумма (руб.)

27931 от 08.06.2022 09.03.2023 Транспортный налог с организаций 538,24

 Налог

27940 от 08.06.2022

13.03.2023

Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доходов от долевого участия в

организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов (налог)

620,21

27936 от 08.06.2022

09.03.2023

НДФЛ (налог)

540,88

Поручения на списание денежных средств №27931, №27940, №27936 от 08.06.2022 направлялись на взыскание страховых взносов по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) (налог), но учитывая, что платежи поступили 09.03.2023 и 13.03.2023 (что следует из отметки о дате списания), то зачёт денежных средств производился в условиях единого налогового счёта без привязки к назначению платежа в соответствии с правилами ст. 11.3 НК РФ и п. 8 ст. 45 НК РФ, согласно которым погашается задолженность с наиболее ранними сроками возникновения.

Таким образом, отражение спорных сумм 4 671,75 руб. и 2 274 руб. в справке № 024-247072 от 24.04.2024г. правомерно, поскольку указанная задолженность не была погашена налогоплательщиком.

Заявленные требования в указанной части не подлежат удовлетворению. 

Налогоплательщик не согласен с указанием в справке задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 3,4 квартал 2021 года и 1 квартал 2022г., т.к. она полностью оплачена и ее оплата подтверждена решениями судов, вступившими в законную силу.

В частности налогоплательщик указывает, что 

1 квартал 2022 оплачен в размере 24 013 руб. 15.02.2023 по инкассовым поручениям №2445 от 15.03.2022 и 09.03.2023 по инкассовым поручениям №27930 от 08.06.2022, №27935 от 08.06.2022, № 27939 от 08.06.2022.;

3, 4 квартал 2021 г. оплачены в размере 45 490 руб. 26.12.2022 по инкассовым поручениям №10900 от 09.12.2021, №10904 от 09.12.2021, №10908 от 09.12.2021, №2437 от 15.03.2022, №2441 от 15.03.2022.

Налоговый орган, возражая на доводы налогоплательщика указывает, что указанными налогоплательщиком в возражениях инкассовыми поручениями № 10900 от 09.12.2021г., № 10904 от 09.12.2021г., 10908 от 09.12.2021г., № 2437 от 15.03.2022г., № 2441 от 15.03.2022г., № 27930 от 08.06.2022г., № 27935 от 08.06.2022г., № 27939 от 08.06.2022г. была погашена иная задолженность, в частности транспортный налог, с организаций, УСН, НДФЛ. Конкретные налоги и периоды их образования указаны в отзыве налогового органа от 10.12.2024 на стр. 5-6 отзыва.  

Относительно вывода ООО «Инзенское ТП» об оплате инкассовыми поручениями 26.12.2022г. задолженности по НДФЛ за 3 кв. 2021г. в размере 49 535 руб., налоговый орган пояснил, что по представленным инкассовым поручениям № 10896 от 09.12.2021г., № 10897 от 09.12.2021г., № 10901 от 09.12.2021г. была погашена иная задолженность налогоплательщика, в частности НДФЛ за 9 месяцев 2018 г. и 12 месяцев 2022 г. Конкретные налоги и периоды их образования указаны в отзыве налогового органа от 10.12.2024 на стр. 6-7 решения.  

В частности налоговый орган пояснил, что в связи с переходом на ЕНС и подготовкой к конвертации платежи от 26.12.2022 и 31.12.2022 на общую сумму 49 535,00 руб., перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации, не вошли в сальдо на 01.01.2023 а были отражены в информационной системе налогового органа в январе 2023 года с учетом даты списания со счета денежных средств и распределены в соответствии с п.8 ст.45 НК РФ. На основании вышеизложенного, повторное погашение 09.03.2023г. задолженности ООО «Инзенское ТП» по НДФЛ за 3 кв. 2021г. отсутствует

Довод о признании задолженности погашенной в рамках дел № А72-17527/2022, №А72-17526/2022 налоговый орган считает несостоятельным, т.к. судом рассматривался вопрос о правомерности принятых постановлений о наложении ареста имущества. В данных судебных актах отсутствуют выводы о неправомерности распределения оплаченных денежных средств по инкассовым поручениям в счет иной задолженности ООО «Инзенское ТП» с учетом действия ЕНП, а лишь признано незаконным взыскание в рамках ст. 77 НК РФ ввиду произведенной оплаты в рамках ст. 46 НК РФ.

Доводы налогового органа признаются судом необоснованными. 

Положения НК РФ о распределены поступающих от налогоплательщика денежных средств в соответствии с п.8 ст.45 НК РФ вступили в силу с 01.01.2023 г. Налоговый орган фактически признает, что поступившие до указанной даты платежи не были им учтены в соответствии с волеизъявлением налогоплательщика, указанным при их уплате. Налогоплательщик же оплатил спорные платежи по действующим на тот момент правилам и позднее вступившее в силу законодательство не может распространяться на данные платежи и действия налогового органа не могут ухудшать положение налогоплательщика. 

Налоговым органом не приведено ссылок на нормативные акты, в которых приведено понятие «конвертации» платежей и возможности не учитывать платежи от 26.12.2022 и от 31.12.2022 в сальдо на 01.01.2023 с последующим их отражением в информационной системе налогового органа в январе 2023 года и распределении по новым правилам в соответствии с п.8 ст.45 НК РФ.

То есть действия налогового органа в указанной части не основаны на законе. Произвольная разнесение платежей является нарушением прав налогоплательщика. 

Также судом учитывается, что налогоплательщик обращался в суд с заявлениями о признании недействительными постановлений налогового органа о наложении ареста на имущество налогоплательщика в связи имеющейся задолженностью по уплате налогов (дела № А72-17527/2022, №А72-17526/2022).

В решении суда по делу № А72-17527/2022 на стр. 5 указано: «Суд при принятии решения также учитывает, что оплата задолженности по решению налогового органа № 807 от 15.03.2022г. на сумму 127 575,76 руб. произведена в полном объеме по инкассовым поручениям, представленным в материалы дела. 

Доводы налогового органа о том, что у налогоплательщика имеется сумма отрицательного сальдо по единому налоговому счету, в связи с чем отсутствуют основания для отмены постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика в связи с оплатой задолженности, суд признает несостоятельными. 

Суду представлены доказательства списания денежных средств со счета налогоплательщика в счет исполнения решения № 807 от 15.03.2022г., наличие отрицательного сальдо единого налогового счета не может служить основанием для продления ареста имущества до момента возникновения положительного сальдо при наличии доказательств оплаты спорной задолженности.».   

В решении суда по делу №А72-17526/2022 на стр. 5 указано: «Суд при принятии решения также учитывает, что оплата задолженности по решению налогового органа о взыскании за счет денежных средств на счетах плательщика в банках от 14.10.2021г. №2998 на сумму 237 360,28 рублей, от 09.12.2021г. №3570 на сумму 180 614,40 рублей, от 16.12.2021г. №3760 на сумму 5 298 руб. 90 коп. произведена в полном объеме по инкассовым поручениям, представленным в материалы дела.

Доводы налогового органа о том, что у налогоплательщика имеется сумма отрицательного сальдо по единому налоговому счету, в связи с чем отсутствуют основания для отмены постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика в связи с оплатой задолженности, суд признает несостоятельными.

Суду представлены доказательства списания денежных средств со счета налогоплательщика в счет исполнения решений, наличие отрицательного сальдо единого налогового счета не может служить основанием для продления ареста имущества до момента возникновения положительного сальдо при наличии доказательств оплаты спорной задолженности».

У сторон при рассмотрении дела не имелось разногласий относительно того, что начисления по страховым взносам на ОМС за 1 квартал 2022 и 3,4 квартал 2021 относятся к решениям налогового органа (включены в решения налогового органа), указанные в решениях суда А72-17527/2022, №А72-17526/2022.

В судебном заседании 06.03.2025 г. представитель налогового органа пояснила, что суммы 24 013 руб. и 45 490 руб. входят в начисления, которые вошли в решения налогового органа и в последующем были признаны оплаченными решениями суда по делам №А72-17527/2022, №А72-17526/2022.

Соответственно указание данной задолженности в качестве неоплаченной является незаконным и нарушает права налогоплательщика. 

Учитывая данные обстоятельства, действия Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, выразившиеся в указании в справке № 024-24072 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, страховых взносов или налогового агента по состоянию на 24.04.2024 г. задолженности ООО "Инзенское техническое предприятие" по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 3, 4 квартал 2021 в сумме 45 490 руб. 00 коп., 1 квартал 2022 в сумме 24 013 руб. 00 коп., и соответствующих данной задолженности сумм пени являются незаконными.   

Налогоплательщик не согласен с указанием в справке задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование за 1 квартал 2022 года в сумме 12 771 руб. (-4257,1 руб., -4175,08 руб., -4083,68 руб.), т.к. она оплачена 09.03.2023 по инкассовым поручениям №27929 от 08.06.2022, 27934 от 08.06.2022, 13.03.2023 по инкассовому поручению 27938 от 08.06.2022.

По мнению налогоплательщика, задолженность ОСС за 1 кв. 2022г. в сумме 12 771 руб. следует признать незаконно указанной.

Аналогичные доводы приводятся налогоплательщиком по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Налогоплательщик не согласен с указанием в справке задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2022 года в сумме 98 054 руб. (-34009,86 руб., -32819 руб., -32124,67 руб.), т.к. она оплачена 09.03.2023 по инкассовым поручениям №27928 от 08.06.2022 и платежным ордером 27933 от 09.03.2023, 27937 от 09.03.2023, а также 13.03.2023 по платежному ордеру 27937 от 13.03.2023

По мнению налогоплательщика, задолженность ОПС за 1 кв. 2022г. в сумме 98 054 руб. следует признать незаконно указанной.

 Указанные доводы по ОСС и ОПС отклоняются судом, т.к. пунктом 8 статьи 45 НК РФ (в редакции, действующий в марте 2023г.) определена принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка начиная с наиболее раннего момента ее выявления; налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; пени; проценты; штрафы.

Учитывая, что на момент оплаты по инкассовым поручениям у ООО «Инзенское ТП» по расчетам налогового органа имелась недоимка по НДФЛ с более ранними сроками возникновения, чем иная задолженность перед бюджетом, денежные средства были распределены в счет уплаты недоимки по хронологии её образования с учетом положений п. 8 ст. 45 НК РФ в редакции, действующей на тот момент, оплата была зачтена за 3 квартал 2018, 3 квартал 2021, 4 квартал 2021, 1 квартал 2022, 2 квартал 2022.

Сведения о датах списания со счета налогоплательщика, номерах платежных документов, суммах платежа, периодах образования задолженности, распределению по виду налогового платежа и определению принадлежности ЕНП представлены на стр.7-8 отзыва налогового органа от 10.12.2024.

На основании вышеизложенного, действия налогового органа являются обоснованными и осуществлены в рамках налогового законодательства.

Также налогоплательщиком приводится довод о том, что в справке незаконно указываются штрафы в сумме 97 120,16 руб., задолженность по которым должна быть признана безнадежной к взысканию, т.к. налоговым органом не представлено доказательств соблюдения принудительного порядка взыскания. 

УФНС России по Ульяновской области в приложение к отзыву от 10.12.2024 представлена информация в табличном варианте с документами, которые подтверждают наличие мер принудительного взыскания в отношении штрафов 97 120,16 руб.

Налогоплательщик считает, что представленные в суд копии решений налогового органа о принятии мер принудительного взыскания задолженности и о привлечении к ответственности не могут являться подтверждением соблюдения процедуры взыскания задолженности. Таким подтверждением являются только оригиналы документов. 

Указанный довод отклоняется судом в связи со следующим. 

В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Само по себе представление документа в копии не является основанием считать его недопустимым доказательством, поскольку указанное последствие наступает в случае, если иное лицо, участвующее в деле, представляет нетождественную копию, а ввиду утраты или непредставления оригинала документа, у суда отсутствует возможность установить, какой из документов, представленных в копии, действителен и достоверен.

Таким образом, оснований считать представленные в материалы дела копии решений ненадлежащими доказательствами не имеется. 

Кроме того, оригиналы решений о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений и о принятии мер принудительного взыскания обозревались судом в судебном заседании 25.02.2025 и сверялись с таблицей, представленной ранее в материалы дела.

Соответственно суммы штрафа в справке указаны верно. Требования не подлежат удовлетворению.  

Налогоплательщик просит признать необоснованно начисленными и безнадежными к взысканию пени в размере 512 346,85 руб. 

При этом налогоплательщик представил после 18.11.2024 документ под названием «Уточненное заявление», в котором исключил из обоснования незаконности начисления пени ранее приведенные доводы о нарушении налоговым органом п. 2 ч.4, ч. 5 ст. 75 НК РФ и о незаконности начисления пени в период моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников. 

Довод налогоплательщика о непредоставлении доказательств принудительного взыскания задолженности отклоняется по обстоятельствам, указанным в отношении аналогичного довода по штрафам, т.к. оригиналы решений обозревались в судебном заседании.

Налогоплательщиком приводится довод о незаконном начислении пени в период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022.

В пункте 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Согласно Картотеки арбитражных дел в отношении ООО «Инзенское ТП» определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2021 о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) возбуждено дело о банкротстве № А72-12921/2021.

Производство по делу о банкротстве было прекращено 05.10.2022 (резолютивная часть объявлена 28.09.2022).

С учетом того, что на день введения моратория в отношении налогоплательщика было возбуждено дело о банкротстве, мораторий в отношении него не применяется. Последующее прекращение дела о банкротстве при рассмотрении возможности применения моратория правового значения не имеет. Как не имеет значения и то, что производство по делу о банкротстве приостанавливалось, т.к. приостановление производства происходило по возбужденному делу о банкротстве, а условием неприменения моратория является именно возбуждение дела о банкротстве. 

Налогоплательщиком указывается, что при определении обязательств ООО «Инзенское ТП» по пени налоговым органом не применялись положения пункта 3 статьи 75 НК РФ.

Приведенные аргументы являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика.

В целях применения положений абзаца второго пункта 3 статьи 75 НК РФ необходимо установить наличие обстоятельств наложения ареста налоговым органом на имущество налогоплательщика и (или) принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика, а также наличие причинно-следственной связи между ограничениями, принятыми судом и (или) налоговым органом, в отношении имущества налогоплательщика и в этой связи невозможностью налогоплательщиком уплатить недоимку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 10 пункта 10 статьи 101 НК РФ приостановление операций по счетам в банке в качестве обеспечительной меры применяется в общем порядке, который установлен ст. 76 НК РФ. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 76 НК РФ.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 76 Кодекса приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации. Исходя из указанной выше нормы, приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке не является само по себе препятствием для добровольного погашения заявителем недоимки.

Применение налоговым органом мер в виде приостановления операций по счетам не ограничило возможность исполнения Обществом обязанности по перечислению задолженности, поскольку приостановление операций по счету не распространяется на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 N 152-О указывается, что по общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеня начисляется в случае любой просрочки уплаты налога. Вместе с тем, абзац второй пункта 3 названной статьи устанавливает, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Однако, обстоятельства, установленные абзацем вторым пункта 3 статьи 75 НК РФ, не влекут автоматического приостановления начисления пеней.

Основанием для освобождения от начисления пеней на сумму недоимки по налогу в случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 75 НК РФ, является наличие непосредственной причинно-следственной связи между объективной невозможностью погашения налогоплательщиком недоимки по налогу и наложением налоговым органом ареста на его имущество, принятием судом решения о приостановлении операций по его счетам в банке, либо наложением судом ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика.

Таким образом, положения пункта 3 статьи 75 НК РФ о неначислении пеней на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в связи с тем, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции по счетам налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика, применяются только в случае наличия причинной связи между невозможностью погасить недоимку и указанными решениями налогового органа или суда.

Сущность института ареста имущества (имущественных прав) состоит в сохранении имущественной массы лица, в собственности которого находится такое имущество, в целях обеспечения исполнения имущественных взысканий.

Следует отметить, что, несмотря на указанные налогоплательщикам в возражениях периоды наложения ареста, у Общества имелась возможность оплачивать налоговые обязательства (об этом свидетельствуют представленные налогоплательщиком инкассовые поручения, по которым, по мнению ООО «Инзенское ТП», должна была быть оплачена текущая задолженность Общества).

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между арестами и невозможностью погашения налогоплательщиком недоимки.

Довод налогоплательщика о том, что пени не должны превышать недоимку отклоняется судом, т.к. из расчетов налогового органа следует, что сумма пени недоимку не превышает. Обратного налогоплательщиком не доказано. 

Также налогоплательщик в возражениях от 22.02.2025г. указывает, что налоговым органом не была списана безнадежная к взысканию задолженность по пени в сумме 184 615,03 руб., признанная таковой решением по делу №А72-16270/2022.

С 01.01.2023 статья 70 НК РФ действует в редакции Федерального закона № 263-ФЗ, на основании которого Управлением, с учетом увеличения сроков Постановлением Правительства РФ от 29.03.2023 № 500, в адрес ООО «Инзенское ТП» направлено требование от 17.06.2023 № 7571.

Требование об уплате № 7571 от 17.06.2023 было сформировано на отрицательное сальдо по ЕНС ООО «Инзенское ТП», в указанное требование, в том числе, вошла сумма 184 615,03 руб.

Налоговым органом, 02.08.2023г. взыскание данной суммы было приостановлено, о чем свидетельствует ранее представленная информация из ЕНС ООО «Инзенское ТП» «подтверждение приост. задолженности»».

Из указанных документов видно, что задолженность ООО «Инзенское ТП» до 02.08.2023г. составляла 595 448,48 руб. Далее 02.08.2023г. задолженность по пени (в части 184 615,03 руб.) была приостановлена, соответственно, была уменьшена задолженность налогоплательщика на сумму 184 615,03 руб. и отрицательное сальдо по пени составило 410 833,45 руб.

В справке ЕНП от 07.10.2023г. непосредственно содержатся сведения о приостановке взыскания суммы 184 615,03 руб.

Далее 09.10.2023г. УФНС России по Ульяновской области было произведено списание задолженности в размере 184 615,03 руб.

09.10.2023г. в общей карточке обязательств налоговым органом была отражена операция по списанию задолженности в размере 184 615,03 руб., однако, учитывая, что сама задолженность на тот момент уже была выведена из сальдо 02.08.2023г. и находилась в карточке «приостановленная задолженность», то фактически её списание произошло из этой карточки. Поскольку на момент списания спорной задолженности, она уже была исключена (02.08.2023г.) из отрицательного сальдо налогоплательщика, соответственно, общая задолженность по пени ООО «Инзенское ТП» (в справке от 14.11.2023г. № 023-441962) не изменилась.

В подтверждение данных обстоятельств налоговым органом представлены в материалы дела распечатки из программного продукта по ЕНС (т.3).

Также налоговым органом в материалы дела было представлено решение о списании от 09.10.2023г. (т. 2 л.д. 141).

Таким образом, на сегодняшний день сумма задолженности в размере 184 615,03 списана и не содержится в общем сальдо обязательств ООО «Инзенское ТП» по требованию № 7571 от 17.06.2023г., в данной части отсутствует предмет спора.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2024 об отмене обеспечительных мер по делу №А72-1336/2024 в части установлено, что заявляя ходатайство об отмене обеспечительных мер, налоговый орган указывает, что после выставления требования об уплате № 7571 от 17.06.2023г. и до вынесения налоговым органом определения о принятии обеспечительных мер от 11.06.2024г., а именно 14.08.2023 и 27.07.2023 было произведено частичное погашение задолженности в сумме 90 000,0 руб. инкассовыми поручениями, направленными в банк на основании решений о взыскании № 16442 от 19.10.2022г., № 10905 от 17.08.2022г. Также, в вышеуказанный период (с 17.06.2023г. до 11.06.2024г.) налоговым органом было принято 09.10.2023 решение о списании задолженности по пени в размере 184 615,03 руб. 

Суд, рассматривая заявление об отмене обеспечительных мер установил, что налоговым органом представлены сведения о частичном погашении задолженности, вошедшей в оспариваемое требование, в сумме 90 000,0 руб. инкассовым поручениями от 14.08.2023 и 27.07.2023, направленными в банк на основании решений о взыскании № 16442 от 19.10.2022г., № 10905 от 17.08.2022г. То есть, частичное погашение задолженности в указанной сумме, произошло до приятия обеспечительных мер 11.06.2024. 

Также налоговым органом представлено решение от 09.10.2023 №13293 о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности в сумме 184 615 руб. 03 коп. на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области №А72-16270/2022.  

Кроме того, налоговый орган представил сведения о перерасчете 23.10.2023 пеней, вошедших в требование, путем их уменьшения на сумму 6 117,31 руб.

Фактически налоговый орган уменьшил сумму претензий к налогоплательщику на сумму 184 615,03 + 6 117,31 = 190 732 руб. 34 коп. 

Определение вступило в законную силу. Следовательно, на настоящий момент отсутствует нарушение прав налогоплательщика в части пени в сумме 184 615 руб. 03 коп.

На стр. 13-14 отзыва налогового органа представлен подробный расчет (хронология начислений) пени. К отзывам налогового органа были приложены подробные расчеты пени, начисленных до 01.01.2023г.

Следовательно, доводы ООО «Инзенское ТП» об отсутствии списания суммы пени не соответствуют материалам дела.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Между тем, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08 указано, что исходя из неимущественного характера требований к категории дел об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов не могут применяться положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В связи с этим судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с налогового органа в пользу налогоплательщика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выразившиеся в указании в справке № 024-24072 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, страховых взносов или налогового агента по состоянию на 24.04.2024 г. задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Инзенское техническое предприятие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 3, 4 квартал 2021 в сумме 45 490 руб. 00 коп., 1 квартал 2022 в сумме 24 013 руб. 00 коп., и соответствующих данной задолженности сумм пени.    

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инзенское техническое предприятие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Карсункин