ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-6713/2021

город Воронеж

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2022 года

         Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиСеменюта Е.А.,

судейСерегиной Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от публичного акционерного общества «Россети Центр»: ФИО3, представитель по доверенности №Д-ЛП/107 от 19.10.2022, выданной сроком по 18.10.2024, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «АНКОНА»: ФИО4, генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт гражданина РФ; ФИО5, представитель по доверенности № б/н от 27.07.2022, выданной сроком на один год, удостоверение адвоката;

от открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.09.2022 по делу № А36-6713/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АНКОНА» к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным акта о неучтённом потреблении электрической энергии юридическим лицом, использующим электрическую энергию №48 - 23530 U от 10.06.2021, 

третье лицо: открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания»,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АНКОНА» (далее – истец, ООО «АНКОНА») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Центра») о признании недействительным акта о неучтённом потреблении электрической энергии юридическим лицом, использующим электрическую энергию №48-23530 U от 10.06.2021 года и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривалось с участием третьего лица – открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.09.2022 по делу № А36-6713/2021 исковые требования удовлетворены.

Акт №48-23530U от 10.06.2021 о неучтённом потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности признан недействительным.

ПАО «Россети Центр» не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  ее заявитель указывает на то, что при проверке прибора учета был обнаружен факт безучетного потребления электроэнергии, связанного с подменой пломб госповерителя и завода-изготовителя.

Ссылается на то, что нарушение пломб является несанкционированным вмешательством со стороны организации в работу прибора учета, допускающее возможность искажения его показаний.

В судебном заседании представитель ответчика просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ООО «АНКОНА» соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители истца просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав мнение участников судебного процесса, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 30.12.2011 между ООО «АНКОНА» (покупатель) и ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) был заключен договор №0234 энергоснабжения по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии через привлечённых третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 

Определение объёма потребления электрической энергии осуществляется на основании данных АСКУЭ или по показаниям приборов учёта электрической энергии (пункт 4.6 договора). 

Поставка электрической энергии по вышеуказанному договору осуществляется по адресу: Липецкая область, Хлевенский район. 2230 м восточнее с. Конь-Колодезь на объекты АЗС, кафе, гостиница.

07.06.2021 сотрудниками сетевой организации в отношении точки присоединения ПС 33/10Конь-Колодезь ВЛ10кВ была проведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, о чем 07.06.2021 был составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета №48-181116 U, согласно которому были выявлены нарушения пломб ОТК и подмена пломбы гос. поверки.

10.06.2021 представителями филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» был составлен акт №48-23630 U о неучтённом потреблении электрической энергии юридическим лицом, согласно которому по адресу: Липецкая область, Хлевенский район 2230м восточнее с. Конь-Колодезь на объекте АЗС, кафе, гостиница был выявлен факт безучётного потребления электрической энергии со стороны ООО «АНКОНА», а именно: установлен 

факт подмены пломбы гос. поверки, нарушена пломба ОТК завода изготовителя. 

На основании данного акта была составлена справка-расчёт, согласно которой объём неучтённого потребления электрической энергии составил 346654 кВт*ч., к оплате по данному Акту истцу была предъявлена сумма в 2615071.80 рублей. 

21.06.2021 прибор учёта ЦЭ 6803В М7 Р31, заводской №011075147420529 был демонтирован, описан, упакован, опечатан пломбами визуального контроля. 

Ссылаясь на то, что акт  №48-23630 U о неучтённом потреблении электрической энергии является недействительным, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения №442).

Согласно пункту 136 Основных положений №442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных 

активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), в том числе при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику). 

Сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В силу пункта 139 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности). 

 

Для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета) (пункт 141 Основных положений №442).

Пунктом 169 Основных положений № 442 предусмотрено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 2 Основных положений N 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Следовательно, безучетное потребление электроэнергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

 

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

На основании пункта 173 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. 

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. 

В пункте 177 Правил № 442 указано, что по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. 

Факт безучётного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учёта, а также в ходе проведения осмотра прибора учёта перед его демонтажем.

Как следует из представленных материалов, 07.06.2021 в ходе проверки расчетного прибора учета электроэнергии ООО ««АНКОНА» сотрудниками ПАО «Россети Центр», был выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии энергопринимающими устройствами истца, выразившийся в 

виде подмены пломбы гос. поверки, нарушения пломбы ОТК завода изготовителя.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Таким образом, законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля. При этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя (третьих лиц) в работу системы учета. Нарушение пломбы само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

Как установлено судом, пломбы сетевой организации, нанесенные на прибор учёта в день допуска его в эксплуатацию, не были нарушены, что следует из акта проверки состояния схемы измерения №48181116 U от 07.06.2021 и акта о неучтённом потреблении электрической энергии №48-23530 U от 10.06.2021.

Исходя из установленных обстоятельств  суд области пришел к правильному выводу, что после установки, опломбирования и составления акта допуска в эксплуатацию, вмешательство во внутреннюю конструкцию электронных модулей прибора учёта со стороны истца исключается.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода 

прибора учёта в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия. 

С учетом правовых позиций, отраженных в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.10.2019 N 309-ЭС18-22373, Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №4 2019 г. (п.27) бремя доказывания наличия иных действий (бездействий), которые привели бы к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

При этом, судом первой инстанции также правильно учтено то обстоятельство, что допуская прибор учёта в эксплуатацию, составляя соответствующий Акт и устанавливая свои знаки визуального контроля, организация-поверитель подтверждает соответствие нормативным требованиям места установки и схемы подключения прибора учёта, отсутствие на приборе учёта и измерительных трансформаторах механических повреждений, наличие на корпусе прибора учёта пломб поверителя (завода-изготовителя), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учёта требованиям раздела Х основных положений №442 в части метрологических характеристик.

Установка знаков визуального контроля (с учётом нормативно предусмотренных мест установки пломб) исключает возможность последующего вмешательства потребителя как в схему подключения прибора учёта, так и в работу самого прибора учёта без нарушения установленных при допуске прибора в эксплуатацию знаков визуального контроля. 

В пункте 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, Верховный Суд РФ указал, что бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - теплоснабжающую организацию, которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Потребитель электрической энергии является более слабой стороной в правоотношениях с электросетевыми и энергосбытовыми организациями. Он зависит от воли и действий энергосбытовой и электросетевой организаций в правоотношениях, связанных с фиксацией, выявлением фактов безучетного и бездоговорного потребления. В частно-правовых спорах, основанных на принципе диспозитивности, потребителю сложнее доказать правомерность собственных действий, поскольку в таких спорах сетевые организации выступают как профессиональные участники рынка с внешней правомерностью притязаний к потребителям.

Применительно к ситуации в настоящем деле профессиональный участник рассматриваемых отношений - ПАО "Россети Центр" не доказало, что имело место несанкционированное вмешательство потребителя в работу прибора учета.

Неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки должны трактоваться в пользу потребителя.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии со стороны, отраженного в акте №48-23530 U от 10.06.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии, и об удовлетворении искового заявления.

Нарушения, которые отражены в акте от 07.06.2021 – нарушена пломба ОТК и подменена пломба госповерки, не свидетельствуют о правомерности правовой позиции ответчика, поскольку, как  следует из материалов дела, данные нарушения возникли не по вине истца, а имелись при установке прибора учета. Данные нарушения не потверждают факт безучетного потребления.

Доводы ПАО "Россети Центр", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта. Все доводы были приведены ответчиком ранее, при рассмотрении дела в суде первой инстанции. 

Аргументированных доводов, позволяющих согласиться с заявителем апелляционной жалобы, последним не приведено. Заявленные доводы повторяют ранее приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.09.2022 по делу № А36-6713/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Е.А. Семенюта

судьи                                                                                    Л.А. Серегина

 

                                                                                              ФИО1