АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37574/2025

г. Нижний Новгород 29 января 2026 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-534), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчику: товариществу собственников недвижимости «Невзоровых, 64», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании 27009 руб. 58 коп., без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Невзоровых, 64», г.Н.Новгород, о взыскании 27009 руб. 58 коп., в том числе 24484 руб. 33 коп. задолженности по оплате услуг на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № СЖ/1062/19 от 27.05.2019г. за период с 01.05.2025г. по 30.06.2025г. и 2525 руб. 25 коп. пеней за период с 11.06.2025г. по 26.11.2025г.

Определением от 03.12.2025г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается материалами дела.

Согласно определению от 03.12.2025г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск, акты от 26.05.2025г., 29.05.2025г., 14.06.2025г., переписка сторон, платежное поручение № 173 от 23.06.2025г., протокол от 13.03.2025г.; истцом представлены возражения на отзыв ответчика, доверенность на представителя. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Отзывом ответчик просит истцу в иске отказать на том основании, что последним услуги товариществу «Невзоровых, 64» в мае-июне 2025г. были оказаны ненадлежащим образом: в мае допущены просрочки в вывозе ТКО; в июне, в связи с неоказанием истцом услуг в период с 12 по 14 июня, ответчик осуществил вывоз отходов за свой счет на сумму 24000 руб. 00 коп. Ввиду изложенных обстоятельств, по пояснению ТСН «Невзоровых,

64», последнее не оплатило обществу «Нижэкология-НН» невывоз ТКО в июне на сумму 24000 руб. 00 коп. и в мае – невывоз отходов за два дня на сумму 6130 руб. 37 коп.

Истец в возражениях на отзыв доводы ответчика отклонил как необоснованные, просит удовлетворить иск в полном объеме.

В отзыве товариществом «Невзоровых, 64» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке искового производства с целью допроса свидетелей, участвовавших в составлении актов, и оценки доказательств истца о своевременном вывозе ТКО.

Данное ходатайство рассмотрено и отклоняется в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в случае удовлетворения соответствующего ходатайства стороны, указавшей на наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ) должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако имеющиеся в деле материалы являются достаточными для вынесения решения по делу.

Учитывая изложенное, суд не пришел к вышеназванному выводу (о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и рассмотрении дела по общим правилам искового производства) и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле документам в порядке упрощенного производства.

Исходя из приведенных обстоятельств суд отказывает ответчику в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных в дело документов, между сторонами заключен договор № СЖ/1062/19 от 27.05.2019г. на оказание услуг по обращению с ТКО.

В предмет указанного договора входит прием региональным оператором ТКО в обусловленных договором объеме и месте, обеспечение их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения, а со стороны потребителя – оплата указанных услуг.

В силу п.2 договора объем ТКО, места (площадки) накопления отходов, периодичность вывоза определены в Приложении № 1 к договору: объем контейнеров составляет 1,1 куб.м в месяц, количество контейнеров – 2, место накопления ТКО: между домами ул.Невзоровых, д.64, корп.1 и ул.Невзоровых, д.64, корп.2. Периодичность вывоза ТКО – согласно п.2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88.

На основании п.15 договора учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016г. № 505 расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Согласно п.6 рассматриваемого договора потребитель оплачивает услуги регионального оператора ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате услуг за период с 01.05.2025г. по 30.06.2025г., истец обратился в суд с иском о взыскании долга в размере 24484 руб. 33 коп. за указанный период и начисленных на данный долг пеней в сумме 2525 руб. 25 коп. за период с 11.06.2025г. по 26.11.2025г.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как указывает ответчик в отзыве на иск, истцом в спорный период были допущены нарушения положений Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21, а именно: ввиду просрочки вывоза отходов превышен срок временного накопления ТКО, который составляет не более суток при температуре плюс 5°С и выше.

По пояснению ТСН «Невзоровых, 64», 24 и 25 мая 2025г. истец не вывозил ТКО, 26.05.2025г. вывезено 50% отходов в 3 ч. 30 мин., 27.05.2025г. вывоз был осуществлен в 13 ч. 30 мин., то есть более суток, 28.05.2025г. вновь вывоза не было и 29.05.2025г. вывоз произведен в 13 ч. 20 мин., то есть более суток. В связи с указанными обстоятельствами ответчиком были составлены акты о несвоевременном вывозе, и информация доведена до регионального оператора по электронной почте. Учитывая изложенное, ТСН «Невзоровых, 64» не оплатило истцу услуги за два дня ввиду их отсутствия в сумме 6130 руб. 37 коп.

Кроме того, поскольку в период с 12 по 14 июня 2025г. ТКО обществом «Нижэкология-НН» не вывозились, ответчик (как указано в отзыве) осуществил вывоз отходов за свой счет, в подтверждение чего последним представлено платежное поручение № 173 от 23.06.2025г. на сумму 24000 руб. 00 коп. В связи с изложенным в июне 2025г. указанная сумма товариществом «Невзоровых, 64» не была оплачена истцу.

Ответчиком в дело представлены акты о нарушении региональным оператором по обращению с ТКО обязательств по договору от 26.05.2025г., 29.05.2025г., 14.06.2025г. В данных актах имеется указание на то, что они составлены в отсутствие представителя регионального оператора, но последний извещен (в акте от 14.06.2025г. в графе «подпись регионального оператора» имеется подпись неустановленного лица, фамилия и должность которого не отражены в графе, указывающей на «присутствие представителя регионального оператора»). Однако доказательства приглашения истца для составления актов в деле отсутствуют.

Необходимо отметить, что несмотря на то, что факт просрочки вывоза отходов был зафиксирован ответчиком в актах и подтвержден независимыми лицами, истцом фактически все же были вывезены ТКО с места их накопления, в связи с чем оснований не оплачивать оказанные услуги не имеется.

Следует сказать, что договором предусмотрено право потребителя направить копии рассматриваемых актов в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ в случае соблюдения потребителем установленного разделом VI договора порядка фиксации нарушений по договору (п.20 договора).

В акте от 14.06.2025г. значится, что 14.06.2025г. ТСН «Невзоровых, 64» заказало самосвал КАМАЗ и своими силами вывезло ТКО, которые накопились с 11.06.2025г., так как ООО «Нижэкология-НН» не вывезло их.

Из платежного поручения № 173 от 23.06.2025г. следует, что оплата за вывоз ТКО в размере 24000 руб. 00 коп. произведена ответчиком ФИО1 При этом в деле отсутствуют документы, подтверждающие право последнего на вывоз ТКО.

Исходя из смысла п.4 ст.24.7 Федерального Закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (с изменениями и дополнениями) собственники

ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие у ФИО1 статуса регионального оператора (и, соответственно, возможности размещения ТКО на полигоне) и тот факт, что ответчик не имеет возможности обеспечить организацию вывоза мусора без привлечения регионального оператора, основания для освобождения ТСН «Невзоровых, 64» от оплаты услуг истца в июне 2025г. на сумму 24000 руб. 00 коп. отсутствуют.

Кроме того, ответчик не известил о нарушениях регионального оператора, а сразу осуществил вывоз отходов самостоятельно, то есть нарушил порядок, предусмотренный разделом договора «Порядок фиксации нарушений по договору».

Исходя из вышесказанного, поскольку услуги по обращению с ТКО за предъявленный период ответчиком не полностью оплачены, с последнего подлежит взысканию задолженность в сумме 24484 руб. 33 коп.

Кроме того, обществом «Нижэкология-НН» заявлено требование о взыскании пеней в размере 2525 руб. 25 коп. за период с 11.06.2025г. по 26.11.2025г.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

На основании п.22 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку просрочка в оплате услуг имела место, на основании ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании пеней в предъявленном размере является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Невзоровых, 64», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 27009 руб. 58 коп., в том числе 24484 руб. 33 коп. долга и 2525 руб. 25 коп. пеней; кроме того, 10000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.