АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25793/2021

г. Тюмень

19 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

ООО «Элит Кар»

к ООО «Транспромжилстрой-2005»

о взыскании денежных средств,

в присутствии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.01.2018,

от ответчика – не явились, извещены,  

у с т а н о в и л:

ООО «Элит Кар» (далее – истец, ООО «Элит Кар», займодавец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Транспромжилстрой-2005» (далее – ответчик, ООО «Транспромжилстрой-2005», заемщик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 10 000 000 руб., процентов за пользование займом в период с 16.10.2021 по 27.12.2021 в размере 200 000 руб., неустойки за период с 02.11.2021 по 27.12.2021 в размере 560 000 руб., с последующим начисление  неустойки исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день проростки начиная с 28.12.2021 по фактическое исполнение долга, а также расходы по  уплате государственной пошлины.

Исковое заявление со ссылками на статьи 309, 310, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивировано невозвратом ООО «Транспромжилстрой-2005» суммы займа по договору  от 15.10.2021.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, указав, что просит взыскать с ООО «Транспромжилстрой-2005» основной долг в размере 6 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 16.10.2021 по 12.04.2022 в размере 447 671,25 руб., неустойку за период с 02.11.2021 по 12.04.2022 в размере 1 464 000 руб., а также неустойку, начисляемую на сумму основного долга из расчета 0,1% в день, начиная с 13.04.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга,  проценты за пользование займом из расчета 10% годовых начиная с 13.04.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 76 800 руб.

Согласно ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу требований не предоставил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика.

Как следует из материалов дела, 15.10.2021 году между ООО «Транспромжилстрой-2005» (Заемщик) и ООО «Элит Кар» (Займодавец) заключен договор займа № 61/21-ЭК (далее - Договор).

Истец и Ответчик согласовали существенные условия Договора, а именно: п. 1.1. Договора согласована сумма займа - 10 000 000 руб.; п. 2.2. Договора согласован срок возврата - до 31.10.2021 из расчета 10% годовых; п. 2.7. Договора предусматривает, что сумма займа считается возвращенной в момент поступления средств на счет займодавца при безналичных расчетах.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат суммы займа в виде уплаты ответчиком пени в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более суммы подлежащей возврату.

Факт передачи заемщику денежных средств подтверждается платежным поручением от 15.10.2021 № 1382 на сумму 10 000 000 руб.

В установленный Договором срок, Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

09.11.2021 истец направил ответчику претензию с предложением погасить задолженность в полном объеме.

Претензионные требования истца не исполнены ответчиком, в связи с чем, последний обратился в суд с настоящим иском.

04.03.2021 Ответчиком платежным поручением от 04.03.2021 № 231  в счет погашения задолженности были перечислены денежные средства в размере 4 000 000 руб.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие на основании кредитного договора, регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ. 

Суд считает, что заключенный сторонами договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. 

В соответствии со п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Передача денежных средств ответчику на общую сумму 10 000 000 руб. подтверждается находящимся в материалах дела платежным поручением № 1382 от 15.10.2021.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Ответчик не представил доказательств уплаты суммы основного долга, заявленной истцом, в то же время не опроверг доводы истца о наличии заявленной задолженности.

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, и истец утверждает о его текущем размере, а ответчик не опровергает это по причинам, за которые он отвечает, существование и размер задолженности признается судом установленным.

На основании ст.ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70, ст. 71 АПК РФ факт наличия и размер задолженности ответчика перед истцом признается судом установленным в размере 6 000 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в общем размере 447 671,25 руб. за период с 16.10.2021 по 12.04.2022.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям договора, размер процентов за пользование займом - 10 % годовых (п. 2.2 договора).

Согласно расчету истца, с 16.10.2021 по 12.04.2022 размер процентов за пользование займом составил 447 671,25 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора.

Таким образом, заявленное требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 447 671,25 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 02.11.2021 по 12.04.2022 в размере 1 464 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям, п. 3.2. Договора за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.1 Договора) Займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более суммы займа.

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование заемными средствами из расчета 10% годовых начиная с 13.04.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга, а также пени начиная из расчета 0,1% в день с 13.04.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Транспромжилстрой-2005» в пользу ООО «Элит Кар» сумму основного долга в размере 6 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 16.10.2021 по 12.04.2022 в размере 447 671 рубль 25 копеек, неустойку за период с 02.11.2021 по 12.04.2022 в размере 1 464 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 76 800 рублей.

Взыскать с ООО «Транспромжилстрой-2005» в пользу ООО «Элит Кар» проценты за пользование займом из расчета 10% годовых начиная с 13.04.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга, а также неустойку, начисляемую на сумму основного долга из расчета 0,1% в день, начиная с 13.04.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга, с учетом ограничения, установленного п. 3.2 договора займа от 15.10.2021 № 61/21-ЭК.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.