Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75746/2022

18 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  18 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Закрытое акционерное общество "Трест-102" (198152, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Автово, Краснопутиловская ул., д. 67, литера А, офис 370, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Колпинская" (196641, город Санкт-Петербург, Металлострой поселок, Центральная улица, дом 19, корпус 3, пом. 69-Н ОФ. 11, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 18.07.2022;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.02.2023;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец), уточнив на основании ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Трест - 102» (далее - ответчик) о взыскании  4 725 741 руб. 35 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору №3753.34.044.2 от 01.01.2021 за период с января 2022 года по март 2022 года, 336 904 руб. 55 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 22.11.2022, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из п.5.9 договора, начиная с 23.11.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением от 23.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Колпинская", а также поручил сторонам провести сверку расчетов на 20.01.2023 на 10 час. 00 мин.  на территории истца (ул. Белоостровская,6).

В ходе судебного разбирательства истец повторно на основании ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 725 741 руб. 35 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору №3753.34.044.2 от 01.01.2021 за период с января 2022 года по март 2022 года, 1 493 706 руб. 06 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.12.2022, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из п.5.9 договора №3753.34.044.2, начиная с 01.01.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также представил для приобщения к материалам дела письменный контррасчет неустойки.

Письменный контррасчет неустойки ответчика приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №3753.34.044.2 от 01.01.2021 теплоснабжения на пусконаладочные работы объекта  по адресу: 198035, 

<

...>, лит.А.

Согласно п.5.6. договора Ресурсоснабжающая организация в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, выставляет Абоненту следующие документы:

- подписанный со стороны Ресурсоснабжающей организации в двух экземплярах акт поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), в котором указывается количество и стоимость потребленной Абонентом в расчетном месяце тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя);

- счет и счет-фактуру за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель).

По соглашению с абонентом об использовании электронного документооборота документы направляются по телекоммуникационным каналам связи с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Абонент оплачивает потребленную тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), превышающую размер авансового платежа, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня выставления платежных документов.

Истец добросовестно исполнил принятые на себя обязательства по договору, поставляя ответчику тепловую энергию в полном объеме.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 725 741 руб. 35 коп., что послужило поводом для обращения истца  в суд  с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчик не представил.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по договору и просил взыскать 1 493 706 руб. 06 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.12.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 5.9. договора, в случае неоплаты платежного требования согласно п. 5.6. настоящего договора (полностью или частично) Ресурсоснабжающая организация вправе начислить, а Абонент обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

Между тем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты задолженности по оплате тепловой энергии подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N127- ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

С учетом указанного моратория ответчиком в материалы дела представлен контррасчет подлежащей ко взысканию неустойки, согласно которому взысканию подлежит неустойка в общем размере 521 208 руб. 46 коп.

Контррасчет неустойки ответчика  принят судом во внимание.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка, начисленная на задолженность, исходя из п.5.9 договора №3753.34.044.2, начиная с 01.01.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку доказательств своевременной оплаты тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика; недостающая в связи с увеличением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Трест – 102» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 4725741 руб. 35 коп. задолженности, 521208 руб. 46 коп. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из п.5.9 договора от 01.01.2021 №3753.34.044.2, начиная с 01.01.2023 по день фактической оплаты, а также 20 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Трест – 102» в доход федерального бюджета 29 235 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Ульянова М.Н.