АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                         Дело № А65-5870/2024 

 

Дата принятия решения –  10 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу "Московское протезно-ортопедическое предприятие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении государственного контракта № 154 от 08.11.2022 на поставку в 2022 году специальных средств при нарушениях функций выделения для обеспечения инвалидов, 

о взыскании штрафа в размере 1 539 940 (один миллион пятьсот тридцать девять тысяч девятьсот сорок) руб. 80 коп., 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью "Медека", 

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2023г., диплом,  

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 31.05.2024г., диплом,

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан,  (далее-истец) 28.02.2024 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Акционерному обществу "Московское протезно-ортопедическое предприятие", (далее – ответчик) с соблюдением требований о подсудности и компетенции.

Определением от 04.03.2024 Арбитражным судом Республики Татарстан заявление заявителя принято к производству.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

До судебного заседания со стороны истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Во время судебного заседания со стороны ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела пакета документов. Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик требования не признал, просил в удовлетворении отказать. На вопрос суда, ответчик пояснил, что заключал контракт по принуждению, однако, доказательств самих принуждений у ответчика нет.

Как усматривается из представленных по делу документов, 08.11.2022 между Государственным учреждением-региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (с 01 января 2023 года – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на основании Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации») (далее – Истец, Заказчик) и АО "Московское протезно-ортопедическое предприятие" (далее – Ответчик, Поставщик) заключен государственный контракт № 154 на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения для обеспечения инвалидов в количестве 294 900 штук на сумму 33 445 662 руб. (далее – Контракт).

В соответствии с п.3.3.1 Контракта Поставщик обязан обеспечить поступление товара в субъект Российской Федерации, указанный в п. 1.1 Контракта, по наименованию, в количестве и в сроки, определенные календарным планом.

Согласно спецификации предусмотрена поставка мочеприемников ножных (мешок для сбора мочи) дневных, не менее 850 мл и не более 1500 мл в количестве 12 025 штука на сумму 1 135 039 руб. 75 коп.

16.11.2022 от соисполнителя по Контракту – ООО "Медека" поступило приглашение на проведение 18.11.2022 выборочной проверки товара на складе.

18.11.2022 сотрудниками Отделения была проведена выборочная проверка поставляемого товара по Контракту по месту нахождения пункта выдачи: 

<

...>, по результатам которой зафиксировано, что в пункте выдачи отсутствует товар для обеспечения инвалидов – мочеприемник ножной (мешок для сбора мочи) дневной, не менее 850 мл и не более 1500 мл (акт выборочной проверки от 18.11.2022), в связи с чем получатели не были обеспечены товаром в установленный Контрактом срок.

Также отсутствие указанного товара на складе Поставщика подтверждается актами выборочной проверки поставляемого товара от 22.11.2022, 29.11.2022.

Как утверждает истец, АО "Московское протезно-ортопедическое предприятие" ненадлежащим образом исполнены обязательства по государственному контракту № 154 на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения для обеспечения инвалидов.

Согласно п. 10.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Согласно п. 10.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 5 % от цены Контракта (этапа).

За ненадлежащее, по словам истца, исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчиком начислен штраф в размере 1 539 940 руб. 80 коп.

Условиями Контракта предусмотрена поставка товара в количестве 294 900 штук (приложение № 2 к Контракту) на сумму 33 412 174 руб. 00 коп. (п. 6.2 Контракта).

Исходя из потребностей Заказчика, количество поставляемого товара уменьшилось до 274 770 штук на сумму 30 798 815 руб. 94 коп. путем заключением дополнительного соглашения № 238 от 21.12.2022.

Однако, несмотря на уменьшение количества поставляемого товара, Поставщик не поставил товар в количестве 46 454 штуки на сумму 5 725 417 руб. 52 коп.

Заказчиком принят и оплачен товар в количестве 228 316 штук на сумму 25 073 938 руб. 42 коп.

Согласно п. 2.2 Контракта, он вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.12.2022. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по Контракту, в том числе гарантийных обязательств Поставщика.

В связи с вышеуказанным обстоятельством, Отделением 03.11.2023  в адрес Поставщика был направлен проект соглашения о расторжении Контракта по соглашению сторон, Поставщик от подписания проекта соглашения, направленного Заказчиком отказался. Предложенный Поставщиком проект соглашения также не подписан Заказчиком ввиду прекращения штрафных санкций с его подписанием.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 N 339 установлено, что в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе осуществлять закупку товаров, работ, услуг (далее - закупка) для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании соответственно акта Правительства Российской Федерации, акта высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципального правового акта местной администрации, изданными в соответствии с настоящим постановлением.

В соответствии с данным Постановлением, распоряжением Правительства РФ от 18.02.2023 г № 402-р акционерное общество "Московское протезно-ортопедическое предприятие" определено единственным поставщиком осуществляемых Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в 2023 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников), а также работ по изготовлению сложной ортопедической обуви, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, для обеспечения инвалидов в следующем объеме:

абсорбирующее белье, подгузники – 134,5 млн. штук;

специальные средства при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемники) – 17,1 млн. штук.

Пунктами 2 и 3 данного распоряжения определен предельный срок, на который с акционерным обществом "Московское протезно-ортопедическое предприятие" заключаются государственные контракты на закупку изделий и работ, указанных в пункте 1 настоящего распоряжения - 31 декабря 2022 г., а также установлена обязанность данного общества по самостоятельному исполнению своих обязательств по   государственным   контрактам   в   размере   85   процентов   объема,   предусмотренного пунктом 1 настоящего распоряжения, с возможностью привлечения соисполнителей для исполнения обязательств до полного достижения объема, предусмотренного пунктом 1 настоящего распоряжения.

В соответствии с данным Распоряжением Правительства РФ, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на основании Федерального закона от 14.07.2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации») (далее – Истец, Заказчик) и АО "Московское протезно-ортопедическое предприятие" (далее – Ответчик, Поставщик) 08.11.2022 заключен государственный контракт № 154 на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения для обеспечения инвалидов.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется осуществить поставку следующих технических средств реабилитации - специальных средств при нарушениях функций выделения (далее Товар), предусмотренных описанием объекта закупки и спецификацией, в Республику Татарстан, в соответствии с календарным планом, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена контракта определена в сумме 33 445 662 руб. (п. 6.2. Контракта).

Согласно пункту 2.2. контракта, он вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует до 31.12.2023 включительно. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по Контракту, в том числе гарантийных обязательств Поставщика.

В соответствии с Календарным планом, являющимся приложением №3 к Контракту, срок поставки всей партии Товара в Республику Татарстан установлен - в течение 5 рабочих дней со дня заключения государственного Контракта, т.е. не позднее 13.11.2022.

16.11.2022 от соисполнителя по Контракту – ООО "Медека" поступило приглашение на проведение 18.11.2022 выборочной проверки товара на складе.

18.11.2022 сотрудниками Отделения была проведена выборочная проверка поставляемого товара по Контракту по месту нахождения пункта выдачи: 

<

...>, по результатам которой зафиксировано, что в пункте выдачи отсутствует товар для обеспечения инвалидов – мочеприемник ножной (мешок для сбора мочи) дневной, не менее 850 мл и не более 1500 мл (акт выборочной проверки от 18.11.2022).

Также отсутствие указанного товара на складе Поставщика подтверждается актами выборочной проверки поставляемого товара от 22.11.2022, 29.11.2022.

В ходе исполнения своих обязательств по контракту Ответчик просил Истца внести изменение в государственный контракт, в связи с тем, что ряд товаров, указанных в спецификации к государственному контракту, отсутствовали на складах поставщиков. Однако Заказчик отклонил предложение Поставщика об изменении гос. контракта, но согласился на частичное исполнение, в результате чего между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 238 от 21.12.2022г. 

Посчитав нарушенными обязательства по срокам поставки товара, истец начислил ответчику штраф в размере 1 539 940 руб. 80 коп., за неисполнение обязательств по п.10.4 Контракта, выставив ответчику претензию от 07.09.2023 об уплате данных сумм.

Неисполнение данной претензии и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В силу положений статьи 506 названного Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В силу требований пункта 9 статьи 34 данного Закона, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с п. 10.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 10.4. Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5% от цены контракта, что составляет 1 539 940 руб. 80 коп.

Судом установлено, исходя из потребностей Заказчика, количество поставляемого товара уменьшилось до 274 770 штук на сумму 30 798 815 руб. 94 коп. путем заключением дополнительного соглашения № 238 от 21.12.2022. 

Всего поставлен и принят товар на общую сумму 25 073 938 рублей 42 копеек. Товар в количестве 46 454 штуки на сумму 5 725 417 руб. 52 коп. поставщиком поставлено не было.

Таким образом, суд признает, что условия о сроках поставки товара ответчиком нарушены, что последним и не оспаривалось.

Оспаривая свою вину в данной просрочке, ответчиком указано на установление истцом неразумных сроков поставки товара и вынужденность по заключению данного контракта на предложенных истцом условиях.

Суд учитывает слова ответчика о том, что отказаться от заключения данного государственного контракта ответчик не мог, так как распоряжением Правительства РФ №2719-р от 21.09.2022 года был признан единственным поставщиком данных средств реабилитации, тогда как истец, формирующий условия контракта, должен был добросовестно отнестись к его условиям и предусмотреть разумные сроки поставки товара.

Также, несмотря на сжатые сроки поставки TCP, предусмотренные государственным контрактам № 154, Поставщик, понимая острую социальную напряженность по вопросу обеспечения инвалидов РТ жизненно необходимыми товарами, сделал все возможное для обеспечения инвалидов специальными средствами при нарушениях функций выделения, в том числе заблаговременно заключил договор поставки с поставщиком. Согласно акту приемки поставленного товара от 27.12.2022 было роздано 228 316 шт. средств на сумму 25 073 398 руб. 42 коп.

В ходе исполнения своих обязательств по контракту Ответчик просил Истца внести изменение в государственный контракт, в связи с тем, что ряд товаров, указанных в спецификации к государственному контракту, отсутствовали на складах поставщиков. Однако Заказчик отклонил предложение Поставщика об изменении гос.контракта, но согласился на частичное исполнение, в результате чего между сторонами было подписано дополнительное соглашение №238 от 21.12.2022г. При этом товары, которые отсутствовали на складах поставщиков, не были исключены из спецификации в полном объеме.

Согласно спецификации к государственному контракту ответчик должен был поставить мочеприемник ножной (мешок для сбора мочи) дневной не менее 850 мл. и не более 1500 мл. 4-х производителей, а именно Колопласт (Дания), «КонваТекЛимитед» (Соединенное Королевство/США), ФИО3 Меликл САС (Франция), МедеренНеотехЛтд (Китай).

Срок перевозки товаров из указанных стран в Российскую Федерацию составляет не менее 5 календарных дней, что является общеизвестным, информация о чем размещена в сети Интернет, тогда как для надлежащего логистического сопровождения и организации перевозки требуется значительно большее количество времени.

Кроме того, суд учитывает, что Мочеприемник Ножной (мешок для сбора мочи) дневной не менее 850 мл. и не более 1500 мл. производителем Колопласт (Дания) не производится, что подтверждается скриншотом из сайта Coloplast.

Судом предлагалось истцу обосновать установленные им в контракте сроки поставки товара, однако такого обоснования истец суду не представил, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик согласился на заключение контракта с данными условиями.

Между тем, данная позиция истца суд признает недопустимой, поскольку в силу вышеприведенного Распоряжения Правительства РФ от 18.02.2023 № 402-р ответчик не обладал правом отказа от осуществления данной поставки, тогда как именно истец, формирующий условия контракт, должен был добросовестно отнестись к его условиями предусмотреть разумные сроки поставки товара.

В соответствии с пунктами 1 и 2 стать 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд не усматривает вины ответчика в нарушении сроков поставки товара, поскольку данное нарушение связано с недобросовестностью истца, сформировавшего данные условия контракта без учета реальных возможностей, в связи с чем оснований для начисления неустойки суд не усматривает.

Кроме того, методика расчета неустойки, которую использует истец, не может быть признана обоснованной, так как истец использует для расчета неустойки общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части обязательств.

В соответствии с буквальным толкованием условий п.2.1., п.5.2 государственного контракта № 154 от 08.11.2022 у ответчика возникло обязательство по передаче товара в отношении каждого получателя, указанного в списке, в установленный контрактом срок. Таким образом, сколько актов сдачи-приемки предусмотрено контрактом (реестрами получателей), столько этапов работ включало исполнение контракта.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 15.07.2014 №5467/14, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 №305-ЭС 16-7657, начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного п.1 ст.1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Условиями государственного контракта после поставки товара в РФ, предусмотрена передача товара по частям с оформлением акта приема-передачи с каждым получателем (каждой единицы изделия до конкретного получателя), т.е. фактически и в соответствии с условиями контракта поставка и передача TCP производилась отдельными партиями (этапами). Однако истец использовал для расчета суммы неустойки в отношении каждого получателя общую сумму контракта, а не стоимость изделия, изготовляемого по конкретному получателю.

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу №А65-31275/2021, от 05.05.2022г. по делу №А65-26224/2021, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2020 по делу №А50-15521/2019.

Тем самым, за период просрочки размер неустойки согласно расчетам ответчика должен был составить 48 238 руб. Данный расчет проверен судом, он является математически верным и соответствует требованиям законодательства и периодам просрочки поставки товара.

Между тем, поскольку судом установлено, что просрочка допущена вследствие недобросовестного поведения истца, установившего неразумные сроки поставки товара, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании данных сумм штрафа.

Довод истца о том, что увеличение срока поставки Товара на склад не повлияло бы на исполнение Контракта в полном объеме, так как поставка товара затянулась до конца декабря 2022 года, судом отводится ввиду следующего.

При формировании заявок Поставщик специальных средств при нарушениях функций выделения ООО "Медека" руководствовался условиями, указанными в государственном контракте.

В 2023 при исполнении аналогичного распоряжения Правительства РФ на складах АО "Московское протезно-ортопедическое предприятие" после исполнения государственных контрактов осталось TCP (подгузники, моче-калоприемники) на сумму 25 398 790 руб. 07 коп., так как реестры истцом по истечению установленного срока, указанного в государственных контрактах не выдавались.

Также, суд указывает, что довод истца о том, что поставка товара на склад поставщика в количестве 5 календарных дней с даты подписания контракта обусловлен спецификой деятельности Фонда в части социального обеспечения TCP граждан РТ с ограниченными физическими возможностями, является необоснованной ввиду того, что как при заключении последующих государственных контрактов на поставку спец. средств при нарушениях функций выделения, истец учитывал сроки поставки в РФ и предусмотрел разумные сроки. Например, в государственном контракте № 287/676 ГК-С от 24.04.2023 установлен срок поставки - 20 рабочих дней, а в государственном контракте № 277/628 ГК-С от 10.04.2023 установлена поставка в 3 этапа - 1 этап - 30 календарных дней, 2 этап - до 30.06.2023, 3 этап - до 30.08.2023.

Также не подлежит удовлетворение и требование истца о расторжении государственного контракта № 154 от 08.11.2022 на поставку в 2022 году специальных средств при нарушениях функций выделения для обеспечения инвалидов, поскольку судом было установлено, что фактически государственный контракт № 154 от 08.11.2022 на поставку в 2022 году специальных средств при нарушениях функций выделения для обеспечения инвалидов ответчиком был исполнен.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                    А.Е. Кириллов