АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-7200/2017

г. Абакан

27 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Байкалэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости (квартир) «Кедр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 219 001 рубля 68 копеек,

в отсутствие представителей сторон.

 

Акционерное общество «Байкалэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников недвижимости (квартир) «Кедр» 1 219 001 рубля 68 копеек, в том числе 1 101 998 рублей 56 копеек задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №841/2 от 01 июля 2015 г. за  январь и февраль 2017 года, 117 003 рубля 12 копеек неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства с 16 февраля по 19 мая 2017 г.

Стороны не направили своих представителей в судебное заседание, несмотря на то, что о времени и месте судебного разбирательства были надлежащим образом извещены. 

Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

В порядке частей 1 и 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон. 

До начала судебного заседания истцом представлено заявление об отказе от иска в части требования о взыскании 1 101 998 рублей 56 копеек задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №841/2 от 01 июля 2015 г. за  январь и февраль 2017 года и уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 68 148 рублей 16 копеек.

Определением от 27 декабря 2017 г. арбитражный суд принял частичный отказ истца от иска и прекратил производство по делу в данной части. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем  принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Акционерное общество «Байкалэнерго» является организацией, поставляющей тепловую энергию в горячей воде. 

 

Товарищество собственников недвижимости (квартир) «Кедр» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом.

01 июля 2015 г. между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключён договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №841/2, в рамках исполнения которого ресурсоснабжающая организация в январе, феврале и марте 2017 года поставляла в обслуживаемый исполнителем многоквартирный дом тепловую энергию в горячей воде и предъявила к оплате счета-фактуры №794 от 31 января 2017 г., №1808 от 28 февраля 2017 г., №2923 от 31 марта 2017 г. на общую сумму 5 754 163 рублей 87 копеек. 

При обращении в арбитражный суд истец требовал взыскать с ответчика задолженность по указанным счетам-фактурам и неустойку, исчисленную за период с 16 февраля по 19 мая 2017 г. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлен контррасчёт неустойки, согласно которому её размер составил 68 148 рублей 16 копеек. При этом периодом, по мнению ответчика, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации неустойка может быть начислена, начиная с 18 марта 2017 г. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно корректировал исковые требования и отказался от иска в части требования о взыскании задолженности по договору. 

В заявлении, поданном в арбитражный суд 27 декабря 2017 г., истец указал на то, что принимает произведённый ответчиком расчёт неустойки и просит взыскать неустойку в размере 68 148 рублей 16 копеек. 

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска в части требования о взыскании неустойки в сумме 68 148 рублей 16 копеек. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным на то представителем ответчика. 

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком. 

Иск подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина по делу составляет 2726 рублей.

Поскольку при обращении в арбитражный суд истцом представлены платёжные поручения №1603 от 13 апреля 2017 г. и №1851 от 12 мая 2017 г. об уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) (Код «КБК 18210803010011000110»), государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Оригиналы платёжных поручений №1603 от 13 апреля 2017 г. и №1851 от 12 мая 2017 г. в материалы дела не представлены. 

Руководствуясь статьями 49, 70, 102, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

1. Взыскать с товарищества собственников недвижимости (квартир) «Кедр» в пользу акционерного общества «Байкалэнерго» 68 148 (шестьдесят восемь тысяч сто сорок восемь) рублей 16 копеек неустойки, начисленной за период с 18 марта по 19 мая 2017 г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате энергоресурса, полученного в январе, феврале и марте 2017 года в рамках договора теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №841/2 от 01 июля 2015 г.

2. Взыскать с товарищества собственников недвижимости (квартир) «Кедр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2726 (две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей. 

 

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                          В.А. Ламанский