Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                       Дело № А59-3577/2023

13.11.2023 – дата оглашения резолютивной части решения

20.11.2023 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области  в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эммануил Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 156 825,13 руб. за март 2023 года, 1 019,36 руб. неустойки за период с 16.04.2023 по 11.05.2023, с ее последующим начислением по день фактической оплаты основного долга,

 

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен). 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (далее по тексту ООО «РВК-Сахалин», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Эммануил Плюс» (далее по тексту ООО «Эммануил Плюс», ответчик) с иском о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за март 2023 года в размере 156 825,13 руб., а также 1 019,36 руб. пени за период с 16.04.2023 по 11.05.2023, с ее последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 13.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с 01.01.2022 наделен статусом гарантирующей организации централизованного водоснабжения г. Южно-Сахалинска, в связи с чем осуществлял оказание услуг холодного водоснабжения, водоотведения в марте 2023 года в отношении МКД, находящихся в управлении ответчика. В свою очередь, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем задолженность ООО «Эммануил Плюс» за март 2023 года составила  156 825,13 руб. За допущенную просрочку истцом на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислена неустойка в виде пени.

Определением от 07.08.2023, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «РВК-Сахалин» (прежнее наименование которого - общество с ограниченной ответственностью «Первая водная концессионная компания») является гарантирующей организацией централизованного водоснабжения города Южно-Сахалинска согласно постановлению администрации города Южно-Сахалинска от 23.12.2013 № 2328-па «Об определении гарантирующих организаций и установлении зон их деятельности».

Приказом Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 27.12.2021 № 105-окк «Об установлении тарифов обществу с ограниченной ответственностью «Первая водная концессионная компания» на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на долгосрочный период 2022-2070 годов» установлены следующие тарифы: питьевая вода - 42,03, руб./куб. м; водоотведение - 30,14 руб./куб. м.

В свою очередь, в управлении ООО «Эммануил Плюс» в марте 2023 года находились  МКД, расположенные по следующим адресам:

- 

<

...>, 8а, 12а;

- 

<

...>, 20а, 22, 22а, 24а, 26, 26а, 26Б, 28Б,  что подтверждается ответом Государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 12.09.2023 № 3.26-442/23.

Как следует из материалов дела, истец в марте 2023 года осуществлял оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении данных МКД, выставив ООО «Эммануил Плюс» счет-фактуру на оплату № 65004389 от 31.03.2023 на сумму 156 825,13 руб.

Согласно пояснениям истца ввиду непредставления показаний приборов учета, расчет стоимости услуг холодного водоснабжения и водоотведения за взыскиваемый период произведен истцом по средним показателям.

Из материалов дела не усматривается заключения договора на оказание услуг водоснабжения и водоотведения между ООО «РВК-Сахалин» и ООО «Эммануил Плюс» в письменном виде. Вместе с тем, факт осуществления истцом поставки холодной воды и ее объем, ответчиком по делу не оспаривался.

Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения в спорный период, не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В данном случае, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому такие возникшие между сторонами отношения вне зависимости от наличия либо отсутствия заключенного договора энергоснабжения в письменном виде, следует рассматривать как договорные.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «РВК-Сахалин» о взыскании с ООО «Эммануил Плюс» задолженности за фактически оказанные  услуги по водоснабжению и водоотведению, в размере 156 825,13 руб. заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За допущенную просрочку в оплате задолженности, истцом на основании пункта 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении начислена неустойка в виде пени в сумме 1 019,36 руб., рассчитанная за период просрочки с 16.04.2023 по 11.05.2023 по ставке Банка России (7,5 % годовых), которую истец просил взыскать по день фактической оплаты задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах судом произведен перерасчет начисленной неустойки за период с 16.04.2023 по 13.11.2023 с применением ключевой ставки Банка России - 9,5 % годовых.

При определении значения ключевой ставки, на которую должен производится перерасчет неустойки, судом учтены разъяснения, изложенные Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, а также в постановлении Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».

В соответствии с произведенным перерасчетом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период просрочки с 16.04.2023 по 13.11.2023, составил 19 361,17 руб.

Ответчик доказательств добровольной оплаты неустойки в указанном размере ко дню рассмотрения спора не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты долга с 16.04.2023 по 13.11.2023 подлежит удовлетворению в сумме 19 361,17 руб.

Поскольку на момент принятия данного решения сумма основного долга ответчиком не погашена (иного из материалов дела не следует), требование истца о взыскании неустойки из расчета 1/130 учетной ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 14.11.2023 по день фактической оплаты основного долга также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 735 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Кроме того, с ответчика, в доход федерального бюджета подлежит уплате 550,59 руб.  государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эммануил Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 156 825,13 руб. задолженности, 19 361,17 руб. пени, рассчитанных за период просрочки уплаты долга с 18.04.2023 по 13.11.2023, а также 5 735 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего:  181 921,30 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эммануил Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени,  начисляемые на остаток суммы задолженности в размере 156 825,13 руб., начиная с 14.11.2023 по  день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на момент оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эммануил Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 550,59 руб.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, с момента его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                 Р. В. Есин