4542/2023-392579(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24783/2023

22 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Ульяновой М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства  муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской  области "КОМФОРТ" (адрес: Россия 188760, ул. Гагарина, д. 12, Ленинградская  область, Приозерский р-н, г. Приозерск, ОГРН: 

<

***>);  

ответчики: 1) Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное  территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны  (191119, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)  

2) Министерство обороны Российской Федерации (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)  

Третье лицо: Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны  Российской Федерации (125167, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ  аэропорт, Планетная 

<

...>, этаж 1, помещ. 3, ОГРН: 

<

***>)  

О взыскании 

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 15.02.2023; 

- от ответчика: 1) ФИО3 по доверенности от 02.08.2023; 2) ФИО3 по  доверенности от 05.10.2022;  

- от третьего лица: не явился, извещен; 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства  муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской  области "Комфорт" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании  с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное  территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны  (далее – ответчик 1), а в случае недостаточности денежных средств у названного лица с  

Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик 2) в порядке  субсидиарной ответственности 816132 рубля 90 копеек задолженности, в том числе:  

-задолженность по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по  адресу: 

<

...> за период  с 01.07.2020 по 13.04.2021 в размере 14707 рублей 88 копеек;  

- задолженность по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по  адресу: Ленинградская область, г. 

<

...> за  период с 01.07.2020 по 18.08.2022 в размере 27227 рублей 67 копеек;  

-задолженность по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по  адресу: Ленинградская область, г. 

<

...> за  период с 24.08.2020 по 28.02.2023 в размере 34509 рублей 83 копейки;  

- задолженность по оплате за содержание жилых помещений, расположенных по  адресу: Ленинградская область, г. 

<

...> кв.   №№ 7,8,10.12,13,14,15,16,17,22,26,27,30,35,36,39,40,42,46,47,48 за период с 01.07.2020  по 28.02.2023 в размере 739687 рублей 52 копейки;  

Определением от 28.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление  жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны  Российской Федерации.  

В судебном заседании истец на основании ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении  исковых требований, просил взыскать с ответчика 1, а в случае недостаточности  денежных средств у названного лица взыскать с ответчика 2 в порядке субсидиарной  ответственности 961 798 руб. 44 коп. задолженности, в том числе:  

- задолженность за содержание жилого помещения по адресу: Ленинградская  область, г, Приозерск, ул. Героя ФИО4, дом 8, кв.1 за период с 01.07.2020г. по  13.04.2021г. в размере 14707 рублей 88 копеек;  

- задолженность за содержание жилого помещения по адресу: Ленинградская  область, г. 

<

...> за период с 01.07.2020г. по  18.08.2022г, в размере 27227 рублей 67 копеек;  

- задолженность за содержание жилого помещения по адресу: Ленинградская  область, г. 

<

...> за период с 24.08.2020г. по  31.08.2023г. в размере 41359 рублей 31 копейка;  

- задолженность за содержание жилых помещений по адресу: Ленинградская  область, г. 

<

...> за период с 01.07.20г. по  31.08.2023г. в размере 878503 рубля 58 копеек.  

Ответчик, ссылаясь на увеличение требований истца, возражал против принятия  уточненного иска и рассмотрения искового заявления по существу в сегодняшнем  судебном заседании. Суд, усматривая, что истцом в уточненных требованиях  фактически заявлены дополнительные требования, которые должны быть предметом  рассмотрения отдельного иска, не принял уточнение и рассматривает исковое заявление  по первоначально заявленным требованиям.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.  Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.  

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ,  Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 «О порядке проведения органом  местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для  управления многоквартирным домом», на основании результатов проведенного  

конкурса на право заключения договора управления несколькими многоквартирными  домами на территории МО Приозерское городское поселение МО Приозерский  муниципальный район ЛО (протокол № 1 от 24.12.2018г.), между МУП ЖКХ  «КОМФОРТ» (далее - истец) и собственниками многоквартирного дома по адресу:  Ленинградская область, Приозерский район, п.Сторожевое, дом 300 заключен договор   № 12 управления многоквартирным домом от 01.02.2019 года ( далее -договор  управления № 12).  

Между МУП ЖКХ «КОМФОРТ» и собственниками многоквартирного дома по  адресу: 

<

...> заключен  договор № 5 управления многоквартирным домом от 28.01.2019 года ( далее -договор  управления № 5).  

В соответствии с п.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, договор управления  многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой  предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению  многоквартирными домами, в письменной форме путем составления одного документа,  подписанного сторонами. При этом собственники помещений в данном доме,  обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов  собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны  заключаемого договора. Договор управления № 12 и договор управления № 5  

подписаны собственниками помещений в данном доме, обладающими более чем  пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений  в данных домах.  

В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает  в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые  при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии с пунктами 2.3, 3.1.1.1, 3.1.1.2, 3.2.1.3 вышеуказанных договоров  управления истец обязуется за плату оказывать услуги и выполнить работы по  надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД, а  собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за перечисленные  услуги.  

В соответствии с п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, размер платы за  содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений,  устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса,  проводимого в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской  Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75, равной размеру платы за содержание и ремонт  жилого помещения, указанной в конкурсной документации для конкретного  многоквартирного дома.  

Таким образом, по результатам проведенного конкурса в договоре управления №  12 установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 20  рублей 41 копейка в месяц за 1 кв.м. общей площади; в договоре управления № 5  установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 19  рублей 24 копейки в месяц за 1 кв.м. общей площади (за период с 01.03.2019 года по  31.07.2021 года), на основании постановления от 22.07.2021г. администрации МО  Приозерский муниципальный район Ленинградской области установлен размер платы  за содержание жилого помещения 19 рублей 89 копеек в месяц за 1 кв.м. общей  площади с 01.08.2021 года.  

На основании ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер расходов граждан в составе  платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату  коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления  соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается  органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным  органами государственной власти субъектов Российской Федерации.  

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или  договором.  

В силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, жилое  помещение по адресу: 

<

...>, принадлежало на праве оперативного управления ФГКУ «Северо-Западное ТУИО»  Минобороны России в период с 04.08.2015 г. по 13.04.2021г.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, жилые  помещения №№ 7,8,10,12,13,14,15,16,17,22,26,27,30,35,36,39,40,41,42,46,47,48 в  многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу; 

<

...>, принадлежат на праве собственности  Российской Федерации.  

Также согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости,  жилые помещения №№ 7,8,10,12,13,14,15,16,17,22,26,27,30,35,36,39,40,41,42,46,47,48 в  многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежат на праве оперативного  управления ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России: кв. № 7 - с  24.08.2020г; кв. № 8 - с 24.08.2020г; кв. № 10 - с 04.08.2020г; кв.  № 12 - с 07.08.2020г; кв.   № 13 - с 07.08.2020г; кв. № 14 - с 07.08.2020г; кв. № 15 - с 07,08.2020г; кв. № 16 - с  07.08.2020г; кв. № 17- с 07.08.2020г; кв. № 22 - с 07.08,2020г; кв. № 26 - с 07.08.2020г; кв.   № 27 - с 27.08.2020г; кв. № 30 - с 24.08.2020г; кв. № 35 - с 24.08.2020г; кв. № 36 - с  24.08.2020г; кв.  № 39 - с 24.08.2020г; кв. № 40 - с 24.08,2020г; кв. № 41 - с 24.08.2020г; кв.   № 42 - с 24.08.2020г; кв. № 46 - с 26.08.2020г; кв. № 47 - с 26.08.2020г; кв. № 48 - с  26.08.2020г.  

Однако вышеуказанные жилые помещения, расположенные в многоквартирном  доме по адресу: 

<

...> (за  исключением кв. № 39), до регистрации соответствующего вещного права также были  закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Западное ТУИО»  Минобороны России приказом директора Департамента имущественных отношений  Министерства обороны РФ от 12.12.2016 № 2911.  

При этом, как указано в Определении Верховного Суда РФ от 12 августа 2019 г. N  309-ЭС19-365, негативные последствия неосуществления регистрации  соответствующего вещного права на квартиры не могут быть неправомерно возложены  на лицо, от которого указанные действия не зависят - на управляющую организацию.  

Исходя из смысла статьи 210 и 296 Гражданского кодекса РФ право оперативного  управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам  правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них  

обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве  оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30 и пунктов  1, 2 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ по содержанию общего имущества в  многоквартирном доме.  

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право оперативного  управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его  за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если  иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.  Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ,  сформулированной в определении от 12.08.2019 по делу № 309-ЭС19-365.  

При таких обстоятельствах Ответчик 1, которому собственник недвижимого  имущества в данном многоквартирном доме передал спорные квартиры в оперативное  управление, является потребителем услуг, оказываемых истцом как организацией,  обслуживавшей многоквартирный дом, и, соответственно, обязано возместить расходы  на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционально своей  доли в праве общей собственности на это имущество.  

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что до заселения  жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в  установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные  услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного  самоуправления или управомоченные ими лица. По аналогии закона положения  указанной нормы закона определяют, в том числе, и обязанности по внесению платы за  содержание и ремонт жилого помещения лиц, оперативно управляющих имуществом.  

Жилое помещение по адресу: 

<

...> за период с 01.07.20г. по 13.04.21г.; жилое помещение по  адресу: Ленинградская область, г. 

<

...> за  период с 01.07.20г. по 18.08.22г. и жилые помещения по адресу: Ленинградская область,  г. 

<

...>, кв. №№  

7,8,10,12,13,14,15,16,17,22,26,27,30,35,36,39,40,42,46,47,48 за период с 01.07.20г. по  28.02.23г. являлись незаселенными, пустующими и не передавались Ответчиком 1 во  владение и пользование физическим лицам (нанимателям).  

Таким образом, Ответчик 1 как уполномоченный представитель собственника  помещений обязано нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно  площади пустующих жилых помещений, до их заселения.  

Однако, Ответчик 1 не исполняет данной обязанности, в связи с чем образовалась  задолженность в размере (с учетом уточнения размера исковых требований):  

- задолженность за содержание жилого помещения по адресу: Ленинградская  область, г, Приозерск, ул. Героя ФИО4, дом 8, кв.1 за период с 01.07.2020г. по  13.04.2021г. в размере 14707 рублей 88 копеек;  

- задолженность за содержание жилого помещения по адресу: Ленинградская  область, г. 

<

...> за период с 01.07.2020г. по  18.08.2022г, в размере 27227 рублей 67 копеек;  

- задолженность за содержание жилого помещения по адресу: Ленинградская  область, г. 

<

...> за период с 24.08.2020г. по  28.02.2023г. в размере 34509 рублей 83 копейки;  

- задолженность за содержание жилых помещений по адресу: Ленинградская  область, г. 

<

...> за период с 01.07.20г. по  28.02.2023г. в размере 739687 рублей 52 копейки.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В нарушение статьи 65 ответчик не представил допустимые и достоверные  доказательства, опровергающие исковые требования.  

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий  несовершения им процессуальных действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан  правильным и не противоречащим действующему законодательству.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Требование о возложении субсидиарной ответственности на ответчика 2 за счет  казны Российской Федерации также является обоснованным.  

Пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, введенной в действие с 01.09.2014, установлено,  что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его  распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных  средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет  собственник его имущества.  

Согласно статье 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое  несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося  основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить  требование к основному должнику.  

Субсидиарная ответственность является особым видом ответственности, которая  наступает только в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у  основного должника.  

В абзаце 8 пункта 4 постановления № 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах  практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и  муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского  кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации указал на возможность в целях процессуальной экономии предъявления  требования одновременно к учреждению и субсидиарному должнику.  

Из материалов дела следует, что ответчик 1 является казенным учреждением,  собственником имущества которого является Российская Федерация.  

Таким образом, предъявление иска одновременно к ответчику 1 – основному  должнику и ответчику 2 – субсидиарному должнику не противоречит закону.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса  Российской Федерации (далее – БК РФ) в суде, по искам,  предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации  (в частности) по обязательствам созданных им учреждений, выступает от имени  указанного публично-правового образования главный распорядитель средств  федерального бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи  БК РФ.  

В силу подпункта 11 пункта 9 Положения о Министерстве Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от 11.07.2004 № 868,  

Министерство в пределах своей компетенции является главным распределителем  средств федерального бюджета в соответствии с возложенными на него задачами  осуществляет финансирование подведомственных распорядителей и получателей  средств федерального бюджета (подпункт 4 пункта 8 названного положения).  

Главный распорядитель средств бюджета – орган государственной власти,  имеющий право распределять средства соответствующего бюджета по  подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный  ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.  

С учетом вышеуказанных законодательных положений главным распорядителем  бюджетных средств по отношению к ответчику 1 является ответчик 2.  

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения  Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в силу  положений Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся  получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств  путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления  платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и  платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и  утвержденной сметы доходов и расходов.  

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары  (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям  поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы  Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и  расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам  только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и  утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве  основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением  обязательств сверх этих лимитов.  

При недостаточности у ответчика 1 денежных средств для исполнения указанных  обязательств собственник имущества ответчика 1  несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.  

На основании изложенного следует признать, что истцом правомерно предъявлено  требование о взыскании задолженности в общем размере 816132 руб. 90 коп. с  ответчика 1, а при недостаточности денежных средств у ответчика 1 – с ответчика 2 за  счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности по  обязательствам ответчика 1.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по иску относятся на ответчиков. Излишне уплаченная государственная  пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области,  

решил:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны, а в случае недостаточности денежных средств у названного лица взыскать в  порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской  Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Приозерский муниципальный  

район Ленинградской области «КОМФОРТ» 816 132 руб. 90 коп. задолженности, а  также 19323 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Ульянова М.Н.