Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-51824/2021

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 17.10.2022 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления 

ООО «Арго», г. Ростов-на-Дону, 

к МКУ города Сочи «Управление капитального строительства», г. Сочи, 

третье лицо: МУП "СТЭ" (МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА СОЧИ "СОЧИТЕПЛОЭНЕРГО" 354000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, ЮНЫХ ЛЕНИНЦЕВ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н) УЛИЦА, 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 232001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – паспорт, директор;

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

при ведении аудиозаписи,

установил:

ООО «Арго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с  МКУ города Сочи «Управление капитального строительства» в пользу ООО «Арго» денежных средств в размере 4 904 114, 62 руб.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили, уведомлены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме, 02 августа 2019 года, между ООО «Арго» (проектировщик) и МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» (заказчик), заключен муниципальный контракт № 98-П на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство блочно-модульной котельной для обеспечения теплоснабжением детского сада № 4 (ул. Чекменева, 16) и СОШ № 11 (ул. Чекменева, 45) (включая разработку проектно-сметной документации)». 

Стоимость работ по контракту, с учетом дополнительного соглашения № 98-П-1 от 23.08.2019 года составила 5 273 426,00 руб. 

Объем работ, предусмотренный контрактом, разделен на этапы, для каждого из которых установлен срок выполнения, а также стоимость. В состав работ по контракту вошли: инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания (этап № 1); проектная документация (этап № 2); прохождение государственной экспертизы (этап № 3); рабочая документация (этап № 4). 

Согласно пункту 1.1. контракта, проектировщик обязуется в соответствии с настоящим контрактом и заданием на проектирование, а также иными приложениями и условиями контракта, руководствуясь нормами действующего законодательства Российской Федерации выполнить работы по контракту, а заказчик принять и оплатить результаты работ. 

Пунктом 3.3.1. контракта проектировщик обязуется в составе проектной документации передать заказчику положительное заключение государственной экспертизы.

Основаниями для отказа от приемки работ заказчиком, согласно пункту 3.6. контракта, является несоответствие документации, разработанной проектировщиком, требованиям законодательства Российской Федерации; требованиям и указаниям заказчика, изложенными в настоящем контракте и задании на проектирование, а также получение отрицательного заключения государственной экспертизы.

Согласно пункту 9 раздела 3 «Задания на проектирование» (приложение № 1 к контракту), проектная организация осуществляет подготовку полного пакета документов на проведение экспертизы проектно-сметной документации, обеспечивает его сдачу в экспертизу и сопровождает до получения положительного заключения экспертизы.

Проектная организация должна без дополнительной оплаты участвовать:

- при защите проектно-сметной документации в органах экспертизы;

- предоставлять пояснения, документы и обоснования по требованию Заказчика и экспертизы;

- вносить изменения в проектную документацию по результатам рассмотрения Заказчиком и по замечаниям экспертизы.

Повторное прохождение экспертизы проводится за счёт проектной организации, в случае получения отрицательного заключения по вине проектной организации.

Из вышеизложенного следует, что надлежащим выполнением работ по контракту, позволяющим принять и оплатить результат работ, является разработанная проектная документация, получившая положительные заключение государственной экспертизы, а также рабочая документация. 

В рамках исполнения принятых по контракту обязательств, ООО «Арго» выполнены и переданы в МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» работы по этапу № 1 «Инженерно-геодезические и инженерно-геологические  изыскания».  Указанные работы приняты и оплачены заказчиком, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 16.10.2019 года. Стоимость работ по этапу № 1 составила 369 311,38 руб. 

Следующим этапом работ по контракту являлась разработка проектной документации с последующим прохождением государственной экспертизы. 

На основании заключенного договора  на проведение проверки сметной стоимости № 234-СМ от 01.04.2021 года, а также в соответствии с доверенностью № 27 от 16.03.2021 года, выданной МКУ г. Сочи «УКС», разработанная документация направлена ООО «Арго» в ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза». 

По результатам рассмотрения проектной документации, экспертным учреждением 09.06.2021 года выдано положительное заключение о проверке сметной стоимости № 4-6-1-0401-21 по объекту: «Установка (приобретение и монтаж) блочно-модульной котельной для обеспечения теплоснабжением СОШ № 11 в Хостинском районе города Сочи (включая разработку проектно-сметной документации). 

Согласно итогового вывода, сметная стоимость объекта: «Установка (приобретение и монтаж) блочно-модульной котельной для обеспечения теплоснабжением СОШ № 11 в Хостинском районе города Сочи (включая разработку проектно-сметной документации) недостатков не содержит и рекомендуется к утверждению.

На основании полученного положительного заключения государственной экспертизы, ООО «Арго» разработана рабочая документация по объекту. 

В соответствии с требованиями муниципального контракта (пункт 3.3.1.), по результатам выполнения работ, проектировщик передал заказчику нарочно с доставкой по адресу заказчика: 354000, 

<

...>, следующую документацию:

- акт сдачи-приемки выполненных работ № 98-П от 17.06.2021 г. – 5 экз.,

- счет на оплату № 98-П-1 от 17.06.2021 г. – 1 экз.,

- акт приема-передачи документов № 98-П-1 от 17.06.2021 г. – 2 экз.

- проектная документация, смета на строительство, рабочая документация.

Документация передана сопроводительным письмом, зарегистрированным в МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» (вход. № 1582 от 18.06.2021 г.).

 21.06.2021 года, истцом, нарочно получено письмо МКУ г. Сочи «УКС» (исх. № 1001 от 10.06.2021 г.) с предложением расторжения муниципального контракта. 

Как сообщил заказчик, согласно полученным техническим условиям МУП «Сочитеплоэнерго»,  точкой присоединения СОШ № 11 к сетям теплоснабжения будет существующая тепловая сеть. При указанных обстоятельствах, у МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» отсутствует потребность в выполнении проектно-изыскательских работ в рамках муниципального контракта. 

Пунктом 8.11. контракта предусмотрен порядок действия сторон при расторжении контракта, согласно которому, сторона, которой направленно предложение о расторжении контракта по соглашению сторон, должна дать письменный ответ  по существу в срок не позднее  5 (пяти) календарных дней  с даты его получения. Расторжение контракта по соглашению сторон  производится путем  подписания соответствующего соглашения.  В случае расторжения настоящего контракта  по  инициативе  любой из сторон, стороны  производят сверку расчетов, который подтверждает объем выполненных Проектировщиком и оплаченных Муниципальным заказчиком работ.

 Как указывалось выше, предложение заказчика (исх. № 1001) о расторжении контракта с мотивировкой как отсутствие потребности в выполнении работ, получено нарочно истцом 21.06.2021 года, что подтверждается подписью директора ООО «Арго» ФИО2 К предложению о расторжении контракта приложено соглашение № 98-П-7 о расторжении контракта по соглашению сторон. Также заказчиком направлен акт сверки взаимных расчетов. Согласно акту сверки, ООО «Арго» выполнено работ на сумму 369 311,38 руб., а МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» принято и оплачено работ на сумму 369 311,38 руб. Следовательно, по данным муниципального заказчика, задолженность между сторонами контракта отсутствует. 

Истец отказался от подписи дополнительного соглашения, поскольку считает расчеты заказчика неверными.

 Стоимость работ, указанных в акте сверки в размере 369 311,38 руб., представляет собой стоимость работ по этапу № 1 контракта «Инженерно-геодезические и инженерно-геологические  изыскания». Фактически же, на дату получения предложения о расторжении контракта, ООО «Арго» выполнены все работы по муниципальному контракту и задолженность заказчика составила 4 904 114, 62 руб., согласно нижеприведенному расчету:

- цена контакта 5 273 426,00 руб. – оплаченные работы по этапу № 1 в сумме 369 311,38 руб.   

В связи с изложенным, в ответе на предложение заказчика  расторгнуть контракт, ООО «Арго» предложило подкорректировать имеющуюся задолженность и указать фактическую сумму задолженности в размере 4 904 114, 62 руб. О данном факте заказчик информирован письмом (вход. № 1697 от 23.06.2021 г.), которое оставлено МКУ г. Сочи «УКС» без ответа.

Из анализа вышеизложенного, следует, что фактически на дату получения предложения о расторжении контракта, ООО «Арго» выполнен весь объем работ по контракту, получено положительное заключение государственной экспертизы, результат работ передан муниципальному заказчику. 

Отсутствие в потребности выполнения работ, фактически выразилось в отказе заказчика от приемки и оплаты выполненных ООО «Арго» работ.

Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о надлежащем исполнении ООО «Арго» принятых по контракту обязательств, а также является основанием для предъявления требования о защите нарушенного права в судебном порядке.   

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка, ООО «Арго» в адрес МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» направлена претензия с требованием оплаты задолженности в размере 4 904 114,62 руб. Претензия получена заказчиком, что подтверждается отметкой (вход. № 3228 от 08.10.2021 г.). 

Согласно разделу 13 контракта, все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему контракту или в связи с ним, разрешаются путем направления соответствующих претензий. Все возможные претензии по настоящему контракту должны быть рассмотрены сторонами, и ответы по ним должны быть направлены в течение 10 календарных дней с момента получения такой претензии. В случае невозможности разрешения разногласий между сторонами, в порядке, установленном пунктом 13.1., настоящего контракта, они подлежат рассмотрению в судебном порядке в арбитражном суде Краснодарского края.

С учетом изложенного, окончательный срок, предусмотренный муниципальным контрактом для ответа на претензию 18.10.2021 г.  

    Требования, предъявленные в претензии, остались без удовлетворения, в связи с чем, истцом принято решение о защите нарушенного права  в судебном порядке в соответствии с требованиями статьи 4 АПК РФ.   

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В свою очередь, обзором судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснены вопросы, связанные с применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе при заключении, изменении, расторжении государственных и муниципальных контрактов, их исполнения и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение.

Поскольку в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - 44 ФЗ) основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ - большое значение имеет определение соотношения между положениями Федерального закона и иными федеральными законами, входящими в систему законодательства о контрактной системе в соответствии с ч. 1 ст. 2 - 44 ФЗ и положениями ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

23 августа 2019 года было подписано Дополнительное соглашение №98-П-1 о снижении цены контракта.

Согласно Муниципальному контракту:  

п. 3.1. Начало работ - дата подписания муниципального контракта. Срок сдачи окончательных результатов работ по настоящему контракту устанавливается в соответствии с календарным графиком (Приложение № 2).

Согласно приложению № 2 к Муниципальному контракту срок выполнения работ составляет: 

1 этап

Инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания

Дата подписания контракта

30 дней

2 этап

Проектная документация

После выполнения 

1-го этапа

30 дней

3 этап

Прохождение государственной экспертизы 

После выполнения 

1-го и 2-го этапа

60 дней

4 этап

Рабочая документация

После выполнения 3-го этапа

20 дней

Таким образом, 

Работы по 1-му этапу должны быть сданы не позднее 01.09.2019г.

29.08.2019г. Заказчику направлены результаты работ по 1-му этапу (исх.12с от 29.08.2019г.). Выполнение  работ составило 27  из 60 дней;

16.10.2019г. был подписан Акт №1 выполненных работ. 

Срок сдачи 2-го этапа -30дней после выполнения 1- го этапа (16.10.2019 – 5.11.2019г)

17.10.2019г. было подписано Дополнительное соглашение №98-П-2 о приостановке работ в связи с отсутствием исходных данных (выполнение работ составило 0 дней);

11.11.2019г. Проектировщику были направлены исходные данные, и работы были возобновлены;

28.11.2019г. Заказчику была направлена документация по 2-му этапу (Акт накладная №2 от 28.11.2019г). Выполнение работ составило 17 дней.

05.12.2019г. было подписано Дополнительное соглашение №98-П-3 о возобновлении работ.

Срок выполнения работ по 3-му этапу составляет 60 дней после выполнения 1-го и 2-го этапа. (28.11.2019г. – 27.01.2020г.)

12.12.2019г. Проектировщиком были направлены Заказчику замечания экспертизы, касающиеся исходных данных;

19.12.2019г. работы были приостановлены в связи с отсутствуем актуальных исходных данных. (исх. №28с от 19.12.2019г.). Выполнение работ составило 21 из 60 дней);

24.01.2020г. было подписано Дополнительное соглашение №98-П-4 о приостановке работ в связи с отсутствием исходных данных;

14.07.2020г. было подписано Дополнительное соглашение №98-П-5 о смене названия объекта. Однако работы не были возобновлены ввиду того, что Заказчиком вносились корректировки в исходные данные объекта; 

21.12.2020г. было подписано Дополнительное соглашение №98-П-6 с новым названием;

08.04.2021г. были направлены корректные исходные данные;

08.04.2021г. Проектировщиком были возобновлены работы;

09.06.2021г. было получено положительное заключение экспертизы (62 дня из 39 (просрочка этапа 23дня)).

Срок выполнения работ по 4-му этапу составляет 20 дней после выполнения 3-го этапа (09.06.2021г. – 29.06.2021г.)

18.06.2021г. Документация была передана сопроводительным письмом, зарегистрированным в МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» (вход. № 1582 от 18.06.2021 г.) (9 из 20 дней).

Таким образом, общий срок выполнения работ по Муниципальному контракту составил 136 из 140 дней (согласно Муниципальному контракту № 98-П от 02.08.2019 г.).

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 4 904 114, 62 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В предоставленных пояснениях ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. Основаниями для этого является отказ ответчика принять и оплатить фактически выполненные истцом работы по контракту.  Предложение о расторжении контракта, вместе с соответствующим дополнительным соглашением, а также актом сверки взаимных расчетов получено истцом нарочно 21.06.2021 года.

Основанием для направления письма о расторжении контракта, как указывает  ответчик, послужили технические условия, выданные  МУП «Сочитеплоэнерго»,  где указано, что точкой присоединения СОШ № 11 к сетям теплоснабжения будет существующая тепловая сеть и как следствие отсутствие необходимости у МКУ г. Сочи «УКС» в получении результата работ. 

По результатам разработанной в рамках МК № 98-П проектной документации, ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза», 09.06.2021 года выдано положительное заключение о проверке сметной стоимости № 4-6-1-0401-21 по объекту: «Установка (приобретение и монтаж) блочно-модульной котельной для обеспечения теплоснабжением СОШ № 11 в Хостинском районе города Сочи (включая разработку проектно-сметной документации). Согласно экспертизе, сметная стоимость объекта: «Установка (приобретение и монтаж) блочно-модульной котельной для обеспечения теплоснабжением СОШ № 11 в Хостинском районе города Сочи (включая разработку проектно-сметной документации) недостатков не содержит и рекомендуется к утверждению.

На основании полученного положительного заключения государственной экспертизы, ООО «Арго» разработана рабочая документация по объекту, которая передана в МКУ г. Сочи «УКС» сопроводительным письмом, зарегистрированным от 18.06.2021 г. № 1582. Согласно статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Предложение о расторжении контракта, вместе с соответствующим дополнительным соглашением, а также актом сверки взаимных расчетов получено истцом нарочно 21.06.2021 года.

При этом, разработанная рабочая документация по объекту передана в МКУ г. Сочи «УКС» сопроводительным письмом, зарегистрированным от 18.06.2021 г. № 1582. 

Из вышеизложенного следует, что ООО «Арго» работы по контракту выполнены и  переданы в МКУ г. Сочи «УКС» в полном объеме до получения извещения заказчика об отказе от исполнения контракта. 

Следовательно, требования ООО «Арго» об оплате денежных средств за выполненные работ являются законными и подлежат удовлетворению.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 47 521 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Сочи «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТЕЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 4 904 114,62 руб., а также 47 521 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

Судья                                                                      И.Н. Бондаренко