АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2191/2021

г. Чебоксары

10 июня 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 13.05.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии 

в составе судьи Коркиной О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 125167, г. Москва, Беговой район, проспект Ленинградский д. 37 А, корп. 4, пом. ХХII/1,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Яльчикский район, Чувашская Республика,

о взыскании 50 000 руб. компенсации, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", логотипа "Сказочный патруль", а также  173 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонам направлены, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www. arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Ответчик отзывом от 12.04.2021 просил снизить размер компенсации.

Стороны возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.05.2021 судом  в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части.

04.06.2021 через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Поскольку на решение суда подана апелляционная жалоба, согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Обществом с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" и ФИО2 заключен договор авторского заказа с художником от 05.12.2015 №НПМ/ПТ/05/12/15.

Как следует из материалов дела, по договору авторского заказа от 05.12.2015 №НПМ/ПТ/05/12/15 истцу были переданы исключительные права на следующие произведения изобразительного искусства:

- изображение логотипа "Сказочный патруль" на основании технического задания №8 к договору авторского заказа от 05.12.2015 №НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 №8;

- изображение персонажа "Аленка" на основании технического задания №1 к договору авторского заказа от 05.12.2015 №НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 № 1;

- изображение персонажа "Варя" на основании технического задания №2 к договору авторского заказа от 05.12.2015 №НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 №2;

- изображение персонажа "Маша" на основании технического задания №3 к договору авторского заказа от 05.12.2015 №НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 №3;

- изображение персонажа "Снежка" на основании технического задания №4 к договору авторского заказа от 05.12.2015 №НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 №4.

Как указал истец в исковом заявлении, 14.12.2018 в торговом павильоне по адресу: Чувашская Республика, 

<

...>, установлен и зафиксирован факт предложения продажи товара – "кукла", на котором размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведениями изобразительного искусства: изображения логотипа "Сказочный патруль", изображения персонажа "Аленка", изображения персонажа "Варя", изображения персонажа "Маша", изображения персонажа "Снежка".

Продажа товара подтверждается кассовым чеком от 14.12.2018 на сумму 360 руб., видеозаписью процесса покупки,  имеющимся в материалах дела вещественным доказательством – контрафактным товаром – игрушкой.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав, истец направил 29.01.2021 в адрес ответчика претензию №32419 о выплате компенсации.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 5/29) под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Авторское право оперирует понятием "производное произведение", которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой переработку другого произведения, являющуюся согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным способом использования произведения.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Таким образом, персонаж аудиовизуального произведения и произведения изобразительного искусства (рисунки) являются различными объектами авторского права.

Заключив договор авторского заказа с автором - художником, истец приобрел исключительные права на изображения в полном объеме.

Таким образом, истец является правообладателем изображения логотипа "Сказочный патруль", изображения персонажа "Аленка", изображения персонажа "Варя", изображения персонажа "Маша", изображения персонажа "Снежка".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик нарушил его исключительные авторские права и права на вышеназванные изображения, осуществив действия, выразившиеся в предложении к розничной продаже и продаже (реализации) контрафактного товара.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

На основании оценки представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта реализации ответчиком товара с использованием принадлежащих истцу изображений.

Доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот и распространение указанного товара, изготовленного с использованием принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с указанной нормой в силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладатель вправе требовать от нарушителя исключительного права на товарный знак выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением прав на каждый товарный знак (постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 № 9414/12).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. компенсации.

Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений, содержащихся  в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В данном случае абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку установлено, что права на соответствующие результаты принадлежат одному правообладателю, права на все объекты интеллектуальной собственности нарушены в результате одного случая нарушения одним лицом, нанесены на один товар.

Ответчиком заявлено о несоразмерности истребуемой истцом компенсации.

Определяя размер компенсации, причитающейся истцу за нарушение интеллектуальных прав, суд учитывает следующее.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите  интеллектуальных  прав,  утвержденном    Президиумом  Верховного  Суда  Российской Федерации от  23.09.2015,  отмечается,   что  при   взыскании   компенсации     суд  определяет   ее  размер   не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. 

Существенные  изменения  в  судебную  практику  определения  размера  денежных  компенсаций      за    нарушение      исключительных       прав    внесены     постановлением  Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П    "По делу о проверке  конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта  4   статьи   1515   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации   в   связи   с   запросами  Арбитражного суда Алтайского края". 

В   указанном    постановлении    Конституционного      Суда   Российской   Федерации  сделаны следующие основные выводы: 

        - абзац  второй  пункта  3  статьи  1252   Гражданского кодекса Российской Федерации  обязывает  суд определять  размер  подлежащей  взысканию  компенсации  за  нарушение  соответствующих  интеллектуальных  прав  в  пределах,  установленных  данным  Кодексом,  в  зависимости  от  характера  нарушения  и  иных  обстоятельств  дела  с  учетом  требований  разумности  и  справедливости.  Тем  самым  суд,  следуя  данному  указанию  и  исходя  из  общих  начал  гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание: 

1.   материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, 

2.    факт совершения им правонарушения впервые,  

3.  степень  разумности  и  добросовестности,  проявленные  им  при  совершении  действия, квалифицируемого как правонарушение,  

4.  другие  обстоятельства,  например  наличие  у  него  несовершеннолетних  детей  (п.3.2 постановления).

-  суды  при  рассмотрении  дел  обязаны  исследовать  по  существу  фактические  обстоятельства    и   не  вправе    ограничиваться    установлением     формальных      условий  применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту  оказывалось бы ущемленным (п.3.2 постановления), 

-  не  исключаются  ситуации,  при  которых  определяемая  на  основании  указанных  норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное  нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности  или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а  также   другие   обстоятельства    дела  -  может   оказаться   чрезмерной,    не  отвечающей  требованиям разумности и справедливости (п.4 постановления), 

- применение подобной санкции к нарушителю индивидуальному предпринимателю  не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что  их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им  предпринимательской     деятельности    (что  само   по  себе   можно    рассматривать   как  конституционно   допустимое   следствие   совершенного   правонарушения),   но   и   крайне  негативно отразиться на его жизненной ситуации (п.4 постановления),  

- в  силу  статьи  24 Гражданского кодекса Российской  Федерации  гражданин  отвечает  по  своим  обязательствам  всем  принадлежащим  ему  имуществом,  за  исключением  имущества,  на  которое   в  соответствии   с  законом   не  может   быть   обращено   взыскание,   поэтому    последствия  применения  санкции  за  нарушение  исключительных  прав  сохраняются  для  нарушителя    даже   после   прекращения    им   предпринимательской     деятельности    (п.4  постановления), 

-  вводимые    федеральным    законодателем   ограничения    должны    обеспечивать  достижение    конституционно     значимых    целей   и  не  быть   чрезмерными;     принцип  соразмерности     (пропорциональности)      санкции     совершенному      правонарушению,  относящийся    к  числу   общепризнанных     принципов    права,  нашедших     отражение   в  Конституции   Российской  Федерации,  предполагает  дифференциацию  ответственности  в  зависимости  от  тяжести  содеянного,  размера  и  характера  причиненного  ущерба,  учет  степени  вины  правонарушителя  и  иных  существенных  обстоятельств,  обусловливающих  индивидуализацию при применении взыскания (п.4 постановления),  

- при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается  нарушитель прав  на  объекты    интеллектуальной    собственности,   в  сопоставлении   с  совершенным   им   деянием   может   превысить   допустимый   с   точки   зрения  принципов  равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к  нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство, (п.4 постановления), 

-   конституционными        требованиями     справедливости      и    соразмерности  предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от  тяжести   содеянного,    размера   и  характера   причиненного     ущерба,   степени   вины  правонарушителя       и    иных     существенных       обстоятельств,     обусловливающих  индивидуализацию  при  применении  тех  или  иных  мер  государственного  принуждения;  соответственно,       уголовно-правовые       и      административно-правовые         санкции,  устанавливаемые     в   целях   защиты    конституционно     значимых     ценностей,   должны  определяться  исходя  из  требования  адекватности  порождаемых  ими  последствий  (в  том  числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в  результате   противоправного   деяния,   с   тем  чтобы  обеспечивались   соразмерность   мер  уголовного  и   административного   наказания   совершенному   правонарушению,   а  также  баланс  основных  прав  индивида  и  общего  интереса,  состоящего  в  защите  личности,  общества и государства от противоправных посягательств (п.4.1 постановления). 

-  правовые  позиции,  сформулированные  Конституционным  Судом  Российской  Федерации     в   отношении     публично-правовой      ответственности,    применимы      и   к  регулированию гражданско-правовой ответственности в той мере, в какой устанавливаемые  законодателем штрафные по своему характеру санкции выполняют и публичную функцию превенции (п.4.1 постановления), 

-  взыскание  предусмотренной  подпунктом  1  статьи  1301,  подпунктом  1  статьи  1311  и  подпунктом  1  пункта  4  статьи  1515  ГК  Российской  Федерации  компенсации  за  нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе  публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является,  тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства  участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации), а  именно    правообладателя     и   нарушителя     его  исключительного      права   на   объект  интеллектуальной   собственности,   и   в   рамках   которого   защита   имущественных   прав  правообладателя  должна  осуществляться  с  соблюдением  вытекающих  из  КонституцииРоссийской  Федерации  требований  справедливости,  равенства  и  соразмерности,  а  также  запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод  других  лиц,  т.е.,  таким образом,  чтобы обеспечивался  баланс  прав  и  законных  интересов  участников гражданского оборота (п.4.2 постановления), 

-  отсутствие  у  суда  правомочия  снижать  размер  компенсации  за  однократное  неправомерное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности или  средств  индивидуализации  ниже  установленных  законом  пределов  может  привести    к  явной   несоразмерности     налагаемой   на   ответчика   имущественной     санкции    ущербу,  причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных  интересов (п.4.2 постановления), 

- отступление  от  требований  справедливости,  равенства  и  соразмерности  при  взыскании  с  индивидуального  предпринимателя  компенсации  может  иметь  место,  если  размер  подлежащей  выплате  компенсации  даже  с  учетом  возможности  ее  снижения,  многократно  превышает  размер  причиненных  правообладателю  убытков  (притом  что  эти  убытки  поддаются  исчислению  с  разумной  степенью  достоверности,  а  их  превышение  должно     быть     доказано    ответчиком),     если    обстоятельства     конкретного      дела  свидетельствуют, в частности, о том, что: 

1. правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые, 

2. что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его  предпринимательской деятельности, 

3.    не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно  о контрафактном характере реализуемой им продукции) (п.4.2 постановления). 

В   резолютивной   части   постановления   Конституционного   суда   РФ   положения  подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК  Российской  Федерации признаны не   соответствующими       Конституции     Российской  Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой  в  системной  связи  с   пунктом  3  статьи  1252     данного  Кодекса  и  другими  его  положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей  выплате  правообладателю  в  случае  нарушения  индивидуальным  предпринимателем  при  осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов  интеллектуальной собственности,     определить    с   учетом  фактических  обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела,  установленного данными     законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации,  исчисленной  по  установленным  данными  законоположениями  правилам  с  учетом    возможности    ее  снижения,     многократно    превышает     размер    причиненных  правообладателю  убытков  (притом  что  эти  убытки  поддаются  исчислению  с  разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при  этом  обстоятельства конкретного дела   свидетельствуют,    в   частности,   о  том,   что  правонарушение совершено  индивидуальным   предпринимателем   впервые   и   что  использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат  другим    лицам,   с  нарушением     этих   прав   не  являлось    существенной частью  его  предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (пункт 2 резолютивной части  постановления). 

В резолютивной части постановлений Конституционного Суда Российской Федерации также указано,  что впредь до внесения в гражданское законодательство надлежащих изменений суды при  рассмотрении   исковых   требований,   заявленных   в   порядке   подпункта   1   статьи   1301, подпункта 1 статьи 1311 или подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации,  применяют  данные  законоположения,  руководствуясь  настоящим  Постановлением  (пункт 3  резолютивной части постановления). 

В отзыве на иск ответчик просил снизить причитающуюся компенсацию, мотивируя свою позицию применительно к критериям, заданным Конституционным Судом Российской Федерации, указав, что правонарушение совершено им впервые, не носило грубого характера, значительные убытки у истца отсутствуют.

На основании оценки всех представленных доказательств, учитывая доводы ответчика, незначительную стоимость товара, нарушение одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной деятельности, основываясь на принципах справедливости и благоразумия, недопустимости обогащения истца, суд приходит к выводу о    том,  что  имеются  правовые  основания  для  снижения  размера  денежной  компенсации  за  нарушение  ответчиком  исключительных  прав ниже  заявленного  истцом  размера  исковых  требований.

При  снижении размера  денежной компенсации судом  учитываются  следующие  обстоятельства: 

- нарушение исключительных прав истца совершено ответчиком впервые, 

- контрафактный товар продан в незначительном объеме – одна игрушка, стоимость товара незначительна – 360 руб.,  

- нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, 

- истец не понес значительных убытков  вследствие неправомерных  действий  ответчика,

Таким образом, суд снижает размер причитающейся истцу компенсации до 5000 руб., полагая его достаточным для компенсации возможных потерь истца и справедливым с учетом поведения ответчика.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, 173 руб. в возмещение почтовых расходов.

Истцом также понесены расходы по приобретению контрафактного товара.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  закреплено, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 23.12.2014 № 2777-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Предприятие "Стройинструмент" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в арбитражный суд требования непосредственно связан с выводом арбитражного суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение арбитражным судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме. 

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

Именно из этого исходит и часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй). 

Соответственно, в системе норм арбитражного процессуального законодательства правила абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяются ко всем видам судебных издержек.

Суд отмечает, что взыскание компенсации за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является альтернативой взысканию убытков в случае, когда доказывание их конкретного размера не представляется возможным.

Заявляемое истцом требование о взыскании компенсации должно быть определено в исковом заявлении в твердой сумме (пункт 43.1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", по его мнению, соразмерной допущенному ответчиком нарушению.

При удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ суд определяет ее размер не произвольно.

Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Суд оценивает представленные сторонами доказательства (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на их основе принимает решение о размере подлежащей взысканию суммы компенсации, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из характера нарушения и иных значимых обстоятельств (пункт 43.3 постановления от 26.03.2009 № 5/29).

С учетом изложенного удовлетворение на основании представленных сторонами доказательств требований истца о взыскании компенсации в размере, меньше чем изначально заявленный, является частичным удовлетворением иска по смыслу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Иными словами, при определении размера компенсации, подлежащей взысканию, суд учитывает конкретные обстоятельства, перечисленные в пункте 43.3 постановления от 26.03.2009 № 5/29, которые определяются на основе принципа состязательности сторон по результатам оценки представленных сторонами доказательств, что предусматривает активную роль лиц, участвующих в деле, по доказыванию/опровержению не только факта наличия/отсутствия правонарушения как такового, но и факторов, влияющих на определение размера подлежащей взысканию компенсации.

Следовательно, в условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела на основе состязательности судопроизводства, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который могут заключаться в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации.

Данный подход соответствует правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, согласно которой при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Таким образом, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, по приобретению контрафактного товара и почтовые расходы суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципа пропорциональности.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" 1 000 (Одна тысяча) руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Аленка", 1 000 (Одна тысяча) руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Варя", 1 000 (Одна тысяча) руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Маша", 1 000 (Одна тысяча) руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Снежка", 1 000 (Одна тысяча) руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа "Сказочный патруль", а также 200 (Двести) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, 36 (Тридцать шесть) руб. расходов по приобретению спорного товара, 17 (Семнадцать) руб. 31 коп. почтовых расходов, всего 5 253 (Пять тысяч двести пятьдесят три) руб. 31 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

О.А. Коркина