ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-9272/2024

27 августа 2025 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Тетериной Н.В., судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Жантасовой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-5752/2025, 08АП-5753/2025) общества с ограниченной ответственностью «Трансмаст» и Energies development ltd (Компания с ограниченной ответственностью «Энерджис девелопмент лтд»), ОАЭ, действующая через свой филиал в Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.06.2025 по делу № А81-9272/2024 (судья Никитина О.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансмаст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Energies development ltd (Компания с ограниченной ответственностью «Энерджис девелопмент лтд»), ОАЭ, действующая через свой филиал в Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>) о взыскании 4 177 156 руб. 32 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АРКТИК СПГ 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя Energies development ltd (Компания с ограниченной ответственностью «Энерджис девелопмент лтд») – ФИО1 по доверенности от 03.09.2024 сроком действия по 31.12.2025;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансмаст» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Energies development ltd (Компания с ограниченной ответственностью «Энерджис девелопмент лтд»), ОАЭ, действующая через свой филиал в Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – компания) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по контракту от 24.12.2019 № 079322С-094-РО-1500-5101-50253 в размере 2 989 283 руб. 62 коп.

Судом первой инстанции приняты заявленные истцом уточнения (увеличение) исковых требований, о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара по контракту от 24.12.2019 № 079322С-094-РО-1500-5101-50253 в размере 2 989 283 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021 по 09.12.2024 в размере 1 187 872 руб. 70 коп., а также процентов с 10.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АРКТИК СПГ 2».

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.06.2025 по делу № А81-9272/2024 исковые требования общества удовлетворены частично, а именно с компании взыскан основной долг (стоимость поставленного товара) в размере 2 989 283 руб. 62 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 404 руб. 82 коп. В удовлетворении уточнённых исковых требований в остальной части отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5940 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят изменить решение суда первой инстанции каждый в своей части, а именно, общество просит удовлетворить требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в то время как компания просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

26.08.2025 обществом через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представило ходатайство об утверждении мирового соглашения, с подписанным сторонами мировым соглашением, одновременно заявив ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании, представитель ответчика поддержал ходатайство о заключении мирового соглашения.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провел судебное заседание в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В данном случае от истца подобное заявление поступило, в связи с чем вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен в его отсутствие.

Рассмотрев вопрос об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 АПК РФ «Примирительные процедуры. Мировое соглашение»), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 АПК РФ) утверждение судом мирового соглашения является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Как разъяснено в пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

В частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

Применительно к настоящему случаю, сторонами подписано мировое соглашение, исходя из условий которого спор сторонами урегулирован.

Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами сторон спора, а именно представителями, действующими на основании действующих доверенностей с включением в них соответствующих полномочий.

Оснований полагать, что соглашение нарушает права и законные интересы других лиц, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение на изложенных в нем условиях.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.06.2025 по делу № А81-9272/2024 подлежит отмене, а производство по настоящему делу и апелляционным жалобам прекращению.

Государственная пошлина по иску в размере 50% подлежит возврату обществу из федерального бюджета в связи с прекращением производства по делу в соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичным образом разрешается вопрос по судебным расходам сторон в виде государственной пошлины по апелляционным жалобам.

Остальные судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с условиями мирового соглашения (часть 4 статьи 110, пункт 3 части 9 статьи 141 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 141, 150, частью 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

постановил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Трансмаст» (истец) и Energies development ltd (Компания с ограниченной ответственностью «Энерджис девелопмент лтд»), ОАЭ, действующей через свой филиал в Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (ответчик), на следующих условиях:

«1. Ответчик оплачивает стоимость этапов С07, С08 по Контракту в размере 2 989 283 руб. 62 коп., а также государственную пошлину в размере 18 973 руб. 00 коп., всего 3 008 256 (три миллиона восемь тысяч двести пятьдесят шесть) руб.62 коп. не позднее 30 (тридцати) дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом.

2. Истец отказывается от взыскания с Ответчика неустойки за просрочку оплаты стоимости Товара по Контракту, от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021 по 09.12.2024 в размере 1 187 872 рублей 70 копеек, а также процентов с 10.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

3. Гарантийные обязательства Истца в отношении поставленного по Контракту товара сохраняются на условиях Контракта и действуют до 02.07.2027 г. включительно.

4. Ответчик перечисляет Истцу денежные средства по следующим реквизитам:

Получатель: ООО «Центр бизнес инноваций»

ИНН 

<

***>, КПП 615401001 

ОГРН 

<

***>

Юридический/почтовый адрес: 347900, 

<

...>. 

р/с 

<

***>

в Юго-Западном Банке ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» г. Ростов-на-Дону 

к/с 30101810600000000602 

БИК 046015602.

Стороны признают, что исполнение Ответчиком платежа по указанным реквизитам является надлежащим.

5. В связи с заключением мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции судебные расходы распределяются сторонами в следующем порядке:

5.1 расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 37 946,00 рублей возмещается ответчиком истцу в размере 50%, что составляет 18 973,00 рублей, в остальной части (18 973,00 рублей) возвращаются из бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации;

5.2 расходы на оплату госпошлины при подаче апелляционных жалоб, понесённые каждой Стороной, возвращаются из бюджета в размере 50% от оплаченных сумм, в остальной части Стороны друг другу данные расходы не возмещают;

5.3 расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с делом № А81-9272/2024, Стороны друг другу не возмещают.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и один экземпляр представляется в материалы дела.

7. Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

9. В соответствии со ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу № А81-9272/2024.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам понятны.».

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.06.2025 по делу № А81-9272/2024 отменить.

Производство по делу и по апелляционным жалобам прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансмаст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 33 973 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.08.2024 № 43.

Возвратить Energies development ltd (Компания с ограниченной ответственностью «Энерджис девелопмент лтд»), ОАЭ, действующей через свой филиал в Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку ПАО «МТС Банк» от 11.07.2025.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич