АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-5500/2019  

26 марта 2024 года  Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ионычевой С.В., судей Кузнецовой Л.В., Прытковой В.П. 

при участии представителей 

публично-правовой компании «Фонд развития территорий»:  ФИО1 по доверенности от 10.01.2023 № 08-3/205  

конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «Авдат» ФИО2: ФИО3 по доверенности от 22.01.2024 ФИО4: ФИО5 по доверенности от 09.02.2024 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публично-правовой компании «Фонд развития территорий»  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А82-5500/2019, 

по заявлению ФИО4 о замене кредитора в реестре требований кредиторов о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Авдат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

и у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Авдат» (далее – ООО «СК «Авдат», должник)  в Арбитражный суд Ярославской области обратилась ФИО4 с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, о процессуальном правопреемстве: замене кредитора в реестре  требований кредиторов должника со ФИО6 на ФИО4  по требованию о передаче жилых помещений (квартир №№ 37 и 38 в многоквартирном  доме № 53 по улице Солнечной в городе Рыбинске Ярославской области) по договору  участия в долевом строительстве от 03.05.2017 № 4/35-38/93 в связи с заключением  сторонами договора уступки права требования (цессии) от 02.12.2018.  

Суд первой инстанции определением от 06.07.2023, оставленным без изменения  постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, заменил  кредитора в реестре требований кредиторов ОООО «СК «Авдат» (реестре требований о  передаче жилых помещений): заменил ФИО6 на ФИО4 по требованию  о передаче квартир №№ 37 и 38 в многоквартирном доме № 53 по улице Солнечной в  городе Рыбинске Ярославской области.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа с кассационной жалобой обратилась публично-правовая компания  «Фонд развития территорий» (далее – Фонд), которая просит отменить определение и  постановление, отказать ФИО4 в удовлетворении заявления о процессуальной  замене на стороне кредитора по требованию о передаче жилого помещения.  

Фонд полагает, что обжалованные судебные акты подлежат отмене, поскольку им  выплачена компенсация в пользу ФИО6 в порядке части 2 статьи 13.1  Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите  прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве)  застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее – Закон о Фонде), как участнику строительства в ситуации, когда  принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий  по завершению строительства. Компенсация выплачена на основании заявления  

ФИО6 за 19 квартир по договорам участия в долевом строительстве (в том числе  квартир № 37 и 38). На момент выплаты договор уступки права требования от 02.12.2018,  заключенный ФИО6 с ФИО4, не был зарегистрирован в  Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.  

 По мнению подателя жалобы, требование ФИО4 к ООО «СК «Авдат» в  силу пункта 3 статьи 201.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) должно  преобразоваться в денежное применительно к оставшемуся непогашенным требованию  ФИО6, учтенному конкурсным управляющим в реестре требований кредиторов  должника, с прекращением договора, предусматривающего передачу жилого помещения.  

В судебном заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

ФИО4 и конкурсный управляющий должника ФИО2 в письменных  отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании окружного  суда возразили относительно приведенных в жалобе доводов и просили оставить  состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное  заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их  отсутствие.  

Конкурсный управляющий заявил письменное ходатайство об истребовании из  Отделения судебных приставов по городу Рыбинску № 2 сведений об ограничениях,  

наложенных на осуществление регистрационных действий в отношении договоров участия  в долевом строительстве ООО «СК «Авдат», периоде их действия.  

Суд кассационной инстанции рассмотрел названное ходатайство и, руководствуясь  частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  отказал в его удовлетворении, поскольку в силу статей 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных  доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет  законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств,  исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.  

Определением от 31.01.2024 суд округа на основании пункта 2 части 3 статьи 18  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил судью  Ногтеву В.А. в связи с пребыванием в отпуске на судью Прыткову В.П.  

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом  Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной  жалобы.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в  кассационной жалобе, ознакомившись с отзывами на нее, а также заслушав лиц,  явившихся в судебные заседания, суд округа пришел к выводу о том, что обжалованные  судебные акты подлежат изменению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области решением  от 11.10.2019 признал ООО «СК «Авдат» несостоятельным (банкротом), открыл  в отношении него процедуру конкурсного производства с применением правил о  банкротстве застройщиков, утвердил конкурсным управляющим ФИО2  

Конкурсный управляющий ООО «СК «Авдат» учел в реестре требований кредиторов  должника требование ФИО6, возникшее из договора участия в долевом  строительстве от 03.05.2017 № 4/35-38/93, согласно которому у ФИО6 имеется  право требования к ООО «СК «Авдат» передачи нескольких жилых помещений (квартир) в  многоквартирном доме № 53 по улице Солнечной в городе Рыбинске Ярославской  области.  

ФИО4, ссылаясь на приобретение у ФИО6 по договору цессии от  02.12.2018 права требования к ООО «СК «Авдат» по договору участия в долевом  строительстве от 03.05.2017 № 4/35-38/93 на объекты недвижимости (квартиры №№ 37 и  38), обратилась с заявлением о замене кредитора в реестре требований о передаче жилых  помещений на нее.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном  судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица,  уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и  указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии  арбитражного процесса.  

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования  является одной из форм перемены лиц в обязательстве. Право (требование),  принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому  лицу по сделке (уступка требования). При этом требование переходит к цессионарию в  момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом  или договором не предусмотрено иное.  

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником  строительства понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о  передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения или денежное  требование.  

В силу пункта 3 статьи 201.4 названного Федерального закона денежные требования  участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых  помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются  конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования  участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства,  который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном  настоящей статьей.  

Требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом  строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным  управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом,  осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок  с ним, в единой информационной системе жилищного строительства (пункт 3.1 названной  статьи). Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из  договора участия в долевом строительстве, в порядке, установленном статьей 201.4 Закона  о банкротстве, или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив  конкурсному управляющему соответствующие документы.  

На основании пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве суд вправе признать  наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или  денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом  строительстве.  

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр  требований о передаче жилых помещений, участником строительства является  установление фактов того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой  было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства  многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком  многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи  денежных средств и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.  

Суды установили и стороны не оспаривают, что на момент включения 

ФИО6 в реестр требований участников строительства право требования по  договору участия в долевом строительстве в отношении квартир 37 и 38 было  зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и  картографии за ФИО6  

Фонд, согласно пункту 1 статьи 1 Закона о Фонде, создается Российской Федерацией  в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение  гарантии защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства,  средства которых привлекаются для строительства (создания) многоквартирных домов и  (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, по  договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых  помещений, в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости для строительства  (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки,  состоящих из трех и более блоков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8-1 Закона о банкротстве мероприятия по  завершению строительства объектов незавершенного строительства, в отношении которых  привлекались средства участников долевого строительства, объектов инфраструктуры и  

объектов инженерно-технологического обеспечения, указанных в пункте 1 статьи 201.152-1 названного Федерального закона, могут осуществляться за счет средств фонда.  

Решение о финансировании принимается Фондом на основании ходатайства субъекта  Российской Федерации о восстановлении прав граждан, чьи денежные средства  привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на  территории такого субъекта Российской Федерации. Данное решение принимается на  основании заключенного с субъектом Российской Федерации соглашения о  предоставлении субсидии в виде имущественного взноса в имущество Фонда из бюджета  субъекта Российской Федерации (пункты 8 и 9 постановления Правительства Российской  Федерации от 12.09.2019 № 1192 «Об утверждении Правил принятия решения публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» о финансировании или о  нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1  Закона о Фонде, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства  Российской Федерации»).  

В рассмотренном случае наблюдательный совет Фонда 30.12.2020 принял решение о  нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства объектов  незавершенного строительства ООО «СК «Авдат» и одобрил осуществление выплаты  возмещения гражданам-участникам строительства в соответствии со статьей 13 Закона о  Фонде.  

12.07.2021 ФИО6 обратился к Фонду с заявлением о выплате возмещения по  рыночной стоимости за все квартиры по договору долевого участия в строительстве (в том  числе, указав квартиры 37 и 38).  

Фонд перечислил 4 779 999 рублей 98 копеек по расходному-кассовому ордеру от  29.07.2021. Фонд определил размер компенсации по рыночной стоимости жилья в  отношении всех квартир, подлежащих передаче по договору долевого участия, но в  пределах, не превышающих 120 кв.м. от общей площади всех жилых помещений.  

ФИО4 пояснила, что также намерена обратиться в Фонд с заявлением о  получении компенсации по рыночной стоимости в отношении жилых помещений 37 и 38  по договору участия в долевом строительстве, право требования которых ей уступлено.  

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в  некоторые законодательные акты Российской Федерации» в статье 11 допускает уступку  требования по договору участия в долевом строительстве после уплаты участником  долевого строительства цены договора или одновременно с переводом долга на нового  участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 17 названного Федерального закона договор участия в  долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится  уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом  строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Законом  о фонде.  

Указанная специальная норма корреспондирует общему положению, закрепленному  в пункте 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому  соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации,  должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки,  если иное не установлено законом.  

В части 10 статьи 48 Закона о Фонде предусмотрено, что государственная  регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав  

требований участника долевого строительства по договору участия в долевом  строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и  цессионария).  

На основании пункта 3 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного  требования, если иное не предусмотрено договором.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24  Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на  основании сделки» договор, на основании которого производится уступка по сделке,  требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке,  установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой  договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его  регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования о государственной  регистрации, а равно и формы уступки не влечет негативных последствий для должника,  предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента  надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (статья 312  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательственной базой подтверждено, что ФИО6 уступил право  требования части жилых помещений (квартир №№ 37 и 38) ФИО4 по договору  уступки от 02.12.2018, однако стороны бездействовали, не принимая мер к  государственной регистрации договора цессии до марта 2023 года.  

ФИО4, в интересы которой в первую очередь входит регистрация договора  и получение удовлетворения своих требований от застройщика, не представила  доказательств того, что столкнулась с обстоятельствами, объективно  воспрепятствовавшими ее обращению за государственной регистрацией перехода права  требования к ООО «СК «Авдат» в разумный срок после заключения договора цессии со  ФИО6, в частности, не сослалась на наличие ограничений, введенных органом  принудительного исполнения.  

Первоначальный кредитор уже после состоявшейся уступки получил удовлетворение  своих требований к ООО «СК «Авдат» (без разбивки на конкретные квартиры) от Фонда  как от специализированной организации в рамках государственной программы по  восстановлению нарушенных прав участников строительства, пострадавших от действий  недобросовестных застройщиков. Оставшаяся непогашенной сумма по договору долевого  участия в строительстве учтена конкурсным управляющим в реестре (по денежному  требованию).  

Получив от ФИО6 право требования к ООО «СК «Авдат» в 2018 году,  ФИО4 не обратилась к арбитражному управляющему за установлением своих  требований к должнику после возбуждения настоящего дела о его несостоятельности  (банкротстве), а также к Фонду (до получения компенсации ФИО6) – с  заявлением о получении компенсации за уступленные ей жилые помещения, в котором  было бы указано на факт состоявшейся уступки и невозможность государственной  регистрации договора цессии по объективным причинам. Иное в рамках настоящего спора  не доказано.  

Между тем в рамках настоящего спора ФИО4 потребовала судебной  защиты ее прав, нарушенные ООО «СК «Авдат» в связи с непередачей жилых помещений.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно.  

Следует отметить, что уступка права требования спорных квартир состоялась  существенно позднее установленных в договоре участия в долевом строительстве от  03.05.2017 № 4/35-38/93 сроков передачи квартиры участнику строительства, то есть в  условиях очевидного нарушения ООО «СК «Авдат» сроков сдачи многоквартирного дома  в эксплуатацию. Указанное обстоятельство обращает на себя внимание исходя из  процессуального поведения ФИО4, уклонившейся от раскрытия причин ее  необращения за государственной регистрацией договора цессии в течение почти пяти лет  после его заключения.  

Первоначальный кредитор ФИО6 получил возмещение своих требований в  ООО «СК «Авдат» в денежной форме от Фонда.  

Фактические обстоятельства настоящего спора позволяют заключить, что в  настоящей ситуации переход права требования к должнику от цедента к цессионарию  фактически произошел после принятия Фондом решения о произведении расчетов с  первоначальным кредитором (после 17.03.2023). Выводы предыдущих судебных  инстанций о том, что выплата Фондом компенсации ФИО6 не влияет на  осуществление процессуального правопреемства ФИО4, тем самым основаны  на неверном толковании норм материального права.  

Заключение ФИО6 и ФИО4 договора уступки права  требования к ООО «СК «Авдат» без осуществления его государственной регистрации в  течение длительного периода времени без какого-либо обоснования подобной задержки,  выходящей за рамки критериев разумности, а также без уведомления о факте  состоявшейся уступки конкурсного управляющего должника и произведшего расчеты с  первоначальным кредитором Фонда, не влечет для последнего каких-либо правовых  последствий.  

С учетом изложенного ФИО4 не вправе претендовать на получение  компенсации от Фонда.  

Вместе с тем, договор уступки права требования от 02.12.2018 недействительным не  признан, зарегистрирован Росреестром 17.03.2023. Конкурсным управляющим ООО СК  «Авдат» на основании заявления ФИО6 в реестре требования кредиторов  должника третьей очереди учтены требования в сумме 32 516 000 рублей (без учета  выплаты компенсации в размере 4 779 999 рублей 98 копеек), составляющих сумму  уплаченных по договору долевого участия в строительстве денежных средств.  

Именно данное денежное требование, а не требование о передаче жилого помещения,  с учетом даты регистрации в Росреестре договора уступки, может быть уступлено  ФИО6 в пределах суммы, составляющей стоимость уступленных квартир.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы  арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда  первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в  части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если  фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным  судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена  норма права.  

Суд кассационной инстанции счел возможным, не передавая обособленный спор на  новое рассмотрение, частично изменить определение от 06.07.2023 и постановление  от 03.10.2023 и установить, что требование ФИО4 подлежит учету конкурсным  управляющим в реестре требований кредиторов ООО «СК «Авдат» в качестве денежного.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, суд округа не установил.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частями 1 и 2) и 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

Изменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2023 и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу   № А82-5500/2019.  

 Произвести замену кредитора в реестре требований кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «Авдат»: заменить ФИО6 по  денежному требованию на сумму 2 600 000 рублей, возникшему из договора участия в  долевом строительстве от 03.05.2017 № 4/35-38/93, на ФИО4 на  основании договора уступки права требования от 02.12.2018.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  С.В. Ионычева  

Судьи  Л.В. Кузнецова  В.П. Прыткова