Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9812/2018

28 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  28 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградова Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕСТРОИТЕЛЬНЫЕРЕШЕНИЯ" 

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКОНОМИКО-ФИНАНСОВАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ"

о взыскании 1 000 000,00 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности №05/У от 02.10.2017.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕСТРОИТЕЛЬНЫЕРЕШЕНИЯ" обратился в суд с иском к ответчику - АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭКОНОМИКО-ФИНАНСОВАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" о взыскании 1 000 000,00 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что в январе 2016 года Истец обратился к Ответчику с предложением приобрести у него Товар. Истец предложил заключить договор купли-продажи. Поскольку Ответчика не устроили условия установленные Истцом, стороны не согласовали проект договора купли-продажи и отказались от сделки.

В марте 2016 года Ответчик предложил Истцу поставить Товар на ранее предложенных условиях Истца. Ответчиком было предложено в счет будущей сделки заплатить сумму в размере 1 000 000,00 руб.

Истец 14.03.2016 перевел на счет Ответчика денежные средства в размере 1 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением. Товар поставлен не был.

Ввиду того, что между Истцом и Ответчикам отсутствуют какие-либо договорные отношения, а также у ООО «КСР» отсутствует задолженность перед Ответчиком по каким-либо обязательствам, у ООО «ЭФЭСК» возникло неосновательное обогащение в размере 1 000 000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл и сберёг принадлежащее истцу имущество и, согласно статьям 1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

Истец 26.12.2017 заказным письмом с уведомлением о вручении направил ответчику претензию с требованием о возврате излишне оплаченной суммы и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 000 000,00 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск, доказательства поставки товара не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Акционерного общества "ЭКОНОМИКО-ФИНАНСОВАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КомплексныеСтроительныеРешения" (ОГРН 

<

***>) 1 000 000,00 руб. неосновательного обогащения, а также 23 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.