Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28854/2024

26 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Истец: общество с ограниченной ответственностью "ТК "Логистическое Пространство" (196006, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская Застава, пр-кт Лиговский, д. 266, литера В, каб. 3.1-Н.77, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2021, ИНН: 

<

***>) 

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (143960, Московская область, г.о. Реутов, 

<

...>, этаж 2, помещ. II, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2017, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 68.250 руб. 00 коп. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК "Логистическое Пространство" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут"  (далее – ответчик) с требованием о взыскании 65.000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора-заявки № 3623 от 10.11.2023; 3.250 руб. 00 коп. неустойки, начисленной  в соответствии с в соответствии с п.4.17 договора-заявки.

Определением от 05.04.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступило встречно исковое заявление о взыскании 940.000 руб. 00 коп. стоимости утраченного груза.

До принятия встречного искового заявления к производству, от ответчика поступило заявление об отказе от встречного иска, в связи с чем, суд полагает встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Азимут" подлежащим возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также от ответчика в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что заявленные истцом требования не соответствуют требованиям статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии бесспорности исковых требований.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем, суд не усматривает наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.    

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "ТК "ЛОГИСТИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО" и ООО "Азимут" заключен договор–заявка № 3623 от 10.11.2023 на перевозку груза автомобильным транспортом. 

Согласно договору-заявке № 3623 от 10.11.2023 по маршруту: с. Красное (г. Санкт-Петербург) – с. Давыдово (Тамбовская обл.). Груз: Блок-контейнер «РосМодуль» Техно 2х2х2,59м. Загрузка 14.11.2023 – выгрузка 15.11.2023, стоимость перевозки                  65.000 руб. 00 коп. в т.ч. НДС. Оплата по оригиналам документов в течение 5 календарных дней.

Согласно условиям договора, истец обязуется за вознаграждение и за счет ответчика организовать выполнение услуг по перевозке грузов ответчика автомобильным транспортом по территории РФ, а ответчик обязуется оплачивать их в установленные сроки. 

Ответчик оплачивает услуги истца в соответствии с тарифами, указанными в договорах-заявках. 

Истец выполнил свои обязательства по доставке грузов по адресу, указанному в договорах-заявках в полном объеме. 

Факт осуществления истцом перевозок груза подтверждается транспортной накладной №23111401БЛТ от 14.11.2023, счетом-фактурой №132 от 14.11.2023, универсальными передаточными документами № 132 от 14.11.2023, № 3105 от 17.11.2023.

По вышеуказанному договору-заявке истец для оплаты выполненных услуг предъявил ответчику счет на оплату №3341 от 17.11.2023, а также акты и оригиналы документов по выполненной перевозке.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 65.000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. №17 от 23.01.2024 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 части 1  статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом или кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. 

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов. 

Товарно-транспортная накладная сопровождает груз на всем пути следования и содержит сведения об исполнении договора перевозки, является основным перевозочным документом, согласно которому производится списание груза после его отгрузки и его оприходование после получения. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик указывает на то, что в транспортной накладной №23111401БЛ от 14.11.2023, грузополучателем явился по факту ООО «Газпром Трансгаз Москва», что не соответствует действительности, поскольку, во-первых, документы готовит сам грузоотправитель, а не транспортная компания и отметку проставляет грузополучатель, а не транспортная компания, во-вторых, УПД №132 от 14.11.2023, подтверждает, что груз, который перевозили, доставлен. 

В документе указан грузополучатель: ООО «ГСП Ремонт», Покупатель ООО «Балтприбор», чей оттиск печати проставлен в УПД№132 от 14.11.2023, то есть груз доставлен, в нем стоит отметка, что данный товар снят с остатков ООО «ЗАВОДМЗ» и поставлен на баланс ООО «Балтприбор» и стороны претензий не имеют. 

Также доверенность на водителя ФИО1, направленного ответчиком на перевозку и ответственного за ТМЦ, выдало ООО «Балтприбор», то есть ООО «ГСП Ремонт» не фугирует как грузополучатель, ни в договоре-заявке между истцом и ответчиком, ни в транспортных накладных, ни в доверенности. 

Также в соответствии с новой формой транспортной накладной к Постановлению Правительства РФ от 21.12.202г «Об утверждении правил перевозки грузов автотранспортом» требования к запылению накладной не включают в себя наличие печати грузополучателя, достаточно подписей доверенных лиц (без печатей и штампов), которые имеются в транспортной накладной №23111401БЛТ от 14.11.2023.

Также адрес выгрузки в транспортной накладной совпадает с адресом выгрузки в договоре-заявке, что также подтверждает факт получения товара. 

Ответчиком был подписан УПД №3105 от 17.11.2023, что также подтверждает факт выполнения работ истцом без претензий со стороны ответчика. 

Таким образом, требование истца о взыскании 65.000 руб. 00 коп. долга является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 3.250 руб. 00 коп. неустойки, начисленной  в соответствии с в соответствии с п.4.17 договора-заявки.

В соответствии с п.4.17 договора-заявки за просрочку сроков оплаты перевозки ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 5 % от цены перевозки, установленной настоящим договором-заявкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании                  3.250 руб. 00 коп. неустойки, начисленной  в соответствии с в соответствии с п.4.17 договора-заявки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 35.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг № 17 от 02.01.2024, платежное поручение № 361 от 20.03.2024.

Учитывая, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства исключает представительство в суде, принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, а также средний уровень цен на рынке оказания юридических услуг, суд полагает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 20.000 руб. 00 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Возвратить встречное исковое заявление обществу с ограниченной ответственностью "Азимут". 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 21 800 государственной пошлины. 

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Азимут" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК "Логистическое Пространство" (ИНН: 

<

***>) 65 000 руб. долга, 3 250 руб. неустойки, а также 2 730 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. судебных издержек. 

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.