АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А18-915/17

город Назрань

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой Х.Б., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя  Дзязикова Мовла Абубукаровича (далее - Предприниматель) к Министерству культуры и  архивного дела Республики Ингушетия (далее - Министерство) о взыскании  задолженности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов  Республики Ингушетия (далее – Минфин РИ), при участии в судебном заседании:  Предпринимателя: Дзязикова М.А. (личность удостоверена по паспорту гражданина РФ);  от Министерства: не явился, надлежащим образом извещен; от Минфина РИ: Алмазова  А.М. (доверенность от 20.02.2017 № 704/17),   

установил:

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к  Министерству о взыскании задолженности по государственному контракту № 8344/1245  ОАЭФ 2016 от 24.11.2016 в размере 564 300 рублей, неустойки в размере 47 909,07  рублей.  

Определением суда от 03.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен  Минфин РИ.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по  тем доводам, которые изложены в заявлении.  

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования не  признал.  

Ответчик, отзыв на иск не представил и не обеспечил явку своего представителя в  судебное заседание. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Суд, выслушав пояснения истца и представителя третьего лица, исследовав  материалы дела, приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 26.10.2016 на официальном сайте Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения  информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание  услуг www.zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной площадки «РТС-тендер»  http://www.rts-tender.ru. Министерством, как государственным заказчиком, было  размещено извещение № 0114200000116001572 о проведении электронного аукциона.  

Объектом закупки является «Организация и проведение мероприятий в рамках года кино  в библиотечных учреждениях Республики Ингушетия и популяризация лучших образцов  отечественного кино», размещение непосредственно осуществляет Уполномоченный  орган – Минфин РИ, заявки принимаются с 26.10.2016 по 03.11.2016, максимальная цена  контракта составляет 564 300 рублей.  

24.11.2016 между Предпринимателем (исполнитель) и Министерством (заказчик)  на основании протокола № 0114200000116001572 от 08.11.2016 заключен  государственный контракт № 8344/1245 ОАЭФ, условиям которого исполнитель  принимает на себя обязательство оказания услуг на организацию и проведения  мероприятий в рамках Года кино в библиотечных учреждениях Республики Ингушетия и  популяризация лучших образцов отечественного кино, а заказчик обязуется принять и  оплатить оказанные услуги, в соответствии с техническим заданием, являющейся  неотъемлемой частью контракта (приложение № 1). Место оказания услуг: Республика  Ингушетия, Сунженский район, с.п. Орджоникидзевское, ул. Луначарского, 106, ГКУ  «Национальная библиотека Республики Ингушетия им. Дж. Х. Яндиева. Срок оказания  услуг: с даты заключения контракта в течение 30 дней (п. 1 контракта).  

Сумма контракта составляет 564 300 рублей, в том числе НДС 18% - 86 079,66  рублей (п. 3.1 контракта).  

Пунктами 5.2, 5.3 контракта предусмотрено, что оплата производится по  безналичному расчету, 100 % после исполнения контракта в течение 30 дней.  Исполнитель предоставляет счета-фактуры и акты выполненных работ по мере  выполнения услуг.  

Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, что  

подтверждается актом о сдаче-приемке выполненных работ № 162 от 13.12.2016,  подписанного ответчиком (л.д. 13-14).  

По состоянию на дату судебного заседания задолженность ответчика по  указанному контракту в размере 564 300 рублей, ответчиком не оплачена, в связи с чем,  истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов (статья  12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с  условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств  недопустим (статья 310 ГК РФ).  

Согласно статье 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре (статья 781 ГК РФ).  

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств по оплате цены контракта исполнитель вправе требовать от  заказчика уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  заказчиком обязательств. Размер пени составляет 1/300 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы цены  контракта.  

Поскольку ответчик несвоевременно оплатил задолженность по контракту  8344/1245 ОАЭФ, истец просит взыскать неустойку за период с 14.01.2017 по 26.10.2017  в размере 47 909, 07 рублей.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец ошибся в расчете суммы  неустойки. Представленный истцом расчет является арифметически неверным.  

Таким образом, при проверке приведенного истцом расчета неустойки судом  установлено, что при определении итоговой суммы неустойки в период с 14.01.2017 по  

26.10.2017 имела место арифметическая ошибка, вследствие которой итоговая сумма  оказалась меньше суммы, получаемой путем арифметического расчета заявленной суммы  неустойки, однако, суд не может выйти за пределы заявленных требований и взыскивает  неустойку в том размере, который заявлен истцом.  

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки в размере 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки за  просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с  14.01.2017 по 26.10.2017 в размере 47 909, 07 рублей, подлежит удовлетворению.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 №  5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не  представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается  как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ  считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК  РФ.  

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных  указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает  признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих  требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.  

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает  доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение  для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные  нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и  обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Ответчик не оспорил ни факта поставки электроэнергии, ни расчёты,  произведённые истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  

совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными,  

подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

 Поскольку в рассматриваемом случае ответчик в соответствии с пунктом 1.1 части  1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной  пошлины освобожден, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, была  предоставлена отсрочка, госпошлина с ответчика не взыскивается.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с Министерства культуры и архивного дела Республики Ингушетия  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 314060819100027, ИНН 

<

***>)  задолженность по государственному контракту № 8344/1245 ОАЭФ 2016 от 24.11.2016 в  размере 564 300 рублей, неустойки в размере 47 909,07 рублей, а всего 612 209 (шестьсот  двенадцать тысяч двести девять) рублей 07 копеек.  

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную  силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня  принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики  Ингушетия.  

Судья Аушев М.А.