АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-14230/2023

04 марта 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО1 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023

по делу № А43-14230/2023

 

по заявлению Отдела полиции № 5 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду 

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о конфискации изъятой продукции,

 

и   у с т а н о в и л :

 

Отдел полиции № 5 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду (далее – Отдел) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и о конфискации изъятой продукции. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2023 заявление удовлетворено. ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Суд обязал Отдел уничтожить алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 29.04.2023 в количестве 66 единиц.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

ФИО1 не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. По его мнению, доказательств того, что изъятая продукция является алкогольной, материалы дела не содержат, экспертиза изъятых напитков не проводилась. Кроме того, заявление о привлечении к административной ответственности подано неуполномоченным лицом, поскольку доверенность на представителя не была заверена надлежащим образом. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отдел отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 29.04.2023 сотрудниками административного органа в ходе проверочных мероприятий выявлено, что ИП ФИО1 в кальянной VIRUS, по адресу 

<

...>, осуществлялся оборот (хранение) алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота и производства, а также без соответствующей лицензии на право хранения алкогольной продукции в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.04.2023, составленном при ведении фото- и видеосъемки. 

Обнаруженная алкогольная продукция в количестве 66 единиц изъята в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 29.04.2023. 

В ходе проведения проверочных мероприятий ФИО2, состоящий в трудовых отношениях с ИП ФИО1 и исполняющий обязанности кальянщика по устной договоренности, сообщил, что пояснения в отношении обнаруженной алкогольной продукции дать не может, документы на нее не представил. 

Из объяснений, взятых административным органом у ИП ФИО1, следует, что он не знал о запрете хранения алкогольной продукции без документов и без специального разрешения, вину свою признал полностью.

Усмотрев в деянии ИП ФИО1 наличие составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, должностное лицо административного органа в присутствии данного лица 17.05.2023 составило протоколы об административных правонарушениях 52 БЗ № 862847 и 52 БЗ № 862848.

Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Закона № 171-ФЗ, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 составов административных правонарушений и привлек его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов, признана судом подлежащей уничтожению.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В части 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

На основании пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат лицензированию (пункт 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Лицензии выдаются, в том числе, на хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (пункт 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

В пункте 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий и без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что 29.04.2023 ИП ФИО1 в кальянной VIRUS, расположенной по адресу 

<

...>, осуществлялся оборот (хранение) алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота и производства, а также без соответствующей лицензии на право хранения алкогольной продукции в нарушение требований Закона № 171-ФЗ. 

Доказательств обратного ИП ФИО1 не представил.

Как верно указали суды, в данном случае ИП ФИО1 имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства к осуществлению оборота алкогольной продукции. 

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 составов административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и правомерно удовлетворили заявление Отдела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Отделом не допущено.

Оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными суды не усмотрели. 

Назначенное нарушителю административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы признаны несостоятельными. 

Основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А43-14230/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Н.Н. Домрачева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

 

Н.Ю. Башева