Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«14» февраля 2020 г.

                                  Дело № А12-39316/2019

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 14.02.2020.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Служба коммунального хозяйства» (400105, 

<

...>, Кабинет 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, 

Установил:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, с учетом принятых  к производству уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Служба коммунального хозяйства» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды  № 1/3174-18 от 03.05.2018 за период с 01.03.2019 по 14.04.2019 в размере 14 798 руб. 66 коп., пени за период с 04.09.2018 по 14.04.2019 в размере 6 373 руб. 41 коп., задолженности за фактическое пользование помещением  за период с 15.04.2019  по 28.05.2019 в размере 14 494 руб. 88 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 16.04.2019 по 10.10.2019 в размере  4 036 руб. 11 коп., а всего 39 703 руб. 06 коп.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование объектом недвижимости. 

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие представителя ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.                         

03.05.2018 между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Служба коммунального хозяйства» (Арендатор) заключён договор № 1/3174-18 аренды  недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда – нежилого помещения – подвала, площадью 100, 9 кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, пр.им. В.И.Ленина,  197, для деятельности не запрещенной  действующим законодательством РФ. 

При этом, объект недвижимости арендатору по акту приема-передачи не передавался, т.к. о передаче объекта указано в договоре,  помещение принято арендатором в день начала срока действия договора – 03.05.2018. 

Договор заключен сроком с 03.05.2018 по 30.04.2023.  Поскольку договор аренды заключен сторонами на срок более одного года, он был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно статье 606 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы составляет 10 090 руб.  месяц и НДС  в сумме 1 816, 20 руб.  в месяц. 

Размер арендной платы пересматривается  арендодателем без согласования с арендатором в сторону увеличения на величину  прогнозируемого Министерством  экономического развития  Российской Федерации размера  индекса цен в строительстве. 

На основании пункта 4.2 договора внесение арендных платежей производится Арендатором ежемесячно не позднее 1-го числа  месяца, следующего за расчетным.

Арендатор свои обязанности по  внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-46491/2018 от 13.03.2019 с ответчика в пользу истца была взыскана арендная плата за период с  июня по август 2018 года, и расторгнут  договор аренды № 1/3174-18.  Ответчик 28.05.2019 возвратил арендодателю указанное помещение. 

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из материалов дела следует, что за период с 01.03.2019 по 14.04.2019 (дата вступления решения суда о расторжении договора в законную силу) ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности по перечислению арендной платы, что привело к образованию задолженности в размере 14 798 руб. 66 коп.  

За период с 15.04.2019 по  28.05.2019 (до момента возврата помещения)  плата за пользование имуществом также не внесена, и составила  14 494 руб. 88 коп. 

В п.5.2 договора сдержится условие об обязанности арендатора оплатить неустойку  в размере 0,1 % от невнесенной  арендной платы за каждый день просрочки. 

 Из материалов дела следует, что за период с 04.09.2018 по 14.04.2019 ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности по перечислению арендной платы, что привело к образованию задолженности по неустойке в размере 6 373 руб. 41 коп.  

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. 

Расчет задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное перечисление арендной платы судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ  следует, что взыскание неустойки в качестве  способа защиты нарушенного права  применяется тогда, когда  такая возможность установлена законом (законная неустойка)  или договором (договорная неустойка). 

Критериями  для установления несоразмерности размера неустойки  в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент    неустойки; значительное превышение суммы  неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое. 

Как указал Конституционный Суд РФ  в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению  с последствиями нарушения обязательств направлена против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и  свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Уменьшение  неустойки  возможно только  в чрезвычайных случаях, а по общему правилу - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным  последствиям просрочки уплаты денежных средств. 

При рассмотрении настоящего дела ответчик доказательства несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, арбитражный суд оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не находит.

Кроме того, истцом заявлено требование о  взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, размер процентов за период с 16.04.2019 по 10.10.2019 составил  4 036 руб. 11 коп. Расчет судом проверен, и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Доказательства оплаты указанных сумм ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 39 703 руб. 06 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. 

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Ответчик не представил в суд возражений по заявленному иску, а также доказательства несостоятельности заявленных исковых требований. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истец в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 второй части Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  49, 110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                   

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба коммунального хозяйства» в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате по договору аренды  № 1/3174-18 от 03.05.2018 за период с 01.03.2019 по 14.04.2019 в размере 14 798 руб. 66 коп., пени за период с 04.09.2018 по 14.04.2019 в размере 6 373 руб. 41 коп., задолженность за фактическое пользование помещением  за период с 15.04.2019  по 28.05.2019 в размере 14 494 руб. 88 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 16.04.2019 по 10.10.2019 в размере  4 036 руб. 11 коп., а всего 39 703 руб. 06 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба коммунального хозяйства»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере          2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                               Т.В. Куропятникова