АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 июля 2020 года

Дело №

А55-4121/2020

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  03 июля 2020 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ГЕОПРОЕКТ"

к  Обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Волга"

о взыскании 981 000 руб. 10 коп. и процентов по дату полной уплаты основного долга

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОПРОЕКТ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Волга" (ответчик) о взыскании 981 000 руб. 10 коп., в том числе 960 000 руб. долг по договору № 12/19 от 15.05.2019 и 21 000 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 02.03.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  03.02.2020 по дату полной уплаты ответчиком основного долга.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № 12/19 от 15.05.2019, согласно которому исполнитель (истец) принял на себя обязательство выполнить инженерно-экологические изыскания по объекту: «Проектирование и реконструкция набережной Автозаводского района г.о. Тольятти» на участке площадью 32 Га, а заказчик (ответчик) принял на себя обязательство принять и оплатить результат работ.

Стоимость работ согласно п.4.1 договора составляет 960 000 руб. 

Согласно п.4.2 договора оплата работ заказчиком осуществляется в течение 10 банковских дней после сдачи результатов работ.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора подряда, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии со ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную договором цену после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по договору № 12/19 от 15.05.2019 на сумму 960 000 руб., что подтверждено актом  сдачи-приемки выполненных работ № 000077 от 14.01.2019.

Кроме того, истцом было получено положительное заключение Государственной экспертизы по отчетам о результатах работ по договору, что подтверждает принятие объемов работ по договору № 12/19 от 15.05.2019  в соответствии с нормативной документацией и законодательством РФ.

Экземпляры отчетов на бумажном носителе были направлены ответчику по накладной № 17 от 16.10.2019 в соответствии с условиями договора № 12/19 от 15.05.2019.

Претензия истца от 30.12.2019, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с истца в суд. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым. 

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса). 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  стоимости выполненных, но не оплаченных работ в сумме 960 000 руб. подлежат удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 702, 711,  746  ГК РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате указанной суммы долга послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 02.03.2020 на основании ст.395 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд произвел расчет суммы процентов на день вынесения решения судом, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 39 006 руб. 66 коп. за период с 29.10.2019 по 03.07.2020, с последующим исчислением по день фактической уплаты долга ответчиком по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Волга" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ГЕОПРОЕКТ" 999 006 руб. 66 коп., в том числе долг 960 000 руб. и проценты 39 006 руб. 66 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на указанную сумму долга (960 000 руб.) с 04.07.2020 по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, и, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины 22 620 руб.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.М. Бунеев