ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-34057/2018

г. Самара

18 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

с участием:

от публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2 (доверенность от 04.04.2018), ФИО3 (доверенность от 22.08.2018),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан -  представитель не явился, извещено,

от конкурсного управляющего ФИО4- ФИО5 (доверенность от 29.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2019 по делу № А65-34057/2018 (судья Хафизов И.А.),

по заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань,

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО4,

о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 01111618 от 17.10.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении арбитражного управляющего, конкурсного управляющего ООО «Траверз Компани» ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что конкурсным управляющим ООО «Траверз Компани» ФИО4 требования о включении в реестр требований кредиторов АО «Малахит» в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, направлены не были. В связи с пропуском срока в настоящее время возможность включения в реестр требований кредиторов АО «Малахит» утрачена.

Арбитражный управляющий ФИО4 уклонился от исполнения своих обязанностей, выразившихся в невключении в реестр требований кредиторов АО «Малахит», что является нарушением пункта 4 статьи 20.3, статьи 71, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО «Траверз Компани» ФИО4 осознавал, что нарушает нормы Закона о банкротстве. Им у ликвидатора должника в период с даты вынесения решения о признании банкротом и открытия в отношении ООО «Траверз Компани» конкурсного производства (20.06.2017) до июня 2018 года документы относительно прав требований к АО «Малахит» не запрашивались.

Конкурсный управляющий ФИО4 не предпринял никаких действий по запросу у ликвидатора ООО «Траверз Компани», а также у иных участников общественных отношений, информации об имуществе, принадлежащем должнику в течение года.

Привлечение Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-17088/2018 конкурсного управляющего ФИО4 к административной ответственности было основано на иных обстоятельствах (задолженность ООО «Поляр»), не имеющих отношение к обжалуемому постановлению от 17.10.2018 и к облигациям АО «Малахит». Таким образом, по работе с дебиторской задолженностью АО «Малахит» конкурсным управляющим ФИО4 допущено самостоятельное административное правонарушение, за которое он должен нести ответственность.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель конкурсного управляющего считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 06.03.2019 до 15 час. 40 мин. 11.03.2019.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в административный орган с жалобой на действия (бездействие) ФИО4 в рамках осуществления им полномочий конкурсного управляющего ООО «Траверз Компани» по делу № А65-7195/2017.

По мнению заявителя, недобросовестность арбитражного управляющего ФИО4 заключалась в том, что он не включил в инвентаризационную опись задолженность АО «Малахит» (прежнее наименование ОАО «Артуг») перед должником и, соответственно, своевременно не направил требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Траверз Компани». Кроме того, арбитражный управляющий уклонился от исполнения своих обязанностей, выразившихся в невключении в реестр требований кредиторов АО «Малахит».

17.10.2018 административным органом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 01111618 в отношении арбитражного управляющего, конкурсного управляющего ООО «Траверз Компани» ФИО4

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность должностных лиц.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 19.06.2017 конкурсный управляющий ООО «Траверз Компани» ФИО4 направил запрос бывшему руководителю должника (ликвидатору) ФИО6 о передаче документов и имущества должника.

23.06.2017 бывшим руководителем (ликвидатором) должника ФИО6 были переданы учредительные документы, а также частично документы, касающиеся создания и деятельности ООО «Траверз Компани». Так, из документов, касающихся дебиторской задолженности, бывшим руководителем были переданы: договоры займа от 29.03.2016 и 28.09.2016, заключенные с ООО «Поляр» (в копиях); договор купли-продажи ценных бумаг от 28.09.2015, соглашение о расторжении договора купли - продажи ценных бумаг от 28.09.2015, соглашение о новации от 28.08.2015, заключенные с ООО «Торговая Компания «КамПолиБэг» (в копиях). Иные документы должника конкурсному управляющему переданы не были.

По вопросу местонахождения иных документов должника бывший руководитель пояснил, что все документы по хозяйственным операциям ООО «Траверз Компани» были изъяты 13.03.2017 СУ СК России по Республике Татарстан в ходе обыска ООО «Учет.Ру», о чем составлен соответствующий протокол.

12.07.2017 конкурсным управляющим ФИО4 направлено заявление в Следственное управление по Республике Татарстан о предоставлении заверенных копий документов ООО «Траверз Компани» или определении возможности ознакомления с документами ООО «Траверз Компани», изъятыми в ходе обыска 13.03.2017.

Уведомлением от 26.07.2017 № Отск-205-62465-17 СУ СК России по Республике Татарстан отказано в предоставлении возможности ознакомления с изъятыми документами ООО «Траверз Компани» в связи с большим объемом документов и их неизученностью.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО4 в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия СУ СК России по РТ. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-31385/2017 суд отказал в принятии жалобы к производству, мотивировав тем, что данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

24.10.2017 аналогичная жалоба была направлена конкурсным управляющим в Приволжский районный суд г. Казани. Однако постановлением от 03.11.2017 по делу № 3.10-137/17 Приволжский районный суд г. Казани отказал в приеме указанной жалобы.

19.12.2017 конкурсным управляющим ФИО4 направлено повторное заявление в СУ СК России по Республике Татарстан о предоставлении возможности ознакомления с изъятыми документами ООО «Траверз Компани».

Уведомлением от 06.02.2018 № Отск-205-12429-18 СУ СК России по Республике Татарстан вновь отказано в предоставлении возможности ознакомления с изъятыми документами ООО «Траверз Компани» в связи с проведением следственных и иных процессуальных действий.

Указанный ответ также был обжалован конкурсным управляющим ФИО4 в Приволжский районный суд г. Казани, постановлением которого от 19.03.2018 ответ СУ СК России по РТ от 06.02.2018 № Отск-205-12429-18 признан недействительным.

После чего, 06.04.2018 СУ СК России по РТ предоставило ФИО4 возможность ознакомления с материалами уголовного дела.

Однако среди документов, предоставленных для ознакомления, отсутствовали какие-либо документы по финансовым вложениям ООО «Траверз Компани», в том числе и документы по облигациям ОАО «Артуг».

13.03.2018 конкурсный управляющий ФИО4 подал в Арбитражный суд Республики Татарстан заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица - ФИО6

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2018 по делу № А65-7195/2017 указанное заявление было удовлетворено, ФИО6 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Траверз Компани». Производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В процессе рассмотрения указанного заявления конкурсному управляющему поступили объяснения ФИО6 от 04.06.2018, в которых, кроме прочего, было указано на наличие у должника облигаций ОАО «АРТУГ», депозитарием которых являлся ПАО «Татфондбанк».

06.06.2018 конкурсным управляющим был направлен запрос в ПАО «Татфондбанк» о предоставлении информации по ценным бумагам ООО «Траверз Компани».

21.07.2018 конкурсным управляющим был получен ответ ПАО «Татфондбанк» от 19.06.2018, в котором сообщалось о завершении функций банка как номинального держателя и переводе ценных бумаг на лицевые счета в реестре владельцев ценных бумаг и на счета депо в депозитарии, осуществляющие обязательное централизованное хранение ценных бумаг.

26.07.2018 конкурсным управляющим были направлены запросы в депозитарные организации, в том числе и в НКО АО «Национальный расчетный депозитарий», в который согласно ответу ПАО «Татфондбанк» были переведены облигации ОАО «Артуг» в количестве 15 770 шт.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2018 по делу № А65-24990/2017 АО «Малахит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Реестр требований кредиторов АО «Малахит» был закрыт 17.05.2018.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2018 по делу № А65-24990/2017 в Арбитражный суд Республики Татарстан 03.09.2018 поступило требование ООО «Траверз Компани», в лице конкурсного управляющего ФИО4, о включении в реестр требований кредиторов должника - АО «Малахит» (прежнее наименование ОАО «Артуг») в размере 15 770 000 руб.

В определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2018 по делу № A65-24990/2017 об отложении судебного разбирательства по рассмотрению требований ООО «Траверз Компани» к АО «Малахит» суд повторно указал на необходимость представления заявителем доказательств принадлежности облигаций в заявленном размере.

05.10.2018 поступил ответ НКО АО «Национальный расчетный депозитарий», в котором подтверждалось наличие у ООО «Траверз Компани» прав на облигации ОАО «Артуг», что послужило основанием для формирования и опубликования дополнительной инвентаризационной описи ценных бумаг и бланков документов строгой отчетности № 8-доп от 05.10.2018 (сообщение на ЕФРСБ от 05.10.2018 за № 3099056), согласно которой у должника имеются: биржевые облигации процентные неконвертируемые документарные на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии БО-01 эмитента ОАО «АРТУГ», в кол-ве 15 770 шт., идентификационный номер 4B02-01-56258-D.

Таким образом, из материалов дела следует, что на дату закрытия реестра требований кредиторов АО «Малахит» у конкурсного управляющего ФИО4 указанные документы отсутствовали, равно как и отсутствовали сведения о наличии указанных документов у НКО АО «Национальный расчетный депозитарий».

Ввиду непередачи конкурсному управляющему документов по дебиторской задолженности и финансовым вложениям должника, им были предприняты все возможные меры для получения доступа к ним: направлены запросы бывшему руководителю, а также в следственные органы в целях ознакомления, включая исковые заявления и жалобы на отказ следственного комитета в предоставлении возможности для ознакомления с документами. После поступления информации по финансовым вложениям конкурсным управляющим были направлены соответствующие запросы депозитариям в целях получения правоустанавливающих документов на ценные бумаги должника. По мере получения указанной информации конкурсный управляющий дополнял инвентаризацию дебиторской задолженности и финансовых вложений должника.

Следовательно, конкурсный управляющий ООО «Траверз Компани» предпринял все возможные меры по поиску и возврату имущества должника, а именно: облигаций ОАО «АРТУГ».

Доводы заявителя о том, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2017 по делу № А65-7195/2017 и расшифровкой строк баланса по состоянию на 31.12.2016 подтверждается наличие у ООО «Траверз Компани» облигаций ОАО «Артуг» (АО «Малахит»), арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными исходя из следующего.

Заявителем была подана аналогичная жалоба в Арбитражный суд Республики Татарстан на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО4 и ходатайство об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченнои? ответственностью «Траверз Компани». В обоснование жалобы заявитель указывал на то, что конкурсный управляющий ФИО4 не включил в инвентаризационную опись задолженность АО «Малахит» (прежнее наименование ОАО «Артуг») перед должником и, соответственно, своевременно не направил требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Траверз Компани».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2018 по делу № А65-7195/2017 в удовлетворении жалобы заявителя на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО4 и ходатайства об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Траверз Компани» отказано.

Так, судом в рамках рассмотрения этой жалобы установлено, что 21.07.2018 конкурсным управляющим был получен ответ ПАО «Татфондбанк» от 19.06.2018, в котором сообщалось о завершении функций банка как номинального держателя и переводе ценных бумаг на лицевые счета в реестре владельцев ценных бумаг и на счета депо в депозитарии, осуществляющие обязательное централизованное хранение ценных бумаг.

Данный документ может являться одним из документов, подтверждающих права ООО «Траверз Компани» на ценные бумаги, который был получен конкурсным управляющим лишь 21.07.2018, поскольку был направлен по юридическому адресу должника, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

Однако реестр требований кредиторов АО «Малахит» уже был закрыт.

03.09.2018 конкурсный управляющий подал в Арбитражный суд Республики Татарстан требование ООО «Траверз Компани» о включении в реестр требований кредиторов АО «Малахит» в размере 15 770 000 рублей стоимости облигаций на основании вышеуказанного ответа ПАО «Татфондбанк».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2018 по делу № А65-24990/2017 суд обязал ООО «Траверз Компани» представить доказательства принадлежности облигаций в заявленном размере (выписка от депозитария или тому подобное).

В определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2018 по делу № А65-24990/2017 об отложении судебного разбирательства по рассмотрению требований ООО «Траверз Компани» к АО «Малахит» на 14.11.2018 на 12 час. 30 мин. суд повторно указал на необходимость представления заявителем доказательств принадлежности облигаций в заявленном размере.

Для признания требований по облигациям обоснованными необходимо представить выписку депозитария, осуществляющего обязательное централизованное хранение ценных бумаг, с указанием всех необходимых реквизитов.

Кроме того, расшифровка строк баланса не является достаточным доказательством наличия задолженности в отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие задолженности (определение Арбитражного суда РТ от 15.06.2018 по делу № А65-24990/2017).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях конкурсного управляющего ФИО4 отсутствует вина в несвоевременном выполнении обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и что он предпринял все возможные действия для получения необходимых документов и сведений, касающихся имущества и активов должника.

Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Арбитражный апелляционный суд считает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель уже был привлечен к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-17088/2018, поскольку привлечение арбитражным судом по указанному делу конкурсного управляющего ФИО4 к административной ответственности было основано на иных обстоятельствах (задолженность ООО «Поляр»), не имеющих отношение к обжалуемому постановлению от 17.10.2018 и к облигациям АО «Малахит».

Однако данный вывод суда первой инстанции не влияет на правильность принятого им решения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2019 по делу № А65-34057/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Т.С. Засыпкина

 

Судьи                                                                                                     Е.М. Рогалева

 

О.А. Лихоманенко